Экономика
<<  Поведенческая экономика Экономика природопользования  >>
Картинок нет
Картинки из презентации «Поведенческая экономика» к уроку экономики на тему «Экономика»

Автор: Iouri Avtonomov. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока экономики, скачайте бесплатно презентацию «Поведенческая экономика.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 75 КБ.

Поведенческая экономика

содержание презентации «Поведенческая экономика.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Поведенческая экономика. Лекция 7: 27Ценообразование на опционы показало, что
Ментальный учет. опционы и акции для инвесторов
2Ментальный учет (mental accounting). взаимозаменимы, а облигации – совершенно
Автор концепции: Р.Талер (1985, 1999). независимая часть портфеля.
«Ментальный учет» (МУ) – это набор 28«Аномалии», связанные с ментальным
когнитивных операций, которые индивиды и бюджетированием богатства - 4. Аномалия
домохозяйства используют для кодирования, №4: социальные взаимодействия Fiske &
классификации и оценки своих финансовых Tetlock, 1997; Tetlock et al., 2000: если
трансакций. актив был получен в результате какого-то
3Три элемента ментального учета: 1) значимого социального взаимодействия, он
Гедоническое редактирование: кодирование может наделяться эмоциональной ценностью,
информации, принятие решений и их оценка никак не связанной с доходностью и риском
2) Бюджетирование: распределение затрат и (пример: дом, доставшийся по наследству от
результатов по различным ментальным счетам родителей).
3) Сальдирование: насколько часто люди 29Ментальное бюджетирование времени.
подводят баланс различных ментальных Здесь однозначных результатов пока нет…
счетов? За: Rha & Rajagopal, 2001: люди
4Гедоническое редактирование. Четыре по-разному воспринимают время – например,
принципа гедонического редактирования 10 минут объезда пробки кажутся короче,
Эмпирические примеры: распродажи и спрос чем 10 минут стояния в ней + разделение
на страховку Оценка трансакций. времени на «рабочее» и «нерабочее» +
5Гедоническое редактирование: четыре «промежуточная» категория (сон) - резерв
следствия из теории перспектив (Thaler, для срочных дел Против: Duxbury et al,
1985). 1) Если выигрышей несколько, 2005: эксперимент «пиджак-калькулятор» (на
воспринимать их по отдельности (т.к. чем сэкономить $5), поставленный наоборот
элементарная ф-ция полезности для (платим деньги, получаем время) никаких
выигрышей вогнута, этим мы повышаем проявлений ментального учета не выявил...
удовольствие от выигрышей) 2 Если потерь 30Ментальное бюджетирование:
несколько, воспринимать их вместе (т.к. практические выводы для потребителей. Если
элементарная ф-ция полезности для потерь вы не хотите тратить слишком много, вам
выпукла, этим мы снижаем чувствительность стоит: Четко делить расходы по категориям
потерь в целом) 3) Консолидировать мелкие Не брать с собой кредиток или больших сумм
потери с бОльшими выигрышами (чтобы в наличных, выходя из дома Снимать деньги со
целом остаться «в плюсе» и не испытывать счета маленькими порциями Не «забивать
неприязни к потерям) 4) Отделять малые холодильник раз в неделю», а покупать
выигрыши от бОльших потерь (полезность продукты чаще, но на меньшие суммы.
маленького выигрыша, рассмотренного 31Ментальное бюджетирование:
изолированно, будет больше полезности практические выводы для фирм. Если вы
маленького сокращения больших потерь). хотите продать как можно больше, вам
6Гедоническое редактирование и стоит: «Маскировать» платежи (дешевый
распродажи. Jha-Dang & Banerjee, 2005: предмет с дорогим обслуживанием)
как повысить эффективность распродаж? Манипулировать точкой отсчета: не $49,99,
Лабораторный эксперимент с 3 вариантами а $6949! Для дорогих услуг, разбивать
распродаж: 1) «Два по цене одного» 2) « стоимость по времени: «всего за 99 рублей
-50% от обычной цены» 3) «каждому в день…» (малые суммы люди просто
покупателю - подарок» (в виде другого игнорируют) А что вы думаете о такой
дополняющего товара, например, к тюбику (непроверенной) гипотезе: Для магазинов
зубной пасты – бесплатная щетка) Какая, по эконом-класса: большое количество
вашему, эффективнее? Гипотеза: распродажи «копеечных» скидок + уменьшить количество
2 и 3 эффективнее, т.к. там несколько касс (работает «когнитивный диссонанс»:
выигрышей подаются «по отдельности» - если покупатель теряет время в очереди, он
успешно подтвердилась. стремится объяснить самому себе, зачем он
7Гедоническое редактирование и это делает – и покупает больше)
страховые полисы. Johnson et al, 1992: как Правдоподобно?
повысить продажи страховых полисов? 32Ментальное бюджетирование:
Лабораторный эксперимент: «Купите ли вы практические выводы для государства. Если
такой полис?» 1) Страховая премия - вы не хотите, чтобы люди тратили слишком
$1000/год, франшиза $600 (вы платите $600 много (например, на сигареты), вам стоит:
при любом обращении за возмещением) 2) Агрегировать платежи во времени (не «30
Страховая премия - $1600/год, в конце года рублей в день» – такую сумму большинство
– «премия аккуратному водителю»: вам курильщиков просто не считает расходами, а
возвращают $600 за вычетом ваших страховых «11 000 рублей в год») И наоборот, если
выплат В финансовых терминах, полис 1 некоторую политику нужно сделать
выгоднее, но: Полис 1 «купили» 44% привлекательнее: «получи 12 000 в год от
участников. Полис 2 «купили» 68% государства!» Манипулировать точкой
участников – он дороже, но снижающаяся отсчета: гражданин не должен соглашаться
чувствительность к потерям маскирует на софинансирование пенсии, а наоборот:
связанный с этим дискомфорт, а маленький ему нужно давать возможность от него
выигрыш выделен отдельно. отказаться.
8Гедоническое редактирование и 33Сальдирование: насколько часто люди
страховые полисы – влияние точки отсчета. подводят баланс различных ментальных
Johnson et al, 1992: одно и то же может счетов? Проблема
казаться человеку «выигрышем» с одной агрегирования/сегрегирования во времени
точки отсчета, и «проигрышем» - с другой. Влияние предыдущих событий Близорукая
Но точками отсчета можно манипулировать… неприязнь к потерям (myopic loss
1) Нью-Джерси: приняли закон, aversion).
ограничивающий размер судебных исков по 34Сальдирование: как часто мы меняем
автогражданской ответственности. В точки отсчета? В любой системе счетов есть
результате обычные страховые полисы стали периодичность подведения баланса: счет
дешевле - но можно было доплатить за закрывается (сальдируется), и открывается
«расширенный» полис, без ограничений. Это заново В системе ментального учета
сделали 20% водителей. 2) Пенсильвания: «сальдирование» соответствует установке
аналогичный закон, но по умолчанию у вас новой точки отсчета Рассмотрим 4 примера,
полное право судиться и дорогие полисы. Вы иллюстрирующих влияние сальдирования на
можете ограничить свое право судиться – и выбор: портфельные инвестиции, финансовая
тогда полис будет дешевле. 75% водителей отчетность, невозвратные потери и
предпочли дорогой, но неограниченный полис «разъединение платежей».
(Insurance Information Institute, 1992). 35Пример 1: портфельные инвестиции. Если
9Принципы гедонического редактирования: курс одной из бумаг в портфеле падает, а
насколько они обоснованы? В целом, и мы ее держим - это потери «на бумаге» Если
наблюдения за реальным выбором, и в таких же обстоятельствах мы продаем
лабораторные эксперименты подтверждают бумагу и фиксируем потери – это ощущается
принципы 1, 3 и 4, но имеются сильнее Предположим, частный инвестор (не
свидетельства против принципа №2 профессионал и не спекулянт) хочет купить
(объединение нескольких потерь в одну) новую, многообещающую бумагу. Ликвидности
Thaler & Johnson, 1990: выясняли нет – нужно продать какую-то часть
мнения людей о потерях и выигрышах, портфеля. Какую?
по-разному разнесенных во времени. Идея – 36Пример 1 (продолжение): «эффект
если человек предпочитает, чтобы события диспозиции». SEM: продавать нужно ту
происходили подряд, он «объединяет» их бумагу, курс которой упал - в США прирост
результаты. Потеря ощущалась острее, если капитала облагается налогом, а потеря –
человек недавно перенес другую потерю! нет. Odean, 1998: инвесторы ведут себя,
Видимо, ТП необходимо доработать… скорее, наоборот. Плюс, во многих случаях,
10МУ: как принимаются решения. МУ купленные бумаги потом показывали меньшую
предполагает, что потребители выделяют 2 доходность, чем проданные (к вопросу о
типа полезности от каждой трансакции: рациональных ожиданиях и несмещенных
Полезность от приобретения (acquisition оценках случайных величин, которые мы так
utility), аналогична излишку потребителя в любим в SEM)! Oehler et al. (2003):
SEM Трансакционная полезность (transaction лабораторный эксперимент выявил у части
utility) – отражает разницу между ценой, испытуемых похожее инвестиционное
которую заплатил покупатель, и обычной поведение. Оно подавлялось только очень
ценой товара На распродажах люди часто жесткими условиями игры (игра идет много
покупают вещи, которые потом не используют раз подряд, на чужие деньги, баланс
– трансакционная полезность! подводишь каждый день, постоянные
11Продажа товаров в наборах: как сравнения твоей стратегии со стратегиями и
указывать цену? Например, что должно результативностью других…)!
входить в «стандартное» оборудование 37Пример 2: корпоративная финансовая
автомобиля, а что - в дополнительное? отчетность. Корпорации (а точнее, их
Thaler, 1999: нужно указывать цену «за всю топ-менеджеры) часто манипулируют временем
комбинацию». Два преимущества: учета денежных поступлений и затрат –
Консолидируем потери (т.е., издержки для ментальный учет становится бухгалтерским!
покупателя) Делаем расходы на каждый Burgstahler & Dichev, 1997: фирмы чаще
элемент набора менее заметными Выводы сообщают о небольшом росте продаж, прибыли
эмпирических исследований на этот счет и т.д., чем о небольших падениях тех же
неоднозначны… показателей (неприязнь акционеров к
12Доводы против единой цены. Kahneman, потерям!) +, что гораздо более интересно,
Tversky, 1984: цена может ассоциироваться большие улучшения стараются уменьшить,
с приобретаемым благом. Тогда, объединяя распределив на несколько лет IMHO, тут
цены, мы объединяем и блага – а это причина скорее в области контрактов и
снижает субъективную оценку набора. стимулов… ++, что еще более интересно –
Chakravarti et al. (2002), исследовали средние по размеру потери
продажи холодильников. Набор из трех благ: преувеличиваются! И вот тут эксплуатация
холодильник, формы для льда и расширенная психологии акционеров уже налицо…
гарантия. Указание всех трех цен по 38Пример 3: Невозвратные потери. У
отдельности повышало готовность многих благ моменты оплаты (потеря) и
потребителей платить за набор. Возможная потребления (выигрыш) разнесены во
причина: указывая цены по отдельности, мы времени: Товары длительного пользования,
также выделяем некоторые ценные для авиа- и театральные билеты, товары,
покупателя свойства набора? купленные в кредит… В SEM, для принятия
13Доводы в пользу единой цены (и МБУ). решения важны только те величины, на
Bechara et al. 1996; Kuhnen & Knutson которые это решение повлияет. Т.е., если
2005; Knutson et al. 2007. на улице буран, а вы думаете, ехать ли вам
Нейрофизиологические эксперименты: 1) на бейсбольный матч – не имеет значения,
Потребителю показывают товар (активность в купили ли вы билет на этот матч или нет. А
прилежащем ядре переднего мозга, nucleus на практике?
accumbens) 2) Потребителю показывают цену 39Пример 3 (продолжение). Kahneman &
товара (активны медиальная префронтальная Tversky, 1984: вы купите билет на этот
зона коры головного мозга (MPFC) и спектакль за $x? А если перед этим у вас
островковая доля конечного мозга (insula)) был такой билет – но вы его потеряли? А
3) Его спрашивают, купил бы он товар или если билета у вас не было, но перед этим
нет Относительно высокие цены вы потеряли $x? В первом случае желающих
деактивировали MPFC, но активировали нашлось значительно меньше ? как если бы
островковую долю. Эта зона мозга расходы на посещение театра учитывались на
задействована, когда человек испытывает отдельном счете, лимит по которому уже
неприятные ощущения (или думает о них) «исчерпан». Arkes & Blumer, 1985: две
Интерпретация результата: обдумывая группы людей покупали театральный
покупку, люди воспринимают товар и его абонемент: первые со скидкой, вторые – за
цену по отдельности (а не как разницу полную стоимость. В первой половине сезона
между выгодами и издержками). вторые посещали театр чаще (правда, потом
14(ментальное) Бюджетирование. Проблема разница исчезла) Gourville & Soman,
«невзаимозаменяемости» Бюджетирование 1998: члены фитнесс-клуба, оплачивающие
потребительских расходов Бюджетирование его услуги дважды в год, посещали его
доходов Бюджетирование богатства относительно чаще именно после оплаты ?
Бюджетирование времени. Некоторое время «невозвратные издержки»
15Бюджетирование: невзаимозаменяемость. влияют на решения.
Люди, как и фирмы, устанавливают лимиты и 40Пример 3 (продолжение): cпрос на
целевые значения для разных расходов (в товары длительного пользования. Okada,
том числе и расхода времени!) Поведение 2001: в глазах потребителей, обесценение
людей позволяет предположить, что, товаров длительного пользования почти
наперекор SEM, эти бюджеты линейно зависит от времени, но также от
невзаимозаменяемы: перерасход в одной частоты и интенсивности прошлого
категории нельзя компенсировать экономией использования. Эксперимент: три
в другой. альтернативы покупки фотоаппарата ценой
16Бюджетирование потребительских $200 1) Купить новый фотоаппарат со
расходов. Thaler, 1999: есть два аргумента скидкой $80 (наиболее выгодно с точки
в пользу подобного ментального зрения SEM) 2) Купить новый фотоаппарат
бюджетирования: Упрощается выбор между без скидки, а свой старый продать за $80
альтернативами (на что потратить 56% выбрали (2), и только 44% выбрали (1).
сэкономленную сумму?) Людям проще Эффект “trade-in”? Проверим: (1) VS (1а)
контролировать себя Характеристики Выиграть в лотерею старый фотоаппарат,
бюджетирования в разных семьях разные. В продать его за $80, и купить новый –
частности, в более бедных семьях временные 50:50! Смещение присутствовало именно
рамки бюджетов относительно короче тогда, когда речь шла о вещи,
(неделя, месяц). принадлежавшей покупателю. В его глазах,
17Бюджетирование потребительских она «обесценилась» настолько, чтобы
расходов: реакция на изменение цен. сделать сделку выгодной.
Janakiraman, Meyer & Morales, 2002: 41Пример 4: «разъединение платежей».
как покупатели реагируют на изменения цен Thaler, 1999: повременная оплата услуг
и скидки? При непредвиденном привлекает слишком большое внимание к их
росте/снижении цен покупатели приобретали стоимости. Train, 1991: при одинаковых
меньше/больше товаров «второстепенной» затратах, большинство потребителей
необходимости вполне ожидаемо, и объяснимо предпочитает безлимитные тарифы. Prelec
в рамках SEM (эффект дохода) При росте цен & Loewenstein, 1998: многие
повышалась чувствительность покупателей к предпочитают «безлимит», даже несмотря на
небольшим скидкам. При снижении этого не то, что он дороже! Soman & Gourville,
происходило. ??? Может быть, 2001: те горнолыжники, кто купил абонемент
трансакционная полезность учитывается на подъемник, чаще пропускали последний
отдельно (только гипотеза)? день катания, чем платившие ежедневно
18Бюджетирование потребительских (разъединение + невозвратные потери)
расходов: подарки. SEM: «MU > MC – Расплачивающиеся кредитками систематически
благо стоит купить, если позволяет переплачивают (разъединение + в конце
бюджетное множество. Подарок = трансферт, месяца все расходы сливаются вместе, и
и в денежной форме он эффективнее отдельные статьи незаметны) Soman, 1997;
расширяет бюджетное множество.» Почему Thaler, 1999.
большинству людей нравятся подарки в виде 42Выигранное «только что» учитывается на
гэджетов, путешествий, одежды, дорогого отдельном счете? Thaler & Johnson,
вина? 1) Предельные издержки подарка для 1990: игроки в казино носят купленные и
получателя равны нулю ? MU > 0. выигранные фишки в разных карманах (и
Впрочем, некоторые исследования ментальных счетах), причем проявляют
показывают, что MU > MC, даже если бы выраженную рискофилию в распоряжении
платить пришлось. 2) Подарок выигранными фишками. Проигрывая же, они
(бескорыстный) несет предельную идут на риск только там, где выигрыш очень
полезность, связанную с проявленным велик.
отношением дарителя. А если подарок 43Близорукая неприязнь к потерям (myopic
делается в расчете на ответную любезность? loss aversion, MLA). Зачастую рискованные
3) Получатель охотно купил бы товар, если перспективы, которые индивид отверг бы при
бы не ограничение ликвидности. Однако с изолированном рассмотрении, одобряются
чисто финансовой точки зрения изрядная когда индивид воспринимает их совместно
часть таких «ограничений» - мнимые. А Пример (Thaler, 1999): ($200, 0.5; -$100,
какое объяснение можно предложить с 0.5). Коэффициент отвращения к потерям:
позиции ментального учета? -2.5. Если вероятности оцениваются верно,
19Ментальный учет: психология дарителей индивид не будет играть в эту лотерею:
и получателей подарка. Проблема ожидаемый (скорректированный на неприязнь
невзаимозаменяемости разных бюджетов к потерям) выигрыш: -$25 (вот еще!).
Проблема самоконтроля Люди устанавливают Теперь возьмем две таких лотереи подряд.
себе, например, недельный «бюджет» на Агрегируя, получаем ($400, 0.25; $100,
развлечения, и стараются его не превышать. 0.5; -$200, 0.25). Ожидаемый
Психологический смысл такой практики: (скорректированный на неприязнь к потерям)
превысив бюджет, вы установите себе более выигрыш: $25 (прекрасная сделка, давайте
высокую точку отсчета – и тогда вернуться сыграем!).
к прежнему потреблению будет очень трудно! 44MLA и загадка избыточной премии за
Другое дело, если вы не сами идете в риск. Benartzi & Thaler, 1995:
ресторан, а вас угощает друг! Это инвесторы испытывают неприязнь к потерям,
воспринимается как нерегулярное событие, а и ее интенсивность зависит от того,
такие события на точку отсчета не влияют. насколько часто они сальдируют свои
20Ментальный учет: проблемы «фискальной ментальные счета. В предположении, что
дисциплины». Исследования процессов предпочтения инвесторов описываются
ментального бюджетирования (Soman & теорией перспектив образца 1992 г.,
Gourville 2001, Cheema & Soman 2002, калибровка показала, что загадка
2006) показывают, что: Его правила избыточной премии за риск решается, если
довольно гибки, и люди часто поступаются люди «сальдируют» свои ментальные счета
ими ради своего сиюминутного удовольствия примерно раз в год.
Например, многие мелкие и регулярные траты 45MLA и загадка избыточной премии за
либо не кодируются вообще, либо попадают в риск (продолжение). Такое поведение
категорию «прочие расходы», где в итоге называют «близорукой неприязнью к
накапливаются солидные суммы… Cheema & потерям», т.к. если бы они сальдировали
Soman (2006) показали, что люди охотнее счета реже, оптимальным был бы более
тратят деньги, если объект затрат можно высокий уровень риска Thaler et al, 1999:
отнести к нескольким категориям. манипулировали частотой принятия
21Бюджетирование дохода. Как учитывать инвестором решений - 8 раз в год, раз в
разные денежные поступления – как прирост год и раз в 5 лет. В двух последних
дохода, или прирост богатства? O’Curry, случаях в акции вкладывалось 67% средств,
1997: люди оценивают и доходы, и расходы в первом – лишь 41%. Benartzi &
по шкале «серьезные-несерьезные». Причем Thaler, 1999: опрос университетских
«серьезные» поступления чаще используются преподавателей, «как бы вы инвестировали
для оплаты «серьезных» расходов, и свои пенсионные накопления». Половине
наоборот (невзаимозаменимость бюджетов!) респондентов показывали распределение
Пример: почему фирмы выплачивают дивиденды доходности за 1 год, половине – за 30 лет.
(Shefrin & Statman, 1984). Первые сказали, что большую часть вложат в
22Ментальное бюджетирование доходов: облигации, вторые вложили 90% в акции.
почему фирмы выплачивают дивиденды? С Устраняется ли MLA с опытом?
точки зрения SEM, эта практика - живой 46Устраняется ли MLA с опытом? Ошибка
парадокс: в США с дивидендов налог больше, временная, или систематическая? Oehler et
чем с дохода от продажи акций! Объяснение al, 2003: скорее, да… Gneezy, Kapteyn
строится вокруг агентской модели & Potters, 2003; Haigh & List,
самоконтроля (Thaler & Shefrin, 1981): 2005: скорее, нет… А верна ли сама
дивиденды ставят четкую границу между постановка проблемы? Действительно ли тут
доходом (дивиденды) и его источником (сами действует неприязнь к потерям? Aloysius,
акции). Если фирма просто покупает у 2005: результаты Бенартци и Талера
акционеров их акции, им труднее объясняются скорее ограниченной
определить, какую сумму можно потратить, а рациональностью (неприязнью к
какую пустить на возобновление капитала. неопределенности), чем MLA MLA – пример
23Ментальное бюджетирование богатства. узкого фрейминга (narrow framing):
Богатство учитывается дифференцированно – ситуации, когда перспективы оцениваются
как минимум, в силу разной ликвидности! изолированно, хотя человек имеет дело с
Будущие доходы: пенсионные счета, результатами их совокупности. Похожее по
страхование жизни… Акции, облигации. духу явление – узкий брекетинг (когда люди
Текущие счета. Недвижимость и ипотечные неожиданно сужают временной горизонт
кредиты. Сбережения, срочные депозиты. анализа).
Наличные. 47Диверсификационное эвристическое
24Гипотеза жизненного цикла и ментальное правило. Еще одна известная аномалия,
бюджетирование. MPC в начале шкалы и в ее связанная с поведением при одновременном и
конце различается в несколько раз! Явное последовательном выборе: Simonson, 1990:
противоречие гипотезе жизненного цикла экспериментатор встречался со студентами
Гипотеза жизненного цикла (Modigliani три раза, раз в неделю. Студенты выбирали
& Brumberg 1954, Friedman 1957): любое из 6 видов закусок одну, которую будут
изменение богатства будет вызывать рост есть, в двух режимах: (1) человек
потребления – независимо от его источника выбирает, что он хочет есть, в начале
Указывает на невзаимозаменимость бюджетов каждой встречи (9% выбрали три разные
И еще один важный факт об отношении к закуски) (2) перед первой встречей он
богатству: Люди по-разному воспринимают выбирает, что будет есть в первую, что во
«живые» выигрыши (например, полученные вторую, а что – в третью встречу (64%
наличные) и выигрыши «на бумаге» выбрали три разные закуски).
(например, рост стоимости портфеля). Для 48Диверсификационное эвристическое
последних MPC значительно ниже (Cheema правило (продолжение). С
& Soman, 2002). эволюционно-психологической точки зрения,
25«Аномалии», связанные с ментальным это правило (поиск разнообразия при
бюджетированием богатства - 1. Аномалия одномоментном выборе) полезно, если речь
№1: использование кредитных карт Prelec идет о событиях в ближайшем будущем.
& Simester, 2001: для сделок с ценными Однако, если события наступят нескоро, или
предметами, WTP при оплате кредиткой продлятся долго, подобное любопытство
значительно (вплоть до 100%) выше. Bi вредит: довольно рискованно угадывать то,
& Montalto, 2005: в 2004 г. средний что со временем узнаешь практически точно.
размер долга держателей кредитных карт в Read & Loewenstein, 1995: эксперимент
США составлял $8000 - и при этом у 40% был в Хэллоуин. Два соседних дома: В одном
резерв ликвидности в размерах месячного дети могли выбирать угощение
дохода! Занимать под 10% и сберегать под последовательно (конфета или пирожок, два
2% = ??? раунда) Во втором им сразу предлагали
26«Аномалии», связанные с ментальным взять два любых приза (выбор тот же –
бюджетированием богатства - 2. Аномалия конфеты и пирожки) В первом доме 48% детей
№2: отношение к стоимости акций Barberis выбрали разное угощение. Во втором… ни
& Huang, 2001: держатели портфеля один ребенок не взял одинаковых призов.
ведут себя так, как будто учитывают 49Эвристическое «правило 1/n»:
динамику каждой бумаги в портфеле по диверсификация – это серьезно! Benartzi
отдельности, а не вместе – неприязнь к & Thaler, 1998: люди склонны
потерям в стоимости именно отдельных равномерно распределять свои пенсионные
бумаг, а не портфеля в целом. накопления между доступными активами.
27«Аномалии», связанные с ментальным Отсюда вытекает возможность манипуляции
бюджетированием богатства - 3. Аномалия поведением инвесторов: нужно просто
№3: разделение активов по типам предложить им финансовый продукт с
Rockenbach, 2004: лабораторный возможностью «выбора» из множества
эксперимент, участники – обычные люди и малоизвестных ценных бумаг, большая часть
профессиональные трейдеры. Портфели из которых будет обладать нужными вам
акций, облигаций и “call”-опционов. характеристиками.
Поведенческая экономика.ppt
http://900igr.net/kartinka/ekonomika/povedencheskaja-ekonomika-264579.html
cсылка на страницу

Поведенческая экономика

другие презентации на тему «Поведенческая экономика»

«Экономика в годы войны» - Послевоенное развитие народного хозяйства 1945 – 1953гг. http://www.pobediteli.ru./. Военная экономика СССР 1941 - 1945 гг. Июнь 1944г – открытие второго фронта. Источники послевоенного экон. роста. Цена победы. Всего с 1946 по1956 гг – 11займов Неэквивалентный обмен между городом и деревней. Послевоенное восстановление народного хозяйства.

«Вопросы по экономике» - Свобода предпринимательства и выбора является важной характеристикой командной экономики. В экономике Индии существуют элементы традиционной экономической системы. Традиционная. Диктует распределение ограниченных ресурсов. Техническая отсталость. Блиц. Экономическая система. Командная. Типы экономических систем.

«Что такое экономика» - Производственные возможности. Обмен. Предпринимательская деятельность. Главными вопросами в экономике являются: Оживление. Возможности получения людьми материальных благ. В экономической науке существует два уровня. Показатели макроэкономики. 3. Показатели развития экономики. План урока: Что такое экономика Уровни экономики.

«Экономика организации» - Распределение российского промышленного оборудования по возрасту. Факторы, определяющую культуру. Сильный корпоративный центр. Cлово «акционерный» происходит от латинского термина «actore», обозначающего «особого представителя». Преимущества горизонтальной интеграции: Ориентация на весь рынок Основа конкурентного преимущества.

«Учитель экономики» - Учебный кабинет. Система внеурочной деятельности. Применение ИКТ. Цель методической системы. Здоровьесберегающий эффект технологии межпредметных связей. Значимость предметов. Результаты внеурочной деятельности по математике и экономике. Подключен к локальной компьютерной сети с возможностью выхода в internet.

«Отношения в экономике» - Отношения в современной экономике. Распределительные отношения. Рыночные отношения в современной экономике. Рынок капитала: В качестве товара выступают ценные бумаги, валюта. Конкуренция и монополия. Давайте увидим на то, что создано людьми. В рыночном механизме действуют экономические законы спроса и предложения.

Экономика

25 презентаций об экономике
Урок

Экономика

125 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по экономике > Экономика > Поведенческая экономика