Газы
<<  Газовые турбины в энергетике – задачи и возможности Определение состава свойств углеводородных газов  >>
Спасибо
Спасибо
Картинки из презентации «Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ)» к уроку физики на тему «Газы»

Автор: . Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока физики, скачайте бесплатно презентацию «Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ).ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 375 КБ.

Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ)

содержание презентации «Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ).ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Быть самим собой в разных культурах: 24Уровень 2 ОП : принадлежность к стране ЗП:
Анализ связей между расхождением идеальной композитная оценки психологического
и реальной Я-концепции и поддержкой благополучия.
автономии с использованием многоуровневого 25Обобщение результатов по гипотезе 1.
моделирования (МУМ). Martin Lynch, Ph.D. Расхождение между идеальной и реальной
University of Rochester. Я-концепциями отрицательно связано с
2Благодарности. Richard Ryan, психологическим благополучием в США,
University of Rochester Jennifer La России и Китае.
Guardia, University of Waterloo Motivation 26Многоуровневый анализ со смешанными
Research Group, University of South моделями – линейный (SPSS 15) Level 1 ОП:
Florida Dmitry Lyusin, Russian State autonomy support (centered within
University for the Humanities, Vygotsky participants) Level 2 ОП : country
Institute of Psychology. membership ЗП: Расхождения между идеальной
3“Я попытался описать отношения, и реальной Я-концепциями. Гипотеза 2:
имеющие базовый характер для Расхождение между идеальной и реальной
конструктивных личностных изменений… В Я-концепциями будет меньше в рамках
таких отношениях индивид становится более отношений, поддерживающих автономию.
целостным… У него меняется восприятие 27Гипотеза 2 (и 3): Расхождение между
самого себя, представления о себе идеальной и реальной Я-концепциями будет
становятся более реалистичными. Он в меньше в рамках отношений, поддерживающих
большей степени становится тем, кем хочет автономию. Зависимая переменная -
быть.” Rogers (1961, p.36). расхождение по экстраверсии. Объясняющие
4Представления Роджерса о Я-концепции. переменные. Типичное индивидуальное
Я-концепция / структура Я организованная, значение (типичный субьект). Стандартное
динамичная, согласованная определяет отклонение между субъектами. Поддержка
осознание или «вытеснение» опыта автономии. -.13**. .30**. Страна 1. -.06.
регулирует поведение. Rogers & Dymond --. Страна 2. -.29**. --. Взаимодействие
(1954). (Страна 1 X Поддержка автономии). -.18**.
5Представления Роджерса о Я-концепции. --. Взаимодействие (Страна 2 X Поддержка
Идеальная Я-концепция Характеристики и автономии). .10*. --. Коэффициенты
эмоциональные состояния, осознаваемые как «типичного индивидуального значения» не
желательные. Rogers & Dymond (1954). стандартизованы. Страна 1 = США; Страна 2
6Представления Роджерса о Я-концепции. = Russia; данные по Стране 3 (Китай)
Расхождения между between реальной и оказались избыточными, т.е. результаты
идеальной Я-концепциями Уровень самооценки Стран 1 и 2 связаны с результатами Страны
Важно для консультирования и психотерапии. 3. ** p < .01. * p < .05.
Rogers & Dymond (1954). 28Гипотеза 2: Расхождение между
7Другие представления о расхождении идеальной и реальной Я-концепциями будет
между идеальной и реальной Я-концепциями. меньше в рамках отношений, поддерживающих
Связь со стрессом, депрессией (Higgins, автономию. Outcome = Neuroticism
1987; 1989) Люди стремятся к уменьшению Discrepancy. Explanatory Variables.
расхождения (Higgins, 1987; Horney, Typical Individual. Standard Deviation
1945/1972; Rogers & Dymond, 1954) Across Individuals. Поддержка автономии.
Межличностные отношения могут уменьшать -.14**. .22**. Страна 1. .06. --. Страна
его (Rogers & Dymond, 1954). 2. -.16**. --. Взаимодействие (Страна 1 X
8Теория самодетерминации (SDT) Поддержка автономии). -.28**. --.
Личность, мотивация, развитие Базовые Взаимодействие (Страна 2 X Поддержка
психологические потребности и интеграция автономии). -.17**. --. Note. Coefficients
Компетентность, связь с другими, автономия for ‘Typical Individual’ are
Поддержка автономии. Роль межличностных unstandardized. Country 1 = United States;
отношений в уменьшении расхождения между Country 2 = Russia; Country 3 (China) is
идеальной и реальной Я-концепциями: treated as redundant in the analysis,
объяснение через мотивацию. Deci & meaning that results for Countries 1 and 2
Ryan (1985). are with reference to Country 3. ** p <
9Настоящее исследование. Гипотеза 1: .01. * p < .05.
Расхождения между идеальной и реальной 29Гипотеза 2: Расхождение между
Я-концепциями будет связано с более низким идеальной и реальной Я-концепциями будет
уровнем психологического благополучия. меньше в рамках отношений, поддерживающих
10Настоящее исследование. Гипотеза 2: автономию. Outcome = Agreeableness
Расхождение между идеальной и реальной Discrepancy. Explanatory Variables.
Я-концепциями будет меньше в рамках Typical Individual. Standard Deviation
отношений, поддерживающих автономию. Across Individuals. Поддержка автономии.
11Настоящее исследование. Гипотеза 3: -.10**. .22**. Страна 1. -.03. --. Страна
Предсказания, сформулированные в гипотезах 2. -.13**. --. Взаимодействие (Страна 1 X
1 и 2, будут верны в разных культурах. Поддержка автономии). -.13**. --.
12(Будущее исследование). Гипотеза 4: Взаимодействие (Страна 2 X Поддержка
Предсказания, сформулированные в гипотезах автономии). -.13**. --. Note. Coefficients
1 и 2, будут верны в широком круге разных for ‘Typical Individual’ are
ситуаций. “Experience sampling method”. unstandardized. Country 1 = United States;
13Вопросы анализа результатов и Country 2 = Russia; Country 3 (China) is
методологии. Абсолютные различия (для treated as redundant in the analysis,
оценки расхождения между идеальной и meaning that results for Countries 1 and 2
реальной Я-концепциями). are with reference to Country 3. ** p <
14Вопросы анализа результатов и .01. * p < .05.
методологии. Уровень анализа Межсубъектный 30Гипотеза 2: Расхождение между
и внутрисубъектный. идеальной и реальной Я-концепциями будет
15Межсубъектный и внутрисубъектный меньше в рамках отношений, поддерживающих
анализ. Экстраверсия. автономию. Outcome = Openness Discrepancy.
16Вопросы анализа результатов и Explanatory Variables. Typical Individual.
методологии. Межсубъектный и Standard Deviation Across Individuals.
внутрисубъектный анализ Многоуровневое Поддержка автономии. -.15**. .22**. Страна
моделирование (МУМ) Оценка 1. .02. --. Страна 2. -.36**. --.
внутрисубъектных связей (процессов). Взаимодействие (Страна 1 X Поддержка
17Вопросы анализа результатов и автономии). -.21**. --. Взаимодействие
методологии. Кросскультурное исследование (Страна 2 X Поддержка автономии). .06. --.
Факторная инвариантность, сопоставимость Note. Coefficients for ‘Typical
конструктов Анализ структур средних и Individual’ are unstandardized. Country 1
ковариаций / линейно-структурное = United States; Country 2 = Russia;
моделирование (MACs) Опосредствование Country 3 (China) is treated as redundant
культурой Принадлежность к стране. in the analysis, meaning that results for
18Исследование 1. испытуемые США (N = Countries 1 and 2 are with reference to
205) 65.4% женщины Возраст: M = 19.66, SD Country 3. ** p < .01. * p < .05.
= 1.99 Россия (N = 192) 81.8% женщины 31Гипотеза 2: Расхождение между
Возраст : M = 18.99, SD = 1.39 Китай (N = идеальной и реальной Я-концепциями будет
245) 68.6% женщины Возраст : M = 20.71, SD меньше в рамках отношений, поддерживающих
= 1.07. автономию. Outcome = Conscientiousness
19Исследование 1. Процедура опросы Discrepancy. Explanatory Variables.
маленькие группы 2 сессии. Typical Individual. Standard Deviation
20Исследование 1. Методики: сессия 1 Across Individuals. Поддержка автономии.
идеальная Я-концепция (Большая пятёрка) -.05+. .15**. Страна 1. .06. --. Страна 2.
Экстраверсия, Нейротизм, Дружелюбие, -.07. --. Взаимодействие (Страна 1 X
Открытость опыту, Сознательность. Поддержка автономии). .09*. --.
21Исследование 1. Методики: сессия 2 В Взаимодействие (Страна 2 X Поддержка
каждом из 6 типов отношений (мать, отец, автономии). .02. --. Note. Coefficients
лучший друг, любовный партнёр, сосед по for ‘Typical Individual’ are
комнате, преподаватель) Реальная unstandardized. Country 1 = United States;
Я-концепция (Большая пятёрка) Поддержка Country 2 = Russia; Country 3 (China) is
автономии Психологическое благополучие treated as redundant in the analysis,
(Положительный аффект, Отрицательный meaning that results for Countries 1 and 2
аффект, Энергичность, Удовлетворённость). are with reference to Country 3. ** p <
22Предварительный анализ: сравнение .01. * p < .05. + p < .09.
идеальной и реальной Я-концепций. China. 32Проверка гипотезы 2 по отдельным
Russia. United States. Уровни реальной странам. Сша. Outcome. Typical Individual.
Я-концепции (для отдельных типов Standard Deviation Across Individuals.
отношений) были ниже, чем соответствующие Расхождение по экстраверсии. -.31**.
уровни идеальной Я-концепции за .38**. Расхождение по нейротизму. -.42**.
исключением нейротизма (для которого .28**. Расхождение по дружелюбию. -.23**.
идеальные уровни были ниже реальных). .20**. Расхождение по открытости. -.35**.
Ideal. Ideal. Mother. Mother. Father. .18**. Расхождение по сознательности. .04.
Father. Best Friend. Best Friend. Romantic .16*. Note. Coefficients for ‘Typical
Partner. Romantic Partner. Roommate. Individual’ are unstandardized. ** p <
Roommate. Teacher. Teacher. Country. Mean. .01. * p < .05. + p < .09.
SD. Mean. SD. Mean. SD. Mean. SD. Mean. 33Проверка гипотезы 2 по отдельным
SD. Mean. SD. Mean. SD. Extraversion. странам. Россия. Outcome. Typical
5.34ab. .97. 5.19ad. 1.18. 4.79e. 1.23. Individual. Standard Deviation Across
5.44b. 1.07. 4.80ef. 1.24. 5.07df. 1.08. Individuals. Extraversion Discrepancy.
4.34c. 1.12. Neuroticism. 2.10a. .95. -.03. .22**. Neuroticism Discrepancy.
2.62e. 1.10. 2.72b. 1.17. 2.46f. .94. -.31**. .20**. Agreeableness Discrepancy.
3.16bgh. 1.13. 2.95cg. 1.11. 3.11dh. 1.24. -.23**. .27**. Openness Discrepancy.
Agreeableness. 5.73a. .87. 4.94b. 1.08. -.09**. .26**. Conscientiousness
4.94b. 1.13. 5.48c. .92. 4.81bd. 1.16. Discrepancy. -.02. .11. Note. Coefficients
5.12d. 1.02. 4.98b. 1.06. for ‘Typical Individual’ are
Conscientiousness. 5.85a. .89. 4.74d. unstandardized. ** p < .01. * p <
1.09. 4.84bd. 1.02. 5.30e. .94. 4.65bdf. .05. + p < .09.
1.17. 5.07cf. 1.03. 5.00cf. 1.00. 34Проверка гипотезы 2 по отдельным
Openness. 5.54a. 1.00. 4.57cd. 1.21. странам. Китай. Outcome. Typical
4.59cd. 1.13. 4.88e. 1.03. 4.47bcd. 1.20. Individual. Standard Deviation Across
4.61d. 1.14. 4.37bc. 1.19. Extraversion. Individuals. Extraversion Discrepancy.
4.96a. .63. 5.14c. .86. 4.96a. .98. 5.54d. -.13**. .24**. Neuroticism Discrepancy.
.87. 5.13cd. .81. 4.97ad. .92. 4.34b. .79. -.15**. .11. Agreeableness Discrepancy.
Neuroticism. 1.85a. .59. 2.46c. .74. -.10**. .16*. Openness Discrepancy.
2.61d. .91. 2.27e. .74. 2.34ce. .73. -.15**. .19**. Conscientiousness
2.68d. .86. 3.01b. .82. Agreeableness. Discrepancy. -.05+. .13+. Note.
5.63a. .80. 5.30c. .92. 5.03d. 1.08. Coefficients for ‘Typical Individual’ are
5.44c. .77. 5.43c. .83. 4.70b. 1.05. unstandardized. ** p < .01. * p <
4.70b. .83. Conscientiousness. 6.17a. .67. .05. + p < .09.
5.13c. .89. 5.12bc. .82. 5.07bc. .93. 35Гипотеза 3 Отсутствие опосредствующих
5.36d. .88. 4.94b. .92. 5.32d. .88. эффектов со стороны разных культур. *
Openness. 4.77a. .87. 4.59d. 1.03. 4.42e. Опосредствуется ли связь между поддержкой
1.11. 5.24f. 1.05. 5.15f. .91. 4.47bde. автономии и расхождением идеальной и
1.30. 4.16c. 1.06. Extraversion. 5.65af. реальной Я-концепциями страной? Да, есть
.71. 5.42ac. 1.17. 5.12d. 1.17. 6.05e. умеренно выраженное опосредствование (см.
.85. 5.75f. .82. 5.28cd. 1.22. 4.35g. значимые взаимодействия в предыдущих
1.10. Neuroticism. 1.54a. .64. 2.63c. таблицах) Но направление связей одинаково
1.09. 2.65c. 1.10. 2.00d. .81. 2.28e. .88. во всех странах.
2.65c. 1.12. 2.60c. .88. Agreeableness. 36Обобщение результатов исследования 1.
6.29a. .62. 5.20b. .98. 5.13b. 1.00. Расхождение между идеальной и реальной
5.81c. .74. 5.77c. .79. 5.41d. .93. 5.52d. Я-концепциями отрицательно связано с
.83. Conscientiousness. 6.20a. .67. 5.07b. психологическим благополучием в США,
1.04. 5.12b. .96. 4.89c. 1.08. 5.11b. .94. России и Китае Во всех трёх странах
5.09b. 1.01. 5.63d. .94. Openness. 5.97a. общение с партнёрами, поддерживающими
.67. 4.65b. 1.12. 4.51b. 1.06. 5.29c. .94. автономию, связано с менее выраженным
5.28c. .88. 4.65b. 1.14. 4.60b. 1.05. расхождением.
23Предварительный анализ: поддержка 37Значение результатов. Впервые
автономии в разных типах отношений. Во предсказания Рождерса подтверждены с
всех 3 странах «лучший друг» в наибольшей, использованием «Большой пятёрки»
а «преподаватель» в наименьшей степени кросскультурно с использованием
поддерживает автономию. Mother. Mother. многоуровневого моделирования в терминах
Father. Father. Best Friend. Best Friend. теории самодетерминации Значение для
Romantic Partner. Romantic Partner. психотерапии, психологии мотивации и
Roommate. Roommate. Teacher. Teacher. личности.
Mean. SD. Mean. SD. Mean. SD. Mean. SD. 38Спасибо! Контактная информация: Martin
Mean. SD. Mean. SD. China. 5.14ab. 1.20. Lynch, Ph.D. mlynch@warner.rochester.edu.
4.87c. 1.17. 5.29a. 1.09. 4.68bcd. 1.16. 39Другие результаты. Существует ли
4.66d. 1.01. 4.26. 1.00. Russia. 5.36a. внутрисубъектный процесс, связывающий
1.00. 4.88b. 1.06. 5.73. .87. 5.37a. .91. поддержку автономии с психологчиеским
4.61b. 1.13. 4.21. 1.01. U.S. 5.60. 1.30. благополучием? Да (b = 1.13, p < .01;
5.31a. 1.39. 6.21. .91. 5.91. 1.05. SD = .50 , p < .01) Опосредствование
5.12ab. 1.44. 4.93b. 1.07. Country. страной (для США и России сильнее, чем для
24Гипотеза 1: Расхождения между Китая).
идеальной и реальной Я-концепциями будет 40Другие результаты. Опосредствуется ли
связано с более низким уровнем связь между поддержкой автономии и
психологического благополучия. психологическим благополучием расхождением
Многоуровневый анализ со смешанными идеальной и реальной Я-концепций? Да
моделями – линейный (SPSS 15) Уровень 1 ОП (частичное опосредствование). И/р. -. -.
: расхождения между идеальной и реальной Па. Пб. +.
Я-концепциями (абсолютные значения)
Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ).ppt
http://900igr.net/kartinka/fizika/byt-samim-soboj-v-raznykh-kulturakh-analiz-svjazej-mezhdu-raskhozhdeniem-idealnoj-i-realnoj-ja-kontseptsii-i-podderzhkoj-avtonomii-s-ispolzovaniem-mnogourovnevogo-modelirovanija-mum-230727.html
cсылка на страницу

Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ)

другие презентации на тему «Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ)»

«Развитие средств связи» - Волоконно-оптические линии связи. Радиотелеграфная Радиотелефонная Радиовещание Телевидение. Видеотелефонная связь. – Передача и прием информации с помощью радиоволн, распространяющихся в пространстве без проводов. Фототелеграф. Впервые осуществлена лазерная связь между спутником и самолетом 25.12.06, Пн, 00:28, Мск.

«Идеальная школа» - Уважаемые родители, чьи дети в будущем пойдут в школу. Школа нашего с вами будущего. Ведь правильно подобранная школа сильно влияет на будущее вашего ребёнка. Школа будущего. Идеальная школа будущего должна состоять не из нанотехнологий. Учителя. Обращение к родителям. Я не представляю нашу нынешнюю школу в будущем слишком навороченную нанотехнологиями.

«Развитие связи» - Направления. Развитие науки и технологий. Стратегии развития и инвестиционные планы операторов связи. Развитие СКФО. Активное строительство ВОЛС, подключение всех районных центров. Развитие телекоммуникационной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Регуляторика. Развитие телекоммуникационной инфраструктуры: от доступности услуг – к качеству жизни.

«Рассказ И.С.Тургенева Муму» - Учебные материалы к уроку литературы в 5 классе. Хлест розог и крики крестьян, наверное, вызывали в памяти и соответствующие впечатления детства. История создания рассказа «Муму». Герасим и Муму. В таких условиях и был написан рассказ «Муму». Спасское-Лутовиново.Дом И.С. Тургенева. Герасим в деревне и в городе.

«Уравнение состояния идеального газа» - Вывести зависимость между макроскопическими параметрами, характеризующими состояние газа. -(2) уравнение Клайперона. (1) уравнение состояния идеального газа Уравнение Менделеева. 3. Чему равна постоянная Авогадро? Историческая справка. 1. Какой газ называется идеальным? Экспериментальная проверка уравнения состояния:

«Идеальный тепловой двигатель» - №1: КПД идеальной тепловой машины 20%. №5: КПД идеального цикла Карно 25%. №20: Определить КПД изопроцесса над одноатомным идеальным газом приведённого на рисунке. Какая из точек, на данной диаграмме соответствует минимальному КПД? - КПД теплового двигателя. Температура нагревателя 450К. Определить количество теплоты отданное холодильнику, если КПД.двигателя 20%.

Газы

19 презентаций о газах
Урок

Физика

134 темы
Картинки
900igr.net > Презентации по физике > Газы > Быть самим собой в разных культурах: Анализ связей между расхождением идеальной и реальной Я-концепции и поддержкой автономии с использованием многоуровневого моделирования (МУМ)