Картинки на тему «Первые шаги в науку» |
| Обществознание | ||
| << В мире современного подростка | Науки разные нужны >> |
Картинки из презентации «Первые шаги в науку» к уроку обществознания на тему «Обществознание»
Автор: ViTark. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока обществознания, скачайте бесплатно презентацию «Первые шаги в науку.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 2664 КБ.
Первые шаги в науку
содержание презентации «Первые шаги в науку.ppt»| Сл | Текст | Сл | Текст |
| 1 | Отчётная научно- практическая | 20 | Захаров, 1929); -методика оценки |
| конференция «Первые шаги в науку»: оценка | стабильности развития липы мелколистной | ||
| исследовательских работ и творческих | методом флуктуирующей асимметрии; | ||
| проектов. Тема. | -методика описания лесного фитоценоза. | ||
| 2 | Цель. рассмотреть требования и | 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | |
| критерии оценки исследовательских и | и экологии. 20. | ||
| проектных работ на районной научно- | 21 | Шкала для оценки исследовательской | |
| практической конференции «Первые шаги в | работы. №. №. Критерии. Критерии. | ||
| науку». 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель | Показатели. Баллы. 8. 8. 8. ОБОРУДОВАНИЕ: | ||
| биологии и экологии. 2. | соответствие: оборудования и материалов | ||
| 3 | Актуальность. Научно-практическая | методике изучения объекта. ОБОРУДОВАНИЕ: | |
| конференция представляет собой | соответствие: оборудования и материалов | ||
| интеллектуально-творческое мероприятие, | методике изучения объекта. ОБОРУДОВАНИЕ: | ||
| направленное на развитие и оценку | соответствие: оборудования и материалов | ||
| интеллектуальных компетентностей | методике изучения объекта. Оборудование | ||
| школьников, распространение | обеспечивает полностью. 2. Оборудование | ||
| исследовательской культуры и разработку | обеспечивает частично. 1. Оборудование не | ||
| проектов развития исследовательской | обеспечивает методику. 0. 19.04.2012. | ||
| деятельности школьников по актуальным | Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | ||
| проблемам. 19.04.2012. Зорина Н.Н., | 21. Шкала. Шкала. | ||
| учитель биологии и экологии. 3. | 22 | Компоненты научного аппарата. | |
| 4 | Научная конференция (англ. Academic | Оборудование- чашки Петри, треугольник | |
| conference). форма организации научной | цветов С.А. Захарова, верёвка, | ||
| деятельности, при которой исследователи | сантиметровая лента, технические средства. | ||
| представляют и обсуждают свои работы. | 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | ||
| Обычно заранее сообщается о теме, времени | и экологии. 22. | ||
| и месте проведения конференции. По своему | 23 | Шкала для оценки исследовательской | |
| статусу научная конференция занимает | работы. №. №. Критерии. Критерии. | ||
| промежуточное положение между семинаром и | Показатели. Баллы. 9. 9. 9. СХЕМА ОПЫТА: | ||
| конгрессом. 19.04.2012. Зорина Н.Н., | соответствие логики опыта цели и методике; | ||
| учитель биологии и экологии. 4. | полнота представления этапов. СХЕМА ОПЫТА: | ||
| 5 | Цель проведения научно-практической | соответствие логики опыта цели и методике; | |
| конференции. Экспертная поддержка | полнота представления этапов. СХЕМА ОПЫТА: | ||
| талантливых школьников, занимающихся | соответствие логики опыта цели и методике; | ||
| исследовательской деятельностью: | полнота представления этапов. Логика опыта | ||
| демонстрация и пропаганда лучших | полностью отвечает цели. 2. Логика опыта | ||
| достижений обучающихся, опыта работы | отвечает цели частично. 1. Логика опыта | ||
| школьников, развитие интеллектуальных и | полностью не отвечает цели. 0. 19.04.2012. | ||
| творческих способностей обучающихся, | Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | ||
| конкурсный отбор лучших работ школьников. | 23. Шкала. Шкала. | ||
| Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | 24 | Компоненты научного аппарата. Схема | |
| 19.04.2012. 5. | опыта- заранее составленный и хорошо | ||
| 6 | Шкала для оценки исследовательской | продуманный план, этапы исследования, | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | этапы соответствуют методике исследования | ||
| Показатели. Баллы. 1. 1. 1. ТЕМА: | и позволяют достичь цели. Например, | ||
| соответствие темы исследования содержанию | комплексная оценка состояния лесного | ||
| ситуации и объекта. ТЕМА: соответствие | биогеоценоза на примере участка | ||
| темы исследования содержанию ситуации и | пихтово-елового леса у д.Фадька может быть | ||
| объекта. ТЕМА: соответствие темы | дана на следующих этапах исследования: | ||
| исследования содержанию ситуации и | Оценка качества воды из р. Малая Какша | ||
| объекта. Тема полностью соответствует | методом биоиндикации Описание почвы как | ||
| ситуации. 2. Тема соответствует ситуации | компонента биогеоценоза Оценка | ||
| частично. 1. Тема не соответствует | стабильности развития липы мелколистной в | ||
| ситуации. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., | условиях изучаемого биогеоценоза Описание | ||
| учитель биологии и экологии. 6. Шкала. | фитоценоза участка пихтово-елового леса у | ||
| Шкала. | д. Фадька. 19.04.2012. Зорина Н.Н., | ||
| 7 | Компоненты научного аппарата. Тема | учитель биологии и экологии. 24. | |
| исследования – это свёрнутое (сокращённое) | 25 | Шкала для оценки исследовательской | |
| описание изучаемого свойства объекта или | работы. №. №. Критерии. Критерии. | ||
| явления. Например: Зависимость | Показатели. Баллы. 10. 10. 10. НАГЛЯДНОЕ | ||
| заболеваемости органов дыхания от | ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления | ||
| концентрации вредных веществ в воздухе | опытных результатов. НАГЛЯДНОЕ | ||
| Комплексное исследование лесного | ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления | ||
| биогеоценоза на примере участка | опытных результатов. НАГЛЯДНОЕ | ||
| пихтово-елового леса у д.Фадька. Зорина | ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления | ||
| Н.Н., учитель биологии и экологии. | опытных результатов. Все результаты | ||
| 19.04.2012. 7. | представлены наглядно. 2. Наглядно | ||
| 8 | Шкала для оценки исследовательской | представлена часть результатов. 1. | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | Результаты наглядно не представлены. 0. | ||
| Показатели. Баллы. 2. 2. 2. ЦЕЛЬ: | Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | ||
| соответствие цели исследования его теме. | 19.04.2012. 25. Шкала. Шкала. | ||
| ЦЕЛЬ: соответствие цели исследования его | 26 | Компоненты научного аппарата. | |
| теме. ЦЕЛЬ: соответствие цели исследования | Наглядное представление- карта, график, | ||
| его теме. Цель полностью соответствует | диаграмма, таблица, фото, статья и др. | ||
| теме. 2. Цель частично соответствует теме. | 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | ||
| 1. Цель полностью не соответствует теме. | и экологии. 26. № П/п. Наименование | ||
| 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель | участковых лесничеств. Административный | ||
| биологии и экологии. 8. Шкала. Шкала. | район. Общая площадь, га. 1. Сявское. | ||
| 9 | Компоненты научного аппарата. Цель | Шахунский. 24509. 2. Вахтанское. | |
| исследования – это свёрнутое (сокращённое, | Шахунский. 24680. 3. Железнодорожное. | ||
| сжатое) описание предполагаемого | Шахунский. 29898. 4. Хмелевицкое. | ||
| (планируемого) результата изучения | Шахунский. 34114. 5. Шахунское. Шахунский. | ||
| экологического объекта (явления) и | 23896. 6. Полетаевское. Шахунский. 32725. | ||
| обобщённое описание направленной на объект | Итого по лесничеству. Итого по | ||
| деятельности (получение новой информации | лесничеству. Итого по лесничеству. 169822. | ||
| об объекте, изменение свойств объекта, | 27 | Шкала для оценки исследовательской | |
| передача информации об объекте | работы. №. №. Критерии. Критерии. | ||
| заинтересованной общественности). | Показатели. Баллы. 11. 11. 11. ВЫВОДЫ: | ||
| Например: Выявление зависимости уровня | соответствие выводов опытным результатам | ||
| заболеваемости дыхательных путей от | «за» или «против» и задачам исследования. | ||
| количества вредных веществ, содержащихся в | ВЫВОДЫ: соответствие выводов опытным | ||
| воздухе и предложить систему мер, | результатам «за» или «против» и задачам | ||
| направленных на снижение уровня | исследования. ВЫВОДЫ: соответствие выводов | ||
| заболеваемости. Комплексная оценка | опытным результатам «за» или «против» и | ||
| состояния лесного биогеоценоза подзоны | задачам исследования. Выводы полностью | ||
| южной тайги на примере участка | соответствуют задачам. 2. Только часть | ||
| пихтово-елового леса около д. Фадька | выводов соответствует задачам. 1. Ни один | ||
| Шахунского района Нижегородской области с | вывод не соответствует задачам. 0. | ||
| помощью различных методов исследования. 9. | 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | ||
| 10 | Шкала для оценки исследовательской | и экологии. 27. Шкала. Шкала. | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | 28 | Компоненты научного аппарата. Выводы в | |
| Показатели. Баллы. 3. 3. 3. ОБЪЕКТ: | сжатом виде описывают основные результаты | ||
| правильность описания объекта исследования | исследования. Количество выводов должно | ||
| и изучаемого свойства. ОБЪЕКТ: | примерно соответствовать количеству задач | ||
| правильность описания объекта исследования | исследования и показывать результаты их | ||
| и изучаемого свойства. ОБЪЕКТ: | выполнения. Выводы должны быть краткими, | ||
| правильность описания объекта исследования | чёткими, лаконичными, конкретными и | ||
| и изучаемого свойства. Полностью | соответствовать цели и задачам | ||
| правильное описание объекта. 2. Частично | исследования. Например, по результатам | ||
| правильное описание объекта. 1. Полностью | комплексного исследования можно сделать | ||
| неправильное описание объекта. 0. | вывод, что биогеоценоз развивается | ||
| 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | стабильно, находится в удовлетворительном | ||
| и экологии. 10. Шкала. Шкала. | экологическом состоянии. Таким образом, | ||
| 11 | Компоненты научного аппарата. Объект – | гипотеза, выдвинутая перед началом | |
| «органы дыхания» или, как возможный, но | исследования, подтвердилась. 19.04.2012. | ||
| менее предпочтительный вариант, | Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | ||
| «заболеваемость органов дыхания». Участок | 28. | ||
| пихтово-елового леса около д. Фадька | 29 | Оценочный лист выступлений. Шкала | |
| Изучаемое свойство объекта (предмет | оценки сообщений. Шкала оценки сообщений. | ||
| исследования) – «реакция органов дыхания | Шкала оценки сообщений. Шкала оценки | ||
| на содержащиеся в воздухе вредные | сообщений. Показатели. Показатели. | ||
| вещества». экологическое состояние участка | Градация. Баллы. Выступление. Выступление. | ||
| пихтово-елового леса около д.Фадька. | Выступление. Выступление. Выступление. | ||
| 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | Выступление. Выступление. Выступление. | ||
| и экологии. 11. | Выступление. Выступление. Выступление. | ||
| 12 | Шкала для оценки исследовательской | Выступление. Выступление. Выступление. | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | Выступление. Выступление. Выступление. | ||
| Показатели. Баллы. 4. 4. 4. АКТУАЛЬНОСТЬ: | Выступление. 1. Соответствие сообщения | ||
| убедительность раскрытия значимости | заявленной теме, цели и задачам работы. 1. | ||
| исследования на данную тему. АКТУАЛЬНОСТЬ: | Соответствие сообщения заявленной теме, | ||
| убедительность раскрытия значимости | цели и задачам работы. 1. Соответствие | ||
| исследования на данную тему. АКТУАЛЬНОСТЬ: | сообщения заявленной теме, цели и задачам | ||
| убедительность раскрытия значимости | работы. Соответствует полностью. 2. Есть | ||
| исследования на данную тему. Значимость | несоответствия (отступления). 1. В | ||
| показана убедительно. 2. Значимость | основном не соответствует. 0. 2. | ||
| вызывает сомнения. 1. Значимость | Структурированность (организация) | ||
| исследования не показана. 0. 19.04.2012. | сообщения, которая обеспечивает понимание | ||
| Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | его содержания. 2. Структурированность | ||
| 12. Шкала. Шкала. | (организация) сообщения, которая | ||
| 13 | Компоненты научного аппарата. | обеспечивает понимание его содержания. 2. | |
| Актуальность – важный элемент любого | Структурированность (организация) | ||
| исследования, показывающий важность, | сообщения, которая обеспечивает понимание | ||
| значимость (социальную и/или личную) | его содержания. Структурировано, | ||
| изучения именно этого экологического | обеспечивает. 2. Структурировано, не | ||
| объекта или явления для фундаментальной | обеспечивает. 1. Не структурировано, не | ||
| науки или для решения вполне конкретных | обеспечивает. 0. 3. Культура выступления – | ||
| экологических проблем. Для обоснования | чтение с листа или рассказ, обращённый к | ||
| значимости исследования используются | аудитории. 3. Культура выступления – | ||
| ссылки на работы или высказывания | чтение с листа или рассказ, обращённый к | ||
| известных в обществе людей – учёных, | аудитории. 3. Культура выступления – | ||
| политических деятелей, педагогов и др. | чтение с листа или рассказ, обращённый к | ||
| 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель биологии | аудитории. Рассказ без обращения к тексту. | ||
| и экологии. 13. | 2. Рассказ с обращением тексту. 1. Чтение | ||
| 14 | Шкала для оценки исследовательской | с листа. 0. 4. Доступность сообщения о | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | содержании работы, её целях, задачах, | ||
| Показатели. Баллы. 5. 5. 5. ЗАДАЧИ: | методах и результатах. 4. Доступность | ||
| соответствие поставленных задач цели | сообщения о содержании работы, её целях, | ||
| исследования. ЗАДАЧИ: соответствие | задачах, методах и результатах. 4. | ||
| поставленных задач цели исследования. | Доступность сообщения о содержании работы, | ||
| ЗАДАЧИ: соответствие поставленных задач | её целях, задачах, методах и результатах. | ||
| цели исследования. Все задачи полностью | Доступно без уточняющих вопросов. 2. | ||
| соответствует цели. 2. Только часть задач | Доступно с уточняющими вопросами. 1. | ||
| соответствует цели. 1. Все задачи не | Недоступно с уточняющими вопросами. 0. 5. | ||
| соответствуют цели. 0. 19.04.2012. Зорина | Целесообразность, инструментальность | ||
| Н.Н., учитель биологии и экологии. 14. | наглядности, уровень её использования. 5. | ||
| Шкала. Шкала. | Целесообразность, инструментальность | ||
| 15 | Компоненты научного аппарата. Задачи | наглядности, уровень её использования. 5. | |
| исследования – это краткое описание | Целесообразность, инструментальность | ||
| действий, которые необходимо выполнить для | наглядности, уровень её использования. | ||
| достижения, намеченного в цели результата. | Наглядность целесообразна. 2. | ||
| Например: «1. Выявить вредные вещества, | Целесообразность сомнительна. 1. | ||
| содержащие в выхлопных газах автомобилей. | Наглядность не целесообразна. 0. 6. | ||
| 2. Рассчитать концентрацию вредных веществ | Соблюдение временного регламента сообщения | ||
| во вдыхаемом воздухе, опираясь на | (не более 7 минут). 6. Соблюдение | ||
| количество вредных веществ, выбрасываемых | временного регламента сообщения (не более | ||
| одним, «усреднённым» автомобилем, и | 7 минут). 6. Соблюдение временного | ||
| среднюю интенсивность движения. 3. | регламента сообщения (не более 7 минут). | ||
| Установить влияние на органы дыхания | Соблюдён (не превышен). 2. Превышение без | ||
| человека вредных веществ, содержащихся в | замечания. 1. Превышение с замечанием. 0. | ||
| выхлопных газах автомобилей. 4. Выявить | 29. | ||
| связь заболеваемости органов дыхания от | 30 | Оценочный лист выступлений. Шкала | |
| количества, содержащихся в воздухе вредных | оценки сообщений. Шкала оценки сообщений. | ||
| веществ». Зорина Н.Н., учитель биологии и | Шкала оценки сообщений. Шкала оценки | ||
| экологии. 19.04.2012. 15. | сообщений. Показатели. Показатели. | ||
| 16 | Компоненты научного аппарата. | Градация. Баллы. Дискуссия. Дискуссия. | |
| Например: Методом биоиндикации выявить | Дискуссия. Дискуссия. Дискуссия. | ||
| качество воды в реке М. Какша, являющейся | Дискуссия. Дискуссия. Дискуссия. | ||
| частью изучаемого объекта. Осуществить | Дискуссия. 7. Чёткость и полнота ответов | ||
| описание почвы как биокосного компонента | на дополнительные вопросы по существу | ||
| экосистемы по морфологическим признакам на | сообщения. 7. Чёткость и полнота ответов | ||
| выбранном участке лесного биогеоценоза. | на дополнительные вопросы по существу | ||
| Оценить стабильность развития липы | сообщения. 7. Чёткость и полнота ответов | ||
| мелколистной методом флуктуирующей | на дополнительные вопросы по существу | ||
| асимметрии на выбранном лесном участке. | сообщения. Все ответы чёткие, полные. 2. | ||
| Провести геоботанические исследования | Некоторые ответы нечёткие. 1. Все ответы | ||
| участка пихтово-елового леса около д. | нечёткие/неполные. 0. 8. Владение | ||
| Фадька. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель | специальной терминологией по теме работы, | ||
| биологии и экологии. 16. | использованной в сообщении. 8. Владение | ||
| 17 | Шкала для оценки исследовательской | специальной терминологией по теме работы, | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | использованной в сообщении. 8. Владение | ||
| Показатели. Баллы. 6. 6. 6. ГИПОТЕЗА: её | специальной терминологией по теме работы, | ||
| целесообразность – раскрытие характера | использованной в сообщении. Владеет | ||
| предполагаемой связи между объектом и | свободно. 2. Иногда был неточен, ошибался. | ||
| фактором. ГИПОТЕЗА: её целесообразность – | 1. Не владеет. 0. 9. Культура дискуссии – | ||
| раскрытие характера предполагаемой связи | умение понять собеседника и | ||
| между объектом и фактором. ГИПОТЕЗА: её | аргументировано ответить на его вопрос. 9. | ||
| целесообразность – раскрытие характера | Культура дискуссии – умение понять | ||
| предполагаемой связи между объектом и | собеседника и аргументировано ответить на | ||
| фактором. Гипотеза раскрывает все аспекты | его вопрос. 9. Культура дискуссии – умение | ||
| связи. 2. Гипотеза раскрывает часть | понять собеседника и аргументировано | ||
| аспектов связи. 1. Гипотеза не раскрывает | ответить на его вопрос. Ответил на все | ||
| ни одного аспекта. 0. 19.04.2012. Зорина | вопросы. 2. Ответил на б?льшую часть | ||
| Н.Н., учитель биологии и экологии. 17. | вопросов. 1. Не ответил на б?льшую часть | ||
| Шкала. Шкала. | вопросов. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., | ||
| 18 | Компоненты научного аппарата. Гипотеза | учитель биологии и экологии. 30. | |
| – предположение о причинно-следственной | 31 | Протокол оценки проектов на районной | |
| связи между изучаемым в исследовании | научно- практической конференции «Первые | ||
| свойств экологического объекта и | шаги в науку». №. Эксперт 1. Эксперт 2. | ||
| определёнными факторами среды. В гипотезе | Эксперт 3. Итог. Оценка проекта (14 | ||
| раскрывает возможный характер связи | баллов). 1. Актуальность. Обоснование | ||
| (отношения) между объектом и фактором | проблемы и формулировка темы проекта. | ||
| среды. Гипотеза определяет подход к | Краткая формулировка задач. 2 балл. 2. | ||
| изучению объекта и проверяется опытным | Качество, полнота исследовательской | ||
| путём в ходе исследования. Гипотеза | работы. 2 балл. 3. Разнообразие и | ||
| выражается формулой, включающей две части: | самостоятельность предлагаемых идей и | ||
| «Если [далее следует описание фактора | решений. 2 балл. 4. Обоснованность | ||
| и/или состояния объекта], то [далее | выводов. Выбор лучшей идеи. 2 балл. 5. | ||
| следует описание характера связи между | Оформление проекта. 2 балла. 6. | ||
| объектом и фактором]». Например: «Если | Структурированность содержательной части | ||
| концентрация вредных веществ, источником | проекта (с указанием поэтапных | ||
| которых являются выхлопные газы, в | результатов). 2 балл. 7. Наличие и | ||
| атмосферном воздухе увеличится, то | качество результата, продукта проекта 2 | ||
| количество и степень тяжести заболеваний | балл. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель | ||
| органов дыхания возрастёт». пихтово-еловые | биологии и экологии. 31. | ||
| леса Шахунского района находятся в | 32 | Протокол оценки проектов на районной | |
| удовлетворительном состоянии. 19.04.2012. | научно- практической конференции «Первые | ||
| Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | шаги в науку». Эксперт 1. Эксперт 2. | ||
| 18. | Эксперт 3. Итог. Оценка защиты проекта (10 | ||
| 19 | Шкала для оценки исследовательской | баллов). 1. Полнота представления работы, | |
| работы. №. №. Критерии. Критерии. | подходов, результатов. | ||
| Показатели. Баллы. 7. 7. 7. МЕТОДИКА: | Аргументированность, убедительность. 2 | ||
| пригодность методики для получения | балла. 2. Четкость и ясность изложения. 2 | ||
| требуемых данных о свойстве объекта. | балла. 3. Время изложения (не более 7 | ||
| МЕТОДИКА: пригодность методики для | мин). 2 балла. 4. Культура оформления | ||
| получения требуемых данных о свойстве | презентационного материала, качество | ||
| объекта. МЕТОДИКА: пригодность методики | компьютерной презентации (количество | ||
| для получения требуемых данных о свойстве | слайдов не более 15, оптимальность | ||
| объекта. Методика полностью отвечает цели. | выбранных шрифта, фона, эффектов анимации, | ||
| 2. Методика отвечает цели лишь частично. | соотношение текста и иллюстрационного | ||
| 1. Методика не обеспечивает достижение | материала) 4 балла. Ответы на вопросы (6 | ||
| цели. 0. 19.04.2012. Зорина Н.Н., учитель | баллов) (не более 3 вопросов). 1. Глубина | ||
| биологии и экологии. 19. Шкала. Шкала. | знаний и эрудиция. 2 балла. 2. Четкость и | ||
| 20 | Компоненты научного аппарата. | ясность ответов. 2 балла. 3. Культура | |
| Методика- комплекс методов исследования, | дискуссии – умение понять собеседника и | ||
| предназначенный для объективной проверки | аргументировано ответить на его вопрос 2 | ||
| гипотезы исследования: наблюдение, опросы, | балла. Зорина Н.Н., учитель биологии и | ||
| изучение продуктов деятельности и т.д. | экологии. 19.04.2012. 32. | ||
| Указывается автор методики и её | 33 | Благодарю за внимание. 19.04.2012. | |
| целесообразность. Используемые для | Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии. | ||
| исследования методики: -методика | 33. | ||
| биоиндикации воды с помощью проростков | 34 | Желаю удачи на научно- практической | |
| огурца (ГОСТ 12038-84); -методика | конференции. Зорина Н.Н., учитель биологии | ||
| определения типа, структуры и свойств | и экологии. 19.04.2012. 34. | ||
| почвы по морфологическим признакам (С. А. | |||
| Первые шаги в науку.ppt | |||
http://900igr.net/kartinka/obschestvoznanie/pervye-shagi-v-nauku-160677.html
cсылка на страницу
Первые шаги в науку
другие презентации на тему «Первые шаги в науку»
«Наука в 18 веке» - Академия наук. Коммерческое училище. История. Пажеский корпус. Образование. 1755г. – Московский университет. Училища. Наука и образование в XVIII веке. Михаил Васильевич Ломоносов. Достижения российской науки. Смольный институт. Танцевальная школа. Сухопутный шляхетский корпус. Морской шляхетский корпус.
«Культура и наука» - Наука. кризис в России. Религиозная культура. -Упадок морали, -рост преступности, -засорение языка, -и т.Д. Этика науки. Светская культура. Возрождение культуры. -Исторические различия, -взаимодействия со средой. Взрослая культура. Массовая культура. Эпоха. Переустройство общества- переустройство школы.
«Развитие науки» - Социальность науки. Классификация О.Конта (1798-1857). Классификация Гегеля (1770-1831). Классификация наук по предмету и методу познания. Критерием данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания. Классификация Ф. Энгельса (1829-1895). Научные тексты прошлого переписка ученых автобиографические очерки и воспоминания.
«Наука гигиена» - Личная гигиена, комплекс правил, которая позволяет сохранить и укрепить здоровье человека. Гигиена – медицинская наука. Гигиена питания занимается изучением биологической ценности, химического Состава и калорийности как традиционных, так и новых пищевых продуктов. Забота о питании и здоровье уже на первых стадиях развития общества является жизненно важной задачей человека.
«Наука биология» - Растения Животные. Биология. Значение биологии. Бактерии Грибы. Биологические дисциплины. Что изучает биология? Биология – наука о жизни, о живых организмах, обитающих на Земле. Что такое биология? Царства живых организмов.
«Наука о науке» - Интерпретация ПНД. Число научных работников N(n), написавших n статей, пропорционально 1/n2 N~ 1/n2. Продуктивность российской науки. Междисциплинарные исследования. Задача науковедения - разработка новой системы индикаторов состояния и развития науки. Проблемы создания национальной инновационной системы.
Обществознание
15 презентаций об обществознании
Обществознание
85 тем
Обществознание
○ Уроки обществознания
○ Учебники по обществ.
○ ЕГЭ по обществозн.
▫ Часть С ЕГЭ по общ.
Социология
○ Общество
▫ Сферы общества
▫ Типы общества
▫ Структура общества
○ Человек
▫ Деятельность
▫ Поведение
○ Человек и общество
▫ Группы
○ Нации
Молодёжь
○ Жизнь молодёжи
○ Молодёжное движение
○ Субкультуры
▫ Список субкультур
Семья
○ Любовь
○ Брак
○ Характеристика семьи
○ Отношения в семье
○ Проблемы семей
○ Родители
○ Семья и дети
○ Семейное воспитание
○ Семейный бюджет
Знания
○ Учебные заведения
▫ Школа
▫ Университеты
▫ Институты
▫ Факультет
▫ Кафедра
▫ Специальность
• Эконом. специальности
Профессия
○ Труд
○ Выбор профессии
▫ Профориентация
○ Классы профессий
▫ Работа со знаками
• Программист
▫ Творческие профессии
• Дизайнер
• Повар
▫ Социальные профессии
• Педагог
• Врач
- Сестринское дело
▫ Технические профессии
Политика
○ Политическая идеология
○ Человек и политика
Гражданское общество
○ Партии
▫ Список партий
○ Политики
○ Выборы
▫ Выборы в России
Власть
○ Власть в России
○ Исполнительная власть
Государство
○ Государств.устройство
○ Политический режим
○ Социальная защита
Вооруженные силы
○ Воинская обязанность
○ Военная служба
○ Военные
○ Виды войск
▫ Флот
○ Оружие
Россия
○ Конституция
○ Президент
○ Символы России
Право
Список профессий
Без темы
Похожие
презентации
Картинки