Картинки на тему «Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах»

Школа России
<< Будущее высшей школы России: тенденции и сценарии		Андреевский флаг – символ военно-морского флота России >>

О пользе и вреде благотворительности	Приоритетные направления благотворительности	Благотворительность для чего	Виды благотворительности	Виды участия граждан в благотворительной деятельности
Частота участия граждан в благотворительной деятельности				Уровень готовности граждан участвовать в благотворительной
Субъекты благотворительной деятельности (1)	Отношение к различным механизмам благотворительной деятельности	Субъекты благотворительной деятельности (2)	Уровень информированности населения о благотворительных организациях	Уровень информированности населения о различных организациях (для
Одобрение деятельности благотворительных организаций	О роли и деятельности благотворительных организаций	Отношение к различным механизмам благотворительной деятельности (2)	Отношение к роли государства в поддержке благотворительных организаций	Отношение к роли государства в поощрении благотворительной
Отношение к роли государства в поддержке некоммерческих организаций

Картинки из презентации «Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах» к уроку педагогики на тему «Школа России»

Автор: И.Задорин. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 194 КБ.

Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах

содержание презентации «Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах.ppt»

Сл	Текст	Сл	Текст
1	Доверие общества к институту	27	это определяется невысокими материальными
	благотворительности в России в цифрах и		возможностями людей, хотя рост уровня
	фактах. Исследовательская группа ЦИРКОН.		готовности участвовать в благотворительной
	Задорин И.В., доклад на конференции		деятельности за последнее время налицо.
	«Благотворительность в России»,		27.
	03.03.2008. 1.	28	Некоторые выводы. 2. Субъекты
2	Источники данных. Представленные		благотворительной деятельности 2.1. В
	данные получены в результате ряда		представлениях населения «главным
	социологических исследований: «Донорские		благотворителем» должно быть государство,
	организации в России: осведомленность и		несколько реже в качестве субъектов
	ожидания населения», ЦИРКОН, всероссийский		благотворительной деятельности называются
	опрос населения по репрезентативной		бизнес-структуры и независимые
	выборке, 1600 респондентов, август 2004г.;		благотворительные организации. Частные
	«Состоятельные российские граждане о		лица в своеобразном «рейтинге»
	благотворительной деятельности», ЦИРКОН,		благотворителей занимают лишь четвертую
	опрос состоятельных граждан		позицию. 2.2. Отношение к
	(неформализованное интервью), 22		негосударственным субъектам,
	респондента в 6 городах, октябрь – декабрь		профессионально занимающимся
	2005г.; «Третий сектор в РФ: оценка		благотворительной деятельностью весьма
	влиятельности», ЦИРКОН, опрос		неоднозначно. С одной стороны
	представителей НКО, власти и бизнеса,		декларируемая информированность россиян о
	более 700 респондентов в 16 регионах РФ,		благотворительных организациях за
	октябрь – ноябрь 2007г.;		последние несколько лет растет – сегодня
	«Благотворительность в России: несколько		лишь каждый третий (в 2004 г – каждый
	важных вопросов», ЦИРКОН, всероссийский		второй) респондент заявляет, что ничего не
	опрос населения по репрезентативной		слышал об их деятельности. Тем не менее,
	выборке, 1600 респондентов, февраль 2008г.		нельзя не отметить, что информированность
	Кроме того использованы данные опросов		большинства «информированных» находится на
	Фонда «Общественное мнение»,		уровне «что-то слышал», т.е. весьма
	Всероссийского центра изучения		поверхностна, к тому же, как известно,
	общественного мнения (ВЦИОМ) и		реальная информированность обычно ниже
	Левада-центра. 2.		заявляемой в ходе опросов. 28.
3	Отношение к благотворительности как	29	Некоторые выводы. 3. Отношение к
3	деятельности. 3.		благотворительным организациям 3.1. Рост
4	О пользе и вреде благотворительности.		декларируемой информированности россиян о
4	4. © Циркон, 2004-2008.		благотворительных организациях пока не
5	Приоритетные направления		сказался на отношении к этим организациям.
	благотворительности. 5. ЦИРКОН, август		Общественное мнение о благотворительных
	2004.		организациях остается в значительной мере
6	Благотворительность для чего? 6.		несформированным, не удивительно, что,
6	ВЦИОМ, август 2006.		половина россиян затруднились оценить
7	Виды благотворительности. Сейчас очень		деятельность благотворительных
	много говорят о благотворительной помощи		организаций. Анализ оценок деятельности
	людям, попавшим в тяжёлое положение. А как		разных социальных институтов показывает,
	Вы считаете, какого рода помощь можно		что благотворительные организации не
	назвать благотворительной деятельностью?		принадлежат к числу институтов,
	7. ВЦИОМ, февраль 2007.		оцениваемых в основном в позитивном или,
8	Виды участия граждан в		напротив, в негативном ключе. Скорее,
	благотворительной деятельности. 8. ВЦИОМ,		оценки деятельности благотворительных
	февраль 2007.		организаций схожи с оценками институтов,
9	Частота участия граждан в		деятельность которых простым россиянам
	благотворительной деятельности. 9. ВЦИОМ,		малопонятна. 29.
	февраль 2007.	30	Некоторые выводы. 3.2. Показателем
10	Уровень готовности граждан участвовать		несформированного общественного мнения о
	в благотворительной деятельности. 10.		благотворительных организациях является
	Вциом. 2006-2007.		высокая степень неоднозначности,
11	Субъекты благотворительной		противоречивости оценок их деятельности,
11	деятельности. 11.		сохраняющаяся неизменной на протяжении
12	Субъекты благотворительной		последних лет: с одной стороны,
	деятельности (1). 12. Левада-центр,		большинство россиян считают, что
	сентябрь 2006.		благотворительные организации приносят
13	Ожидаемые субъекты благотворительной		больше пользы, чем вреда и способствуют
13	деятельности (2). 13. ЦИРКОН, август 2004.		решению актуальных социальных проблем; с
14	Отношение к различным механизмам		другой стороны, более четверти российских
	благотворительной деятельности. 14. ©		граждан считают, что благотворительные
	ЦИРКОН, февраль 2008.		организации являются придатками
15	Субъекты благотворительной		бизнес-структур и способствуют отмыванию
	деятельности (2). 15. © ЦИРКОН, февраль		денег (доля несогласных с этим
	2008.		утверждением лишь немногим выше – 38%).
16	Отношение к благотворительным		Каждый третий россиянин не видит в
16	организациям. 16.		деятельности благотворительных организаций
17	Уровень информированности населения о		ни вреда, ни пользы, вообще считая эту
	благотворительных организациях. 17. ©		деятельность незаметной (столько же
	Циркон, 2004-2008.		россиян не согласны с этим суждением). 30.
18	Уровень информированности населения о	31	Некоторые выводы. 3.3. Поверхностная
	различных организациях (для справки). 18.		информированность и неоднозначное
	ФОМ, опросы 2007 года.		отношение к благотворительным организациям
19	Одобрение деятельности		во многом питают слабую заинтересованность
	благотворительных организаций. 19. Опрос		граждан сотрудничать с ними на ниве
	ВЦИОМ, февраль 2008.		благотворительности. Лишь каждый десятый
20	О роли и деятельности		россиянин, желающий оказать
	благотворительных организаций. 61%		благотворительную помощь, доверил бы свои
	(циркон, 2004). 31% (циркон, 2004). 28%		средства независимой российской
	(циркон, 2004). 20. © ЦИРКОН, февраль		благотворительной организации, в то время
	2008.		как 39% граждан сделали бы это
21	Отношение к различным механизмам		самостоятельно. По мнению большинства
	благотворительной деятельности (2). 21.		населения, самостоятельное оказание
	ВЦИОМ, август 2006.		благотворительной помощи на сегодняшний
22	Отношение к роли государства в		день более эффективно, чем обращение к
	поддержке благотворительных организаций.		посредничеству профессиональных фондов и
	22. © Циркон, 2004-2008.		организаций. 31.
23	Отношение к роли государства в	32	Некоторые выводы. 3.4. Предвзятое
	поощрении благотворительной деятельности.		отношение к благотворительным фондам
	23. ВЦИОМ, август 2006.		фиксируется и другими (т.н.
24	Отношение к роли государства в		«качественными») исследованиями. Главный
24	поддержке некоммерческих организаций. 24.		мотив такого отношения – отсутствие
25	Некоторые общие выводы. 25.		доверия, убеждение, что в их деятельности
26	Некоторые выводы. 1. Отношение к		неизбежно присутствуют воровство и
	благотворительности как деятельности 1.1.		корысть, что схемы расходования средств
	Отношение россиян к благотворительности в		непрозрачны. В представлениях граждан
	целом позитивно, и это естественно исходя		фонды выглядят паразитирующими
	из базового понимания самого слова		посредниками, «лишним элементом» между
	«благотворительность». Однако существуют		нуждающимися в поддержке и желающими эту
	различия в том, какие конкретные		поддержку оказать. Фонды часто
	направления и виды благотворительности		воспринимаются не как благотворительные
	население признает «истинной		организации, а как формы ведения бизнеса.
	благотворительностью». Граждане, в первую		Нельзя сбрасывать со счетов и негативное
	очередь, ожидают от благотворительных		информационное поле, создаваемое вокруг их
	организаций усилий по решению острых		деятельности средствами массовой
	социальных проблем, имеющих		информации, отсутствие пропаганды
	непосредственное отношение к жизни и		благотворительной деятельности на
	здоровью населения (особенно его социально		государственном уровне. 32.
	уязвимых групп) и при этом охватывающих	33	Некоторые выводы. 3.5. Тем не менее,
	наиболее широкие слои граждан.		российские граждане в своем большинстве
	Деятельность же, связанная с развитием		считают, что государство должно
	культуры и искусства, масс-медиа,		поддерживать благотворительные организации
	образованием, научными исследованиями, на		и предоставлять им особые условия для их
	массовом уровне воспринимается как менее		деятельности, хотя опрос зафиксировал
	приоритетная; очевидно, считается, что эта		некоторый рост мнений, что этого делать не
	деятельность не относится к удовлетворению		следует (с 14% в 2004 г. до 21% в 2008
	базовых, первичных потребностей человека,		г.). Возможно, в глазах части граждан
	и, значит, является менее важной,		деятельность благотворительных организаций
	второстепенной. 26.		не является достаточно открытой и
27	Некоторые выводы. 1.2. Понятно, что		прозрачной. 3.6. Естественно, что
	исходя из социальной «одобряемости»		руководители некоммерческих (в т.ч.
	благотворительной деятельности, многие		благотворительных) организаций в
	россияне декларирует свое посильное		подавляющем большинстве (88%) ратуют за
	участие в ней: примерно половина россиян,		увеличение финансовой поддержки со стороны
	по их словам, принимали участие в тех или		государства и бизнеса. В свою очередь,
	иных формах благотворительности за		представители бизнес-структур относятся к
	последние годы. Вместе с тем для		перспективам увеличения финансовой
	подавляющего большинства это участие		поддержки некоммерческих организаций более
	ограничивалось весьма малыми суммами,		сдержанно; по крайней мере, среди них доля
	передаваемыми нуждающимся во		сторонников такой поддержки почти вдвое
	внеинституциональном порядке. Прежде всего		ниже (46%). 33.
Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах.ppt

http://900igr.net/kartinka/pedagogika/doverie-obschestva-k-institutu-blagotvoritelnosti-v-rossii-v-tsifrakh-i-faktakh-82193.html

cсылка на страницу

Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах

другие презентации на тему «Доверие общества к институту благотворительности в России в цифрах и фактах»

«Герои Цифр Бунина» - Выявили причины сложившейся конфликтной ситуации. Сравнили результаты исследования и сделали вывод. Автор подробно описывает переживания героя. Нашли в тексте рассказа факты, подтверждающие, выявленные причины конфликта. Дядя: сдержанный, твердый в своих решениях, спокойный, справедливый, строгий; 5. Поступки, особенности поведения, деятельности, влияние на окружающих.

«Написание цифр» - Космонавтом, может, станешь, До небес рукой достанешь. *** Если ты считать умеешь, Все науки одолеешь. А когда пройдут года, Будешь взрослым ты тогда. Теория углов. Из истории числа. Как ты думаешь, на что похожи цифры? Цель проекта. Майя арабские римские. Скажут про тебя ребята: "Наш дружок - ума палата".

«Телефон доверия» - 8 800 2000 122 007 (звонки бесплатно). Чем Телефон доверия может вам помочь? Для кого Телефон доверия? Доступность Анонимность Доверительность Конфиденциальность. Принципы работы службы «Телефон доверия». Для детей и подростков Для молодежи Для родителей. Всероссийская акция. Телефон Доверия.

«Римские цифры» - Сокращённый способ записи. В наши дни: Непозиционная система счисления. Маркировка циферблатов часов «под старину». Римские цифры. Цифры. Соответственно M, D, C, L, X, V, I. Расширение. Величина, которую обозначает цифра, не зависит от положения в числе. Зарождение римских цифр. Числа от 0 до 10. Правила счёта и написания.

«Урок число и цифра 4» - Проверь. Цифра 4. С каким числом мы познакомились? Четырехугольники: Найди цифру 4. Найди пару. Назови «соседей»… Числовой ряд. Число 4. Цифра 4 Шиндина О.А. Учитель начальных классов МОУ СОШ № 2 г. Колпашево. Как получить число 4? Другие способы. Сравни: Что общего у всех предметов?

«Стихи про цифры» - Пишет Мурка цифру ДЕСЯТЬ. Вышли зайки погулять - Пишет Мурка цифру ПЯТЬ. Зайки – серые трусишки - Длиноухие братишки. Но у Мурки навык есть - Пишет Мурка цифру ШЕСТЬ. Стихи про цифры. Ходят рядом лев и львица - Царь и грозная царица. От жары укрылся в тень Толстый северный тюлень. Обожают обезьяны Есть душистые бананы.

Школа России

9 презентаций о Школе России

Школа России	УМК Школа России	Система Школа России	Школа России программа	Программа Школа России
Учебники «Школа России»	УМК Школа России учебники	«Школа России» 1 класс	Учебники для 1 класса