Картинки на тему «Методы выявления и изучения НПР на ЛС (принципы, достоинства и недостатки)» |
Метод проектов | ||
<< Метод гомозиготизации материала в культуре изолированных микроспор ячменя | Методы неонатального скрининга на фенилкетонурию и диетотерапия для выявленных детей первого года жизни >> |
![]() 2. Активное* мониторирование НПР в условиях стационара, или при |
![]() Карты спонтанных сообщений |
![]() Критерии оценки «сигналов» |
![]() ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ДАННЫЕ МЕТОДА СПОНТАННЫХ СООБЩЕНИЙ |
Автор: Романов Б.К., д.м.н., доцент, главный специалист ОДКИ ММА. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Методы выявления и изучения НПР на ЛС (принципы, достоинства и недостатки).ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 516 КБ.
Сл | Текст | Сл | Текст |
1 | Методы выявления и изучения НПР на ЛС | 21 | достоверность. Гетерогенность, разный |
(принципы, достоинства и недостатки). | уровень организации и проведения | ||
ДРАГ-ДИЗАЙН и ДОКЛИНИКА. КЛИНИКА и | исследований, отобранных для анализа. | ||
ОДОБРЕНИЕ КИ I-IV фазы (цели). РОМАНОВ | 22 | Типы НПР (классификация ВОЗ и IsoP). | |
Борис Константинович. «ПСУРы» («ПОБЛСы»). | Тип А – избыточные (усиленные) | ||
МАРКЕТИНГ, И НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ( | фармакологические эффекты, дозозависимые и | ||
licensed drug ). «НЯки». Уход или отзыв с | предсказуемые, ~ 75% всех НПР, обычно - | ||
рынка. «Токсичность». | невысокая летальность. Органотоксичность. | ||
2 | Методы ВЫЯВЛЕНИЯ НПР ДКИ Вероятность | Причины относительной передозировки: | |
прогноза по НПР у человека > 65-70% 2. | сопутствующая патология, реакции I-II фазы | ||
КИ Выявляют НПР с частотой 1-0,2% 3. | метаболизма, взаимодействия,. Тип В - | ||
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ исследования Могут выявить | дозонезависимые, ~ 25% всех НПР | ||
НПР > 0,02%. При условии выполнения | (<1:1000), обычно – более высокая | ||
требований GLP – на 3 видах животных, и | летальность, чем у типа «А». Аллергия, | ||
др. При условии выполнения требований GCP | идиосинкразия (иммуннопатии, НПР | ||
- при 18-36 тыс. наблюдений. При числе | неизвестного генеза). Тип С – НПР | ||
наблюдений от 18 тыс. до 3,3 млн. | вследствие длительной терапии. Диагностика | ||
3 | 1-й метод: МЕТОД СТИМУЛИРОВАННЫХ | затруднительна. Кумуляция, зависимость, | |
СООБЩЕНИЙ Может использоваться сразу после | подавление выработки эндогенных веществ. | ||
«ланча» ЛП, обычно - непродолжительно. | Тип D – отсроченные эффекты. Диагностика | ||
Принцип метода: акцентирование цели первых | еще более затруднительна. Канцерогенность, | ||
визитов МП на мониторинг безопасности | мутагенность, тератогенность. Тип E – | ||
(врачами, провизорами и пациентами - в | эффекты отмены. Тип F – отсутствие | ||
зависимости от ЛП). Достоинства. | терапевтического эффекта (недостаточная | ||
Недостатки. Простота. Позволяет быстро | терапевтическая эффективность). Внешние | ||
выявлять редкие и новые НПР. Охватывает | факторы (качество, хранение, неправильная | ||
большое число больных и ЛП. Охватывает | доза, способ, показание). Внутренние: | ||
амбулаторных и стационарных больных. | фармакокинетика, фармко- генетика, | ||
Позволяет определять истинную частоту | резистентность, толерантность и | ||
возникновения НПР. Не эффективен в | тахифилаксия. | ||
выявлении отсроченных НПР Затруднена | 23 | Условия для выявления НПР различной | |
интерпретация полученных данных из-за не | частоты. (Статистические требования к | ||
всегда полных и точных сведений в | количественной выборке пациентов). | ||
сообщениях. Редко используется на практике | Предполагаемая частота НПР. Частота | ||
в России – акцентирование цели визитов МП | спонтанно возникающих подобных реакций. | ||
обычно направлено на продажу. | Необходимое число больных для выявления | ||
4 | 2. Активное* мониторирование НПР в | НПР. 1 на 100 (1%). 0 1 на 10 000 1 на 1 | |
условиях стационара, или при регулярных | 000 1 на 100. 360 520 730 2 000. 1 на 500 | ||
визитах пациента в ЛПУ. Достоинства. | (0,2%). 0 1 на 10 000 1 на 1 000 1 на 100. | ||
Недостатки. Принцип метода: в 1 или в | 1 800 3 200 6 700 35 900. 1 на 1000 | ||
нескольких стационарах учитывают ВСЮ | (0,1%). 0 1 на 10 000 1 на 1 000 1 на 100. | ||
необходимую информацию (медицинскую и | 3 600 7 300 20 300 136 400. 1 на 5000 | ||
демографическую), от ВСЕХ пациентов. Учет | (0,02%). 0 1 на 10 000 1 на 1 000 1 на | ||
ВСЕХ назначаемых ЛП, и ВСЕХ подозреваемых | 100. 18 200 67 400 303 000 3 255 000. | ||
НПР. Возможности метода: позволяет | 24 | Рекомендуемые методы выявления НПР. | |
определить истинную частоту НПР (она | Частота Метод: НПР, %. Ки. ++. ++. -. -. | ||
обычно оказывается выше, чем это | -. -. -. Метод стимулированных сообщений | ||
предполагалось ранее), и взаимодействия | (при лонче). -. -. -. -. -. -. -. Метод | ||
ЛП. Учет влияния всех принимаемых ЛП. | спонтанных сообщений (локально). -. +. ++. | ||
Возможность применения клинических | ++. ++. ++. +. Спонтанные сообщения уровня | ||
критериев для отбора. Качество достоверной | ВОЗ (72 страны). -. -. +. ++. ++. ++. ++. | ||
информации. Относительно небольшое число | Интенсивное монитори-рование в стационаре. | ||
пациентов – меньше точность установления | -. -. ++. ++. +. -. -. Мониторинг | ||
абсолютного риска. Относительно высокая | выписываемых рецептов. -. +. ++. ++. +. -. | ||
стоимость. * Также используется термин | -. Метод учета медицин-ских записей о | ||
«интенсивное мониторирование НПР». | больном. -. -. ++. ++. +. +. -. Наблюдение | ||
5 | 3. МЕТОД СПОНТАННЫХ СООБЩЕНИЙ основной | типа «случай-контроль». -. -. +. ++. ++. | |
метод в работе Фармаконадзора, особенно | -. -. > 10. 1-10. 0,1-1. 0,02-0,1. | ||
эффективный в отношении НПР типа А и В | 0,01-0,02. 0,002-0,01. < 0,002. - Метод | ||
Принцип метода – спонтанные сообщения о | не применяется или малоэффективен; + - | ||
НПР подаются в базу данных для | метод может быть полезен; ++ - метод очень | ||
последующего анализа. О чем НАДО сообщать | подходит. | ||
– о всех НПР на новые ЛП (5 лет после | 25 | Тип А. Тип В. Тип С. Тип D. Методы, | |
регистрации), о непредвиденных НПР на | оптимальные для выявления НПР. КИ (фаза | ||
«старые» ЛП, о серьезных НПР, о НПР с | III-IV). Метод спонтанных сообщений. | ||
высоким уровнем СД ПСС, о неэффективности | Исследования типа «случай-контроль». | ||
ЛП. МЗСР РФ Деп.ГРОЛС Отделы регистрации, | Исследования типа «случай-контроль». | ||
и регулирования обращения | Когортные исследования. Мониторинг | ||
зарегистриро-ванных ЛС. Фгбу «нцэсмп»: | выписываемых рецептов. Когортные | ||
нцэблс. Рцмблс. Росздравнадзор база данных | исследования с длительным наблюдением. | ||
«АИС-Росздравнадзор Фармаконадзор». Нпр. | Метод учета записей о больном. Мониторинг | ||
Внешние источники информации. | выписываемых рецептов. Исследования типа | ||
Фарм.компании. PSUR. | «случай-контроль». Анализ заболе-ваемости | ||
6 | ПОЧЕМУ и КТО СООБЩАЕТ? 61-ФЗ «О | и потребления ЛП. Метод спонтанных | |
лекарственных средствах» Статья 41. | сообщений. Данные регистров заболеваний. | ||
Обязанность субъектов обращения | Метод учета записей о больном. | ||
лекарственных средств сообщать о случаях | Эксперимен-тальные исследования на | ||
побочных действий и об особенностях | животных. Метод учета записей о больном. | ||
взаимодействия лекарственных средств с | Долговремен-ный мониторинг выписываемых | ||
другими лекарственными средствами Субъекты | рецептов. | ||
обращения лекарственных средств обязаны | 26 | II. Методы ИЗУЧЕНИЯ НПР (описательная | |
сообщать федеральному органу | и аналитическая СТАТИСТИКА) 1. Получение | ||
исполнительной власти, в компетенцию | данных. ВИДЫ ДАННЫХ (определяют дальнейшие | ||
которого входит осуществление | методы обработки информации): - | ||
государственного контроля и надзора в | Качественные: Бинарные (да/нет), | ||
сфере здравоохранения, и его | Ординарные (распределение пациентов по | ||
территориальным органам обо всех случаях | стадии). Количественные (Quantity data): | ||
побочных действий лекарственных средств и | Дискретные (конкретное число), Непрерывные | ||
об особенностях взаимодействия | (интервал). 2. Хранение данных 3. Описание | ||
лекарственных средств с другими | и анализ данных ОПИСАНИЕ ДАННЫХ: | ||
лекарственными средствами, которые не | Центральная тенденция признака в выборке: | ||
соответствуют сведениям о лекарственных | Мода, Медиана, Среднее (Mean) | ||
средствах, содержащимся в инструкциях по | Характеристика вариации: размах колебаний, | ||
их применению. За несообщение или сокрытие | стандартное отклонение, дисперсия. | ||
сведений, предусмотренных пунктом 1 | НОРМАЛЬНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ | ||
настоящей статьи, лица, которым они стали | (зависимость) между выборками: | ||
известны по роду их профессиональной | функциональная (жесткая), статистическая, | ||
деятельности, несут дисциплинарную, | корреляционная, регрессионная. | ||
административную или уголовную | ДОСТОВЕРНОСТЬ различия между выборками: | ||
ответственность в соответствии с | Критерий Т Стьюдента, критерий Вилкоксона | ||
законодательством Российской Федерации. На | (5-50), U-критерий Манна-Уитни (2-3-5 – | ||
конец 2011 г.: 2224 пользователя, из них 8 | 60) ПРОГНОЗ: регрессионный анализ ОЦЕНКА | ||
– администраторы, 1952-пользователя, 235 – | РИСКОВ 4. Представление результатов. | ||
фарм. компании, 42 – производители, 22 – | 27 | Установление взаимосвязи между | |
РЦ, 7 – ФЦ (Росздравнадзор). | выборками 1. Функциональная зависимость | ||
7 | Главная проблема- низкая активность | (жесткое соответствие). 2. Статистическая | |
врачей и провизоров. Карты спонтанных | зависимость которой изменение одной из | ||
сообщений. Согласно «Золотому стандарту» | величин влечет изменение распределения | ||
фармаконадзора, в Российской Федерации, с | других (другой), и эти другие величины | ||
населением ~140 млн. чел., должно | принимают некоторые значения с | ||
поступать 40-60 тысяч сообщений о НПР в | определенными вероятностями. 3. | ||
год (охват ~ 1%). В 2007 году - 192 | Функциональную зависимость в таком случае | ||
сообщения о НПР. В 2008 году - 1074 | следует считать частным случаем | ||
сообщения о НПР. В 2009 году - 5562 | статистической: значению одного фактора | ||
сообщения о НПР. В 2010 году - 9334 | соответствуют значения других факторов с | ||
сообщения о НП. В 2011 году - 11014 | вероятностью, равной единице. 4. | ||
сообщений о НПР. | Корреляционная зависимость - | ||
8 | Карты спонтанных сообщений. Примерно 7 | характеризующая взаимосвязь значений одних | |
млн. сообщений о НПР на начало 2012 г. | случайных величин со средним значением | ||
VigiFlow™ (ввод сообщений о НПР) - | других, хотя в каждом отдельном случае | ||
интернет-система ввода данных в базу ВОЗ | любая взаимосвязанная величина может | ||
для использования национальными центрами, | принимать различные значения. 5. | ||
работающими по программе ВОЗ по | Регрессионная зависимость – когда у | ||
международному мониторингу безопасности | взаимосвязанных величин вариацию имеет | ||
ЛС. VigiBase (база данных) - база данных | только одна переменная, а другая является | ||
ВОЗ с Individual Case Safety Report | детерминированной. | ||
(ICSR). Ведется с 1968 г., когда была | 28 | Сравнение достоверности различия между | |
основана программы ВОЗ по международному | выборками данных Критерий t Стьюдента - | ||
мониторингу лекарственных средств. | направлен на оценку различий величин | ||
VigiSearch (инструменты поиска) | средний значений двух выборок, которые | ||
представляет собой инструмент поиска для | распределены по нормальному закону. | ||
VigiBase, который делает возможным найти | U-критерий Манна-Уитни - В каждой выборке | ||
тенденции и закономерности в международных | должно быть не менее 3 наблюдений: - | ||
данных, а также дает возможность | Допускается, чтобы в одной выборке было 2 | ||
рассмотрения отдельных случаев. VigiMine | наблюдения, но тогда во второй их должно | ||
(инструменты статистики и анализа) - | быть не менее 5 - В каждой выборке должно | ||
запущена в 2008 году как новое развитие | быть не более 60 наблюдений; n1, n2 ? 60. | ||
VigiSearch по предоставлению | Т - критерий Вилкоксона - В каждой выборке | ||
статистических данных из VigiBase. | должно быть не менее 5 наблюдений: - В | ||
PaniFlow - мониторинг вакцин против вируса | каждой выборке должно быть не более 50 | ||
гриппа (H1N1) CemFlow - мониторинг средств | наблюдений; n1, n2 ? 50. | ||
химиотерапии малярии и СПИДа. | 29 | МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
9 | ОБРАБОТКА СООБЩЕНИЙ «этапы выявления | СД П-СС«НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ ПОБОЧНАЯ РЕАКЦИЯ – | |
НПР». Более 1 сообщения с аналогичной | ЛЕКАРСТВЕННОЕ СРЕДСТВО» (классификация и | ||
информацией о НПР на ЛС могут формировать | методы), Москва, 2008 | ||
«СИГНАЛ» Сигнал – это информация о | http://www.roszdravnadzor.ru/i/upload/file | ||
возможной ПСС между НЯ и ЛС, о которой | /1297630776.96419-2828.pdf. Алгоритм | ||
ранее не было известно, или сведения были | Наранжо и классификация ВОЗ для оценки СД | ||
недостаточными. Число сообщений. 100 90 80 | ПСС «ЛС-НПР. Да. Нет. Неизв. Были ли ранее | ||
70 60 50 40 30 20 10 0. Время. Латентный | достоверные сообщения об этой НПР. +1. 0. | ||
Усиление Оценка, выводы, подтверждение, | 0. НПР возникло после введения | ||
период подозрений объяснение, подготовка | подозреваемого ЛС? +2. -1. 0. Улучшилось | ||
адм.решений. Накопление Усиление | ли состояние пациента после прекращения | ||
Наблюдение сообщений сигнала. | приема ЛС или после введения | ||
10 | Критерии оценки «сигналов». Критерии. | специфического антидота? +1. 0. 0. | |
Примечания. Количественные. Качественные. | Возобновилась ли НПР после повторного | ||
Сила связи. Число сообщений и их | введения препарата? +2. -1. 0. Есть ли еще | ||
значимость. Постоянство данных. Наличие | причины, которые могли бы вызвать НПР? -1. | ||
характерных признаков, присутствие или | +2. 0. Было ли ЛС обнаружено в крови (или | ||
иногда появляющиеся противоположные | других жидкостях) в концентрациях, | ||
данные. Взаимосвязь приема ЛП с ответной | известных как токсические? +1. 0. 0. Была | ||
реакцией. Место, время, взаимосвязь с | ли НПР более тяжелой после увеличения дозы | ||
дозой, обратимость. Обоснование гипотезы. | и менее тяжелой после ее уменьшения? +1. | ||
С точки зрения фармакодинамики и/или | 0. 0. Отмечал ли больной аналогичную | ||
патологии. Дополнительные данные для | реакцию на то же или подобное ЛС при | ||
подтверждения. Результат повторного | прежних его приемах? +1. 0. 0. Была ли НПР | ||
введения, наличие антител к ЛВ, высокие | подтверждена объективно? +1. 0. 0. | ||
концентрации ЛВ в крови, тканях, необычные | Отмечалось ли повторение НПР после | ||
метаболиты. Диагностические маркеры. | назначения плацебо? -1. +1. 0. 9 и ? (8 и | ||
Аналогии. Предшествующий опыт применения | ?) - определенная - нет связи с | ||
родственных лекарств, известные реакции, | др.факторами + регресс и повтор 5-8 (6-7) | ||
вызванные ЛП. Характер и количество | – вероятная - то же, но неизвестна реакция | ||
данных. Характерные черты и объективность | на повт.прием 1-4 (4-5) – возможная - то | ||
реакции, точность и достоверность | же + можно объяснить др.факторами 0 и ? - | ||
документации, оценка степени | сомнительная (маловероятная) - то же + нет | ||
достоверности. | четкой временной связи (1-3) – условная - | ||
11 | ОЦЕНКА, АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ А. | трудно оценить клинические или | |
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СООБЩЕНИЙ 1. В отношении | лабораторные данные Неклассифицируемая - | ||
НПР и вызвавших ее ЛП: - Неизвестная или | информация недостаточна или недостоверна. | ||
известная НПР ? - Серьезная НПР или нет ? | (в скобках – значения СД ПСС, определенные | ||
- Новый ЛП или применяемый > 5 лет ? | по алгоритму Karch F.E., Lasagna L.). | ||
Высокая или низкая частота сообщений ? | Другая классификация: система «АВО» в ЕС: | ||
Клиническая и научная значимость сообщения | А – опр., или вероятн. В – возм., или | ||
2. В отношении качества документации: - | сомн. О – нет данных, или они | ||
Комплектность заполнения карты-извещения. | противоречивые . Другая классификация: | ||
- Возможность подтверждения данных в | система «АВО» в ЕС: А – опр., или вероятн. | ||
карте-извещении. 3. Кодирование: - НПР. - | В – возм., или сомн. О – нет данных, или | ||
Подозреваемого ЛП. 4. Определение степени | они противоречивые . Другая классификация: | ||
достоверности связи НПР-препарат Б. СЕРИИ | система «АВО» в ЕС: А – опр., или вероятн. | ||
СООБЩЕНИЙ - Зачисление в категорию | В – возм., или сомн. О – нет данных, или | ||
«сигнальной» информации. - Принятие | они противоречивые . | ||
административных решений. - Подготовка | 30 | Оценка рисков Один из способов | |
публикаций. - Управление рисками: | выражения безопасности – оценка влияния | ||
подготовка методических рекомендаций. | медицинской технологии на риск | ||
12 | ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ДАННЫЕ МЕТОДА | возникновения того или иного | |
СПОНТАННЫХ СООБЩЕНИЙ ? Для раннего | неблагоприятного состояния - любых проблем | ||
предупреждения о возможной связи | с безопасностью, эффективностью или | ||
подозреваемой НПР с ЛП. Сначала | качеством ЛС в отношении здоровья | ||
выдвигается гипотеза, предположение, | пациента, общества или окружающей среды. | ||
которое требует проверки в | Показатели, связывающие медицинскую | ||
фармакологическом или (чаще) | технологию и результат её применения: 1. | ||
фармакоэпидемиологическом исследовании. В | Относительный риск, или соотношение рисков | ||
случае поступления сигналов о серьезной | (Risk Ratio) 2. Соотношение шансов (Odds | ||
НПР – уведомляются регуляторы, | Ratio) 3. Соотношение оценок (Rate Ratio); | ||
фарм.компании, и дистрибьюторы. 2. Для | 4. Снижение абсолютного риска (Absolute | ||
информирования и защиты пациентов, для | risk reduction) 5. Число пациентов, | ||
повышения уровня ЗУНК врачей Информация | нуждающихся в лечении (Number needed to | ||
коммуницируется через СМИ и каналы | treat) Относительный риск, или соотношение | ||
передачи профессиональной информации. 3. | рисков (Risk Ratio) – это отношение риска | ||
Для обоснования административных решений. | наступления исхода в группе применения | ||
Внесение изменений в инструкцию по | данной медицинской технологии к риску | ||
медицинскому применению, приостановление | наступления исхода в контрольной группе. | ||
обращения, отзыв регистрационного | При этом риск наступления/ненаступления | ||
удостоверения. | исхода равен отношению числу испытаний в | ||
13 | ДОСТОИНСТВА и НЕДОСТАТКИ МЕТОДА | результате, которого исход наступил к | |
СПОНТАННЫХ СООБЩЕНИЙ. Достоинства. | общему числу испытаний для данной группы. | ||
Недостатки. Простота. Экономическая | 31 | Соотношение шансов (Odds Ratio) – это | |
доступность. Осуществление фармаконадзора | отношение шанса наступления исхода в | ||
в течение всего периода обращения ЛП. | группе применения данной медицинской | ||
Позволяет выявлять редкие и новые НПР. | технологии (воздействия данного фактора) к | ||
Охватывает большое число больных и ЛП. | шансу наступления исхода в контрольной | ||
Позволяет получить предварительные | группе. В этом случае под шансом | ||
сведения о частоте НПР и степени риска. | подразумевается отношение числа испытаний, | ||
Охватывает амбулаторных и стационарных | в результате которых исход наступил к | ||
больных. Позволяет выявить механизм НПР и | числу испытаний, в результате которых | ||
выявить группу риска при сопоставлении с | исход не наблюдался. Выбор того или иного | ||
данными о выписке рецептов и продаже ЛП. | показателя риска определяется | ||
Не позволяет выявлять весь спектр НПР Не | особенностями проводимого исследования. | ||
сообщается обо всех выявляемых | Показатель «соотношение шансов» (Odds | ||
подозреваемых НПР Не позволяет определять | Ratio) обычно применяется в исследованиях | ||
истинную частоту возникновения НПР Не | по типу «случай-контроль» (Case-control | ||
эффективен в выявлении отсроченных НПР | study) с постоянной популяцией и редкими | ||
Затруднена интерпретация полученных данных | исходами (вероятность наступления меньше | ||
из-за не всегда полных и точных сведений в | 10% (Rare endpoint). Показатель | ||
сообщениях. | «относительный риск» (Risk Ratio) | ||
14 | ПРИЧИНЫ НЕАКТИВНОСТИ ВРАЧЕЙ НЕХВАТКА | используется в когортных исследованиях | |
ВРЕМЕНИ. СТРАХ, что НПР оценят, как | (Cohort study) с постоянной популяцией и | ||
ошибку. 3. НЕДООЦЕНКА значимости проблемы. | часто встречающимися исходами (Common | ||
3. ИГНОРИРОВАНИЕ требований. 4. ОТСУТСТВИЕ | endpoint). В случае когортного | ||
МОТИВАЦИИ. 5. НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЗНАНИЯ о | исследования распространенного состояния у | ||
препарате, и о правилах отправки | групп с различными периодами наблюдения | ||
сообщений… | применяется показатель «соотношения | ||
15 | 4. КОГОРТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ | оценок» (Rate Ratio) . | |
(контролируемые наблюдения). Достоинства. | 32 | Снижение абсолютного риска (Absolute | |
Недостатки. Базовый метод исследования в | risk reduction) - разность рисков | ||
фармакоэпидемиологии. КИ могут быть | анализируемых исходов между исследуемой | ||
ретроспективными и проспективными. Принцип | группой и группой контроля. На основе | ||
метода: подбор 2 больших групп для | показателя «снижение абсолютно риска» | ||
сравнения. Пациенты 1-й группы получают | вычисляется другой часто применяемый | ||
ЛП, во 2-й группе – нет. Возможности | показатель – Число пациентов, которых | ||
метода: определение частоты НПР, сравнение | необходимо пролечить (Number needed to | ||
частоты НПР при различных заболеваниях, | treat (NNT). Показывает, сколько пациентов | ||
оценка степени абсолютного риска развития | надо пролечить, чтобы избежать одного | ||
НПР. Позволяет выявить: риск возникновения | неблагоприятного исхода, и рассчитывается | ||
и частоту НПР, абсолютный и относительный | как величина, обратная абсолютному | ||
риск, факторы риска и взаимодействия, | снижению риска . Проблема, возникающая при | ||
одновременно многие НПР. Трудоемкий. | практической оценке РИСКА: Если пациент | ||
Дорогостоящий. Продолжительный по времени | принимает ЛС для профилактики инсульта, то | ||
проведения. | имеется РИСК, что данное ЛС не снизит у | ||
16 | 5. МОНИТОРИНГ ВЫПИСАННЫХ РЕЦЕПТОВ | него РИСК развития инсульта, несмотря на | |
Метод предложен в 1981 г., как КОГОРТНОЕ | определенный РИСК, связанный с приемом | ||
НАБЛЮДАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ в отношении | этого ЛС РИСК 1: вероятность того, что | ||
Rx–препаратов Основан на учете назначений | пациент невосприимчив к действию ЛС; РИСК | ||
(по числу выписанных рецептов) Учитывает | 2: вероятность развития инсульта у | ||
ВСЕ медицинские явления на фоне приема ЛП. | пациента; РИСК 3: вероятность развития НПР | ||
Используется при изучении новых | на принимаемое ЛС. КАКОЙ ИЗ ЭТИХ РИСКОВ | ||
препаратов, когда идентифицируются все | определяет баланс «риск-польза» при оценке | ||
пациенты, получающие данный ЛП (обычно - | ЛС? | ||
10 тысяч пациентов). Врачам-прескрайберам | 33 | Решение: в оценке баланса | |
раздают «формы-карты» (с | «польза-риск» участвуют СУММЫ ВСЕХ РИСКОВ: | ||
информацией-разъяснением и опросником), | РИСК 1: вероятность развития НПР + РИСК 2: | ||
которые потом отправляются организаторам. | вероятность терапевтической | ||
Отличие от исследований IV фазы – нет | неэффективности… Критерии риска: общая | ||
протокола с критериями | частота серьезных НПР, прекращение терапии | ||
включения/исключения», информированного | в связи с НПР, частота, серьезность и | ||
согласия, и др. Отличие от насаждающих | длительность специфических НПР, | ||
(seeding) исследований – иная цель: не | возможность применения «off label», | ||
быстрое ознакомление большого числа врачей | вероятность клинически значимых | ||
с ЛП, а научная. | взаимодействий, потенциальные скрытые | ||
17 | Мониторинг выписанных рецептов. | дополнительные риски (малый опыт | |
Достоинства. Недостатки. Экономическая | применения...). Модели оценки отношения | ||
доступность. Выявление неизвестных | «риск-польза» На этапе КИ: 1. | ||
эффектов ЛП. Выявление непредвиденных НПР. | «Benefit-Less-Risk Analysis» | ||
Выявление летальных исходов. Выявление | (Chuang-Stein), 2. Математическая модель | ||
влияния на беременость. Выявление НПР с | «Number Needed to Treat (NNT) & Number | ||
латентным периодом. Выявление частоты | Needed to Harm (NNH)» (Schulzer & | ||
развития НПР. Систематический, а не | Manchini), 3. «Принцип троек» - Threes | ||
спонтанный характер. Активное вовлечение и | grading system (Edwards et al, 1996). На | ||
образование врачей. Уменьшение | этапе постмаркетинга: 1. Анализ решения по | ||
предвзятости в выборе больных. Получение | множественным критериям (MCDA – | ||
первых результатов через 3-12 месяцев. | Multi-criteria decision analysis), 2. | ||
Ограниченное число наблюдений и слабое | «Принцип троек» - Principle of threes | ||
выявление редких (<1%) НПР. Отсутствие | grading system (Edwards et al, 1996); 3. | ||
группы сравнения. Не все врачи присылают | TURBO модель (Amery, 1998), 4. Концепция | ||
назад заполненные формы (55-75% - | пользы и риска, основанная на | ||
удовлетворительный результат). Меньшая | доказательствах – Evidence-based benefit | ||
эффективность в стационарах и у | and risk concept (Beckmann, 1999). | ||
врачей-специалистов. | 34 | «Принцип троек» - Threes grading | |
18 | 6. Метод, основанный на учете всех | system (Edwards et al, 1996). Степень. | |
медицинских записей о больном. | Высокая (30). Средняя (20). Низкая (10). | ||
Достоинства. Недостатки. Принцип метода | Тяжесть. Фатальная НПР. Инвалидность/ | ||
УМЗБ («Record linkage» - связь записей): | нетрудоспособность. Нарушение качества | ||
учет всех медицинских записей о человеке | жизни. Длительность. Постоянно. | ||
(показания и назначаемые ЛП, сопутствующая | Персистенция. Временно. БАЛАНС = ПОЛЬЗА / | ||
патология, исходы) на протяжении всей его | ВРЕД ШКАЛА ПОЛЬЗЫ = (частота излечения) х | ||
жизни («анализ записей в мед.карте»). | (серьезность болезни) х (длительность | ||
Возможности метода УМЗБ: выявление и | болезни) ШКАЛА ВРЕДА = оценивается 3 самых | ||
определение частоты развития НПР, | частых и 3 самых серьезных НПР: ШВ= | ||
возникающих через месяцы и годы после | ?(частота) х (серьезность) х | ||
применения ЛП. Позволяет выявить: | (длительность) / 6 Пример: оценка баланса | ||
отсроченные и непредвиденные НПР, | для Ризатриптана при мигрени (PDR, 2008): | ||
внезапные летальные исходы. Не | Ризатриптан вызывет купирование приступа | ||
дорогостоящий (если информация в | мигрени у 67-77% через 2 часа после | ||
компьютерной базе). Можно сочетать с | применения в дозе 10 мг. ШП = | ||
любыми другими методами. Неполные и | (0,72)х(20)х(10) = 144 Ризатриптан | ||
недостоверные данные о пациенте. | вызывает у 10% пациентов НПР в форме | ||
Отсроченность принятия решений. | головокружения, сонливости и астении, | ||
19 | 7. Иследования типа «случай-контроль». | крайне редко (у 0,001%) стенокардию, | |
Принцип этого метода исследования (ИСК): | инфаркт миокарда и ОНМК. ШВ = | ||
Подбирается группа больных с определенной | [3х(0,1)х(10)х(10)]+[3х(0,001)х(30)х(30)] | ||
НПР Подбирается группа больных без такой | / 6 = 5,0045 БАЛАНС = 144 / 5,0045 = 28,8 | ||
же НПР Сравнивается частота применения ЛП | (БЛАГОПРИЯТНОЕ отношение «польза – вред»). | ||
в обеих группах Метод ИСК оценивает: | 35 | bkr.narod.ru. Использованные источники | |
Влияние ЛП на заболевание (или НПР) с | информации Астахова А.В., Лепахин В.К. | ||
группой сравнения. 2. Относительный риск. | Лекарства. Неблагоприятные побочные | ||
Метод ИСК выявляет: 1. Редкие, серьезные | реакции и контроль безопасности. 2-е изд., | ||
НПР 2. НПР в результате длительного | испр. и доп. / ЭКСМО, 2008. Романов Б.К. | ||
применения ЛП с длительным латентным | Основные положения системы безопасности | ||
периодом. А. В. С. 1. 2. 3. | лекарственных средств. Национальные и | ||
20 | Варианты дизайна метода И типа СК. | международные законодательные и | |
Достоинства. Недостатки. А. А. А. В. В. В. | нормативные акты / Доклад на конференции | ||
С. С. С. 1. 1. 1. 2. 2. 2. 3. 3. 3. | «Безопасность лекарственных средств в | ||
Специфический Полуспецифический | клинических исследованиях. От фазы I к | ||
Неспецифический. Выявление нескольких НПР | фазе IV», Москва, 2007. - | ||
при одновременном применении нескольких | http://www.mma.ru/fotogallery/depart/odiki | ||
ЛП. Одно заболевание (или НПР), и один ЛП. | conferenc/romanov Романов Б.К. | ||
Учет нескольких факторов (или НПР), и один | Неблагоприятные лекарственные реакции / | ||
ЛП. Пример: роль возраста и курения в | Лекция для студентов, Москва, 2010. - | ||
развитии тромбоза при приеме КОК. | http://bkr.narod.ru/LEKCII/8-ELEKTIV/08-El | ||
Относительно недорогостоящий. Относительно | ktiv.htm Федеральный закон от 12.04.2010 | ||
малопродолжительный. Выявляет | г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных | ||
относительный риск. Выявляет и позволяет | средств» (с изменениями от 27.06., 11.10. | ||
изучать редкие, серьезные НПР. Позволяет | и 29.11.2010 г.) / Российская газета №78 | ||
изучать только конкретные НПР и нозологии. | от 14.04.2010 г.; Собрание | ||
Затруднен подбор больных. Трудно оценивать | законодательства Российской Федерации от | ||
связь «НПР-ЛП». Не позволяет оценить | 19.04.2010 г., № 16, ст.1815. Приказ | ||
частоту возникновения НПР. | Министерства здравоохранения и социального | ||
21 | 8. МЕТА-АНАЛИЗ это всегда | развития Российской Федерации от 26 | |
ретроспективный метод анализа НПР (но не | августа 2010 г. № 757н «Об утверждении | ||
каждый ретроспективный анализ является | порядка осуществления мониторинга | ||
мета-анализом). Достоинства. Недостатки. | безопасности лекарственных препаратов для | ||
Принцип метода: анализ и суммирование | медицинского применения, регистрации | ||
результатов опубликованных данных, | побочных действий, серьезных нежелательных | ||
полученных в нескольких специальных | реакций, непредвиденных нежелательных | ||
исследованиях, посвященных определению | реакций при применении лекарственных | ||
эффективности ЛП, выявлению НПР или | препаратов для медицинского применения» | ||
определению частоты их развития. | (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.2010 | ||
Возможности метода: повышение | № 18324) / Российская газета, № 206 от | ||
статистической значимости полученных | 14.09.2010. База данных НПР АИС | ||
результатов. Позволяет выявить: причины | Росздравнадзор. - | ||
вариабельности результатов различных | http://db.roszdravnadzor.ru База данных | ||
исследований. Более высокая статистическая | НПР ВОЗ. - https://adr.who-umc.org. | ||
Методы выявления и изучения НПР на ЛС (принципы, достоинства и недостатки).ppt |
«Проектный метод» - Функции учителя. Возникновение метода проектов. Проектная работа «Пищевые добавки и здоровье человека ». Заключение. Технические Литературные источники Практическая, исследовательская работа. Очень полезно оттачивать и шлифовать свой ум об умы других М.Монтень. «Перспективы устойчивого развития природы и общества.
«Методы воспитания» - Выбор такой совокупности и правильное применение методов воспитания – вершина педагогического профессионализма. Воспитание детей - одна из основных родительских задач, которая, как сложное математическое уравнение, может иметь множество решений. Различия в реализации метода характеризуются приемами воспитания, которые являются частью общего метода и представляют собой конкретное действие педагога.
«Метод проектов» - Использование метода проектов в учебной деятельности. Давать определение понятиям. Предлагает продумать форму презентацию. Оформление проектной папки. Презентация результатов. Из истории.. Делать выводы. Выбор тематики проекта. Предлагает организовать группы, распределить роли в группах. Вовлеки меня - и я научусь.
«Метод проектов в литературе» - Цель нетрадиционных уроков: Проблема. Все члены команды равны. Все должны проявлять активность и вносить свой вклад в общее дело. Ведущая идея. Команды не соревнуются. Типы уроков. Такой урок включает в себя приемы и методы различных форм обучения. Метод проектов на уроках литературы. В команде нет лидеров.
«Методы генетики» - Повторим термины, необходимые для успешного усвоения темы урока. отрасль генетики, тесно связанная с антропологией и медициной. Даже пословица была: «Выбирай корову по рогам, а невесту по родам». Однажды возникнув, мутации могут передаваться потомству на протяжении многих поколений. Внесение данных о родственниках пробанда I и II степеней родства.
«Метод проектов в начальной школе» - Метод проектов в начальной школе. Социально-педагогические Психолого-педагогические образовательные. Природные Социальные (педагогические) Технические. Проблема Планирование Поиск информации Продукт Презентация. Педагогические проекты. Виды проектов. Проекты.