Оценка образования
<<  Оценка доступности и качества оказания государственных и муниципальных услуг, предоставление которых организовано на базе МФЦ в г.Салехарде (май 2012 года) Комплексный аудит качества предоставляемых услуг населению на различных видах транспорта и оценка деятельности государственных структур и частных компаний-перевозчиков в разрезе их сфер полномочий и предоставляемых услуг на т  >>
«ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ
«ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ
Картинки из презентации «Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры» к уроку педагогики на тему «Оценка образования»

Автор: Юра. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры.ppsx» со всеми картинками в zip-архиве размером 192 КБ.

Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры

содержание презентации «Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры.ppsx»
Сл Текст Сл Текст
1«ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ 20библиотеками. В малых городах наиболее
ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ многочисленные группы респондентов,
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ удовлетворены качеством предоставляемых
УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ» по результатам услуг муниципальными библиотеками, а также
социологического исследования (июнь-июль муниципальными парками. В сельских районах
2014 года) ведущий социолог – Иванова Н.П. большинство респондентов удовлетворено
Государственное автономное учреждение качеством предоставления услуг
архангельской области «центр изучения муниципальными библиотеками,
общественного мнения». муниципальными музеями. Среди
2Методология исследования. Метод: пользователей услугами государственных и
анкетный опрос Выборка: муниципальных учреждениях культуры
квотно-пропорциональная (по полу, доминирующая роль принадлежит молодежи в
возрасту, типу территории) = 2050 человек возрасте от 18 до 29 лет.
География исследования: 25 муниципальных 21Основные выводы. 2. Уровень
образований Объект: население информированности о памятниках истории и
муниципальных образований Архангельской культуры и готовность к активной
области Предмет: оценка населением деятельности по сохранению и эффективному
качества предоставления услуг использованию объектов культурного
муниципальными и государственными наследия Большинство респондентов
учреждениями культуры. проживающих в больших и малых городах
3Уровень удовлетворенности качеством области считают уровень своей
услуг в сфере культуры (по месту информированности о памятниках истории и
жительства), в %. культуры средним в отличие от
4Уровень удовлетворенности качеством респондентов, проживающих в сельских
услуг, предоставляемых муниципальными районах, которые считают свой уровень
библиотеками, в %. информированности, низким. Большинство
5Уровень удовлетворенности качеством респондентов, проживающих в больших
услуг, предоставляемых муниципальными городах области, оценивают уровень
музеями, в %. готовности к активной деятельности по
6Уровень удовлетворенности качеством сохранению и эффективному использованию
услуг, предоставляемых муниципальными объектов культурного наследия (памятников
театрами, в %. истории и культуры), как средний.
7Уровень удовлетворенности качеством Большинство респондентов, проживающих в
услуг, предоставляемых муниципальными малых городах и сельских районах,
концертными залами, в %. оценивают уровень готовности к активной
8Уровень удовлетворенности качеством деятельности по сохранению и эффективному
услуг, предоставляемых муниципальными использованию объектов культурного
парками, в %. наследия (памятников истории и культуры),
9Уровень удовлетворенности качеством как низкий.
услуг, предоставляемых муниципальными 22Основные выводы. 3. Оценка качества
учреждениями досугового типа, в %. работы государственных учреждений культуры
10Уровень удовлетворенности качеством в сфере культуры и искусства,
услуг, предоставляемых государственными подведомственных министерству культуры
библиотеками, в %. Архангельской области Большинство
11Уровень удовлетворенности качеством респондентов оценивает качество работы
услуг, предоставляемых государственными государственных учреждений культуры и
музеями, в %. образования Архангельской области как
12Уровень удовлетворенности качеством «скорее хорошее». Жители малых городов и
услуг, предоставляемых государственными сельских районов (осведомленные по данному
театрами, в %. вопросу) также оценивают качество как
13Уровень удовлетворенности качеством «скорее удовлетворительное».
услуг, предоставляемых государственными 23Основные выводы. 4. Оценка уровня
концертными залами, в %. доступности государственных услуг,
14Уровень информированности населения о оказываемых населению министерством
памятниках истории и культуры, в %. культуры Архангельской области Большинство
15Готовность к активной деятельности по респондентов больших городов отмечают
сохранению и эффективному использованию доступность государственных услуг для
объектов культурного наследия, в %. свободного пользования. Ситуация в малых
16Оценка качества работы государственных городах и сельских районах, в связи с
учреждений культуры и образования, удаленностью характеризуется меньшей
подведомственных министерству культуры степенью доступности.
Архангельской области в %. 24Основные выводы. 5. Проблемы, влияющие
17Уровень доступности государственных на качество предоставления услуг в сфере
услуг, оказываемых министерством культуры культуры (по месту проживания) Недостатки,
Архангельской области, в %. влияющие на качество оказания услуг в
18Проблемы влияющие на качество сфере культуры вне зависимости от
предоставления услуг в сфере культуры (по территории (большие города, малые города и
месту проживания), в %. сельские районы) сводятся к следующим:
19Оценка деятельности органов местного Необходимость ремонта культурных
самоуправления в решении проблем в сфере учреждений Недостаточная
культуры и искусства, в %. материально-техническая база Небольшой
20Основные выводы. 1. Уровень репертуар культурных мероприятий Низкая
удовлетворенности качеством услуг, посещаемость из-за нехватки времени.
предоставляемых муниципальными и 25Основные выводы. 6. Оценка
государственными учреждениями культуры В деятельности органов местного
больших городах, наибольшее количество самоуправления, в решении проблем в сфере
респондентов удовлетворено качеством культуры и искусства Оценка деятельности
предоставления услуг муниципальными органов местного самоуправления в решении
театрами, муниципальными концертными проблем в сфере культуры и искусства
залами, муниципальными парками и находится на среднем оценочном уровне.
Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры.ppsx
http://900igr.net/kartinka/pedagogika/otsenka-naseleniem-arkhangelskoj-oblasti-kachestva-predostavlenija-uslug-gosudarstvennymi-i-munitsipylnami-uchrezhdenijami-kultury-217156.html
cсылка на страницу

Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры

другие презентации на тему «Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры»

«Банковские услуги» - Низкий уровень финансовой грамотности населения. Лидер по уровню известности - Сбербанк. Потребительские предпочтения россиян среди банков*. Критерии выбора банка. Позитивная динамика финансовых рынков. Качество обслуживания – не самый важный фактор выбора банка. Кредиты – наиболее перспективные банковские продукты.

«Нормативы потребления коммунальных услуг» - Сложность сбора исходных данных для расчета. Жилой фонд УК «Альтернатива». Алгоритм действий ОМС по принятию нормативов потребления КУ. Губахинское городское поселение. Поставщик РСО. Установлен усредненный норматив потребления 0,023Гкал/м2/мес. Подготовка к зиме на 01.07.2009. Отключено энергоснабжение котельных в 8 муниципальных районах:

«8 июля» - Феврония. Забывать зло. День семьи, любви и верности. Помнить добро». 8 июля Православная Церковь вспоминает удивительных святых – Петра и Февронию. Орден святых благоверных князей Петра и Февронии, Муромских чудотворцев. «Повесть о Петре и Февронии» является одним из шедевров древнерусской мысли и литературы,

«Медицинские услуги» - Позволяет планировать потребности в медикаментах и материалах в соответствии с планами оказания медицинских услуг. Формирование назначений и контроль приема лекарственных препаратов. Формирование плана лечения и проверка истории болезни пациента по МЭС. Планирование графиков работы, ведение записи на прием.

«Оценка достижений планируемых результатов» - Критерий достижения планируемого результата: выбран верный ответ. Процедуры и механизмы оценки. Планируемые результаты освоения программ начального образования. Оценивание является критериальным. Умение: различать твердые и мягкие согласные звуки. 4. Какие еще части слова, кроме корня, есть в слове полоска?

Оценка образования

10 презентаций об оценке образования
Урок

Педагогика

135 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по педагогике > Оценка образования > Оценка населением Архангельской области качества предоставления услуг государственными и муниципыльнами учреждениями культуры