Без темы
<<  Постановка цели и задач Построение фотоархивов природно-географической тематики и их оптимизация для коммерческого продвижения на рынке  >>
Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих
Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
2. Oценка кадровой ситуации на рынке молодых специалистов в рекламной
2. Oценка кадровой ситуации на рынке молодых специалистов в рекламной
2.2. Динамика роста молодых специалистов
2.2. Динамика роста молодых специалистов
3. Анализ предпочтений работодателей в выборе вузов
3. Анализ предпочтений работодателей в выборе вузов
3.1. Общие предпочтения работодателей
3.1. Общие предпочтения работодателей
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
6. Критерии отбора специалистов
6. Критерии отбора специалистов
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
8. Формы взаимодействия рекламных агентств и вузов
8. Формы взаимодействия рекламных агентств и вузов
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами
8.2. Работа с вузами
8.2. Работа с вузами
8.2. Работа с вузами
8.2. Работа с вузами
8.2. Работа с вузами (Вузы, набравшие менее 2%)
8.2. Работа с вузами (Вузы, набравшие менее 2%)
1. Общие характеристики вузов
1. Общие характеристики вузов
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
3. Действующие программы подготовки
3. Действующие программы подготовки
3. Действующие программы подготовки
3. Действующие программы подготовки
3. Действующие программы подготовки
3. Действующие программы подготовки
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и
5. Материально техническое обеспечение учебного процесса
5. Материально техническое обеспечение учебного процесса
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Картинки из презентации «Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии» к уроку педагогики на тему «Без темы»

Автор: Vlasova-Yagodina. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 990 КБ.

Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии

содержание презентации «Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Построение рейтинга высших учебных 51компания/агентство набирает молодых
заведений, осуществляющих подготовку специалистов на работу? (любое число
специалистов для рекламной индустрии. ответов) ( можно указать несколько
Москва, 2008 г. вариантов ответа) ,%.
2Содержание. Описание исследования 5 525. Основные формы рекрутинга новых
Перечень высших учебных заведений, специалистов. Основным каналом рекрутинга
принявших участие в опросе 7 Список молодых специалистов являются средства
основных сокращений 10 Основные выводы 11 массовой информации (79%). Фактически
Опрос работодателей 11 Опрос половина опрошенных для привлечения
представителей вузов 13 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. молодых специалистов использует личные
ОПРОС РАБОТОДАТЕЛЕЙ 16 1. ОБЩИЙ РЕЙТИНГ связи и знакомства (48%). В эту же
ВУЗОВ 17 1.1. Простой суммарный рейтинг категорию попадает и такой канал, как
вузов 18 1.2. Рейтинг вузов по методу личные связи самих молодых специалистов.
Ф.Борда 24 2. ОЦЕНКА КАДРОВОЙ СИТУАЦИИ НА (40%). Отчетливо прослеживается низкий
РЫНКЕ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В РЕКЛАМНОЙ уровень связи работодателей с вузами.
СФЕРЕ 29 2.1. Предложение на рынке труда Невнимание кампаний-работодателей к
31 2.2. Динамика роста молодых непосредственной работе с вузами во многом
специалистов 30. определяет нехватку квалифицированных
3Содержание. 3. АНАЛИЗ ПРЕДПОЧТЕНИЙ специалистов и кадровый голод.
РАБОТОДАТЕЛЕЙ В ВЫБОРЕ ВУЗОВ 31 3.1. Общие 535. Основные формы рекрутинга новых
предпочтения работодателей 31 3.2. специалистов. Практикуется ли в вашей
Предпочтения работодателей применительно к компании/агентстве обращение руководителей
отдельным трудовым позициям 36 4. ОЦЕНКА или сотрудников в вузы, которые они
КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ПО окончили, для привлечения молодых
ОТДЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ 42 5. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ специалистов? (% ). Разрыв между вузами и
РЕКРУТИНГА НОВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ 51 6. рекламными агентствами прослеживается и на
КРИТЕРИИ ОТБОРА СПЕЦИАЛИСТОВ 54 6.1. примере самих сотрудников. Только 11%
Оценка значимости критериев отбора обращаются в вузы, которые они окончили
начинающих специалистов 54 6.2. Анализ для привлечения молодых специалистов. С
схожих по функциональным характеристикам другой стороны, факт редкого обращения в
критериев 56 7. СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА свои alma mater является и низкой оценкой
НАЧИНАЮЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ 59 8. ФОРМЫ со стороны самих сотрудников рекламных
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕКЛАМНЫХ АГЕНТСТВ И ВУЗОВ компаний тех вузов, которые они
63 8.1. Работа со студентами: встречи и оканчивали.
стажировки 63 8.2. Работа с вузами 70. 546. Критерии отбора специалистов. 6.1.
4Содержание. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ОПРОС Оценка значимости критериев отбора
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, начинающих специалистов. Для общего
ГОТОВЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ анализа важности критериев оценки молодых
«РЕКЛАМА» 73 1. Общие характеристики вузов специалистов все исследуемые показатели
74 2. Соотношение бюджетной и платной форм были проранжированы в порядке убывания по
образования 77 2.1. Бюджетные места 78 степени их общей значимости. Общая
2.2. Платные места 82 3. Действующие значимость определялась как сумма оценок
программы подготовки 86 4. Общие «важно» и «очень важно». Результаты
характеристики профессорско - приведены в нижеследующей таблице.
преподавательского состава и ситуация с 556.1. Оценка значимости критериев
подготовкой учебных материалов 91 4.1. отбора начинающих специалистов. Обращает
Профессорско - преподавательский состав 91 на себя внимание положение в рейтинге
4.2. Подготовка учебных материалов 95 5. такого фактора как «вуз, который окончил
Материально техническое обеспечение молодой специалист». Этот фактор
учебного процесса 101 6. Участие студентов принимается во внимание работодателями в
в конкурсах и фестивалях 102 7. последнюю очередь (43%). Вместе с тем
Взаимодействие вузов и такое положение дел не говорит о том, что
компаний-работодателей 106. работодатели не отдают предпочтения
5Описание исследования. Цель конкретным вузам вообще. Как
исследовательских работ – создание свидетельствует построенный рейтинг вузов
независимого рейтинга высших учебных и оценка вузов по другим показателям,
заведений, осуществляющих подготовку представители рекламных агентств имеют
специалистов для рекламной индустрии. На достаточно четкие предпочтения. Если мы в
основании рейтинга могут быть разработаны целом посмотрим на последовательность
унифицированные стандарты подготовки критериев оценки, то увидим, что на первый
специалистов в сфере рекламы. Предлагаемое план для работодателя выходят личностные
исследование ставит две ключевые задачи: качества, такие как «умение понимать
1. Провести качественный анализ ситуации в задачу и находить решение»,
сфере подготовки специалистов для «стрессоустойчивость»,
рекламной индустрии: 2. Оценить качество «коммуникабельность», «умение работать в
подготовки специалистов для рекламной команде» и т.д. На втором - практические
индустрии в конкретных учебных заведениях. навыки – «участие в проектах», «опыт
Метод исследования Исследование было работы в рекламной сфере», «написание
проведено методом телефонного опроса по текстов». И в самом конце списка следуют
формализованной анкете. Кроме того, часть показатели теоретической подготовки и
анкет была заполнена респондентами лично. образования. Таким образом, мы получаем
Всего было опрошено 285 представителей общий вывод: работодатель пытается найти
рекламных агентств и представители 49 для себя хороший «сырой» материал, из
вузов. которого в дальнейшем самостоятельно
6Описание исследования. География пытается сделать квалифицированного
проведения опроса компаний-работодателей: специалиста. Работодатель, по сути, сам
База по опросу работодателей была проводит обучение, а затем прививает
перевзвешена в соответствии со средней практические навыки работы. Сам по себе
численностью работников, занятых рекламной вуз не является для нанимателя показателем
деятельностью, таким образом, чтобы качества подготовки специалиста.
региональные подвыборки соответствовали 566.2. Анализ схожих по функциональным
реальным объемам рынка труда в рекламной характеристикам критериев. Уровень и
сфере каждого региона. Город. Кол-во. %. качество профессиональной подготовки. Что
Москва. 84. 29,5. Санкт-Петербург. 40. в первую очередь важно при отборе молодого
14,0. Новосибирск. 50. 17,5. Красноярск. специалиста по рекламе? ( %). Результаты
40. 14,0. Самара. 31. 10,9. Екатеринбург. исследования свидетельствуют о том, что
40. 14,0. Итого. 285. 100,0. при приеме на работу молодых специалистов,
7Перечень высших учебных заведений, работодатель, прежде всего, оценивает
принявших участие в опросе. Обязательным практические навыки (84%). Вторым по
условием при отборе вузов было требование значимости критерием отбора является
подготовки студентов по специальности уровень теоретической подготовки – 72%.
«Реклама» (032401). Московские вузы. Меньше всего внимания руководство компаний
Государственный университет Высшая школа обращает на ВУЗ, который окончил
экономики Российский университет Дружбы специалист (43%). Соответственно, и
народов (РУДН,г. Москва) Российская различия между вузами в качестве
экономическая академия им. Г.В.Плеханова подготовки специалистов в сфере рекламы
Московский государственный университет перестают быть принципиальным мерилом,
печати Московский гуманитарный университет хотя и продолжают выступать как один из
(Институт молодежи). факторов приема на работу.
8Перечень высших учебных заведений, 576.2. Анализ схожих по функциональным
принявших участие в опросе. Региональные характеристикам критериев. Как правило,
вузы. 6. Алтайский государственный работодатели заинтересованы в получении
университет 7. Алтайский государственный «готового» специалиста, который имеет
технический университет им. И.И. Ползунова необходимые практические навыки (89%) и
8. Алтайская академия экономики и права 9. способен брать на себя ответственность
Амурский государственный Университет 10. (86%). Закономерно, что всему этому
Астраханский государственный технический молодые люди могут научиться только, начав
университет 11. Уфимский государственный работать, будучи студентом. При этом
нефтяной университет 12. Белгородский приоритетным является опыт работы именно в
университет потребительской кооперации 13. сфере рекламы – 84%, в сравнении с 69%,
Институт менеджмента, маркетинга и которые считают важным наличие любого
финансов 14. Иркутский государственный опыта работы. Опыт работы.
университет 15. Иркутский государственный 586.2. Анализ схожих по функциональным
университет 16. Братский государственный характеристикам критериев. Личностные
университет 17. Балтийская государственная характеристики. По мнению работодателей,
академия рыбопромыслового флота 18. наиболее востребованной в рекламной
Сибирский государственный индустриальный деятельности личностной характеристикой
университет (г.Новокузнецк) 19. Сибирская кандидата является коммуникабельность.
аэрокосмическая академия им. М.Ф.Решетнева Среди опрошенных не нашлось ни одного, кто
20. Вятский государственный гуманитарный счел бы ее не важной. Наименее необходимым
университет 21. Краснодарский для работы в рекламе работодатели считают
государственный университет культуры и стремление к карьерному росту (6%). Далее
искусств 22. Кубанский государственный в зависимости от важности личностной
технологический университет 23. характеристики можно выстроить следующий
Красноярская государственный ряд: умение понимать задачу и находить
архитектурно-строительная академия 24. решение – 97%; стрессоустойчивость – 96%;
Московский государственный университет умение работать в команде – 94%;
культуры и искусств (филиал в Саратове) инициативность – 94%.
25. Мурманский государственный технический 597. Система оплаты труда начинающих
университет. специалистов. Какой размер оплаты труда
9Перечень высших учебных заведений, предлагается начинающему специалисту в
принявших участие в опросе. 26. Сибирский вашей компании/агентстве «на руки»? ,%.
университет потребительской кооперации 27. 607. Система оплаты труда начинающих
Омский государственный университет 28. специалистов. Молодой специалист – это
Омский государственный технический перспективный объект для инвестиций, но
университет 29. Орловский государственный вместе с тем и очень рискованный с точки
университет 30. Орловский государственный зрения его дальнейших возможностей и
институт экономики и торговли 31. способностей. Поскольку для
Дальневосточный государственный предпринимателя деньги являются одним из
университет 32. Санкт-Петербургский важнейших инструментов ведения бизнеса, то
государственный технологический и такой показатель как размер заработной
университет 33. Санкт-петербургский платы сможет нам много рассказать о самих
государственный университет водных молодых специалистах. Во-первых, мы должны
коммуникаций 34. Северо-Западный институт сразу сказать, что работодатель готов
печати Санкт-Петербургского университета выводить начинающего свою карьеру
35. Ростовский государственный специалиста на уровень средних заработных
строительный университет 36. Ростовский плат: 9% готовы платить свыше 24 000 руб.
государственный экономический университет и это значимый показатель. Далее система
37. Южно-Российский государственный оплаты труда становится, по сути,
университет экономики и сервиса (г.Шахты) механизмом шкалирования, мерилом качества
38. Донской государственный технический специалистов. Четверть получает оклады не
университет 39. Тюменский государственный более 14 000 руб. Треть составляет группу,
нефтегазовый университет 40. Ижевский чьи оклады лежат в границах от 14 000 руб.
государственный технический университет до 19 000 руб. Навыки и образовательный
41. Хабаровская государственная академия уровень этой группы оценивается выше, но
экономики и права 42. Магнитогорский заработная плата остается ниже средней.
государственный университет 43. Таким образом, подавляющее число молодых
Забайкальский институт предпринимательства специалистов (56%), получают заработную в
(г.Чита) 44. Новосибирский государственный пределах 19 тыс. рублей. И это
педагогический университет. практический показатель навыка их работы и
10Список основных сокращений. Полное качества образования. Как мы увидим далее
наименование вуза. Сокращенное для работодателя это прежде всего
наименование вуза. Московский долгосрочные инвестиции.
государственный университет им. М.В. 617. Система оплаты труда начинающих
Ломоносова. МГУ им. М.В. Ломоносова. специалистов. От чего зависит разница в
Московский государственный институт размере оплаты труда начинающего
международных отношений. Мгимо. Российская специалиста в вашей компании/агентстве? (
экономическая академия им. В.Г.Плеханова. можно указать несколько вариантов ответа)
РЭА им. В.Г.Плеханова. Государственный ,%. Как и следовало ожидать, уровень
университет управления им. С. оплаты труда, прежде всего, зависит от
Орджоникидзе. ГУУ им. С. Орджоникидзе. знаний и практических навыков – 45%.
Государственный университет - Высшая школа Традиционно одним из основных показателей,
экономики. Гу - вшэ. Московский способствующих повышению заработной платы,
государственный технический университет является результат труда – 39%.
им. Н.Э.Баумана. МГТУ им. Н.Э.Баумана. Образование опять оказалось на последнем
Московский государственный университет месте (4%), а мы опять приходим к выводу,
печати. Мгуп. Российский государственный что в отношении образования у работодателя
социальный университет. Ргсу. Российский отсутствуют четкие ожидания и само по себе
университет дружбы народов им. П.Лумумбы. оно не выступает в качестве гаранта
РУДН им. П.Лумумбы. Российский высокого уровня подготовки специалиста.
государственный гуманитарный университет. «Знания, умения, и квалификация» – вот
Рггу. Финансовая академия при главный показатель уровня заработной платы
Правительстве РФ. ФА при Правительстве РФ. специалиста, и большую половину
Уральский государственный университет им. сотрудников (56%) работодатели по этому
А.М. Горького. УГУ им. А.М. Горького. критерию оценили ниже среднего.
Московский авиационный институт им. 627. Система оплаты труда начинающих
С.Орджоникидзе. МАИ им. С.Орджоникидзе. специалистов. Каков уровень заработной
Московский инженерно-физический институт. платы молодого специалиста, проработавшего
Мифи. Новосибирский государственный в компании/агентстве 2-3 года «на руки»?
технический университет. Нгту. Российский (%). Как показывают результаты
государственный торгово-экономический исследования, низкий стартовый оклад в
университет. Ргт-эу. Академия народного большинстве случаев не проистекает из
хозяйства при Правительстве РФ. АНХ при скупости работодателя. После того как
Правительстве РФ. специалист получил необходимые
11Основные выводы. Опрос работодателей профессиональные знания и опыт
Результаты опросов показали, что первые работодатель готов пойти на существенное
места в сфере подготовки специалистов, увеличение оплаты труда. Сотрудник,
занятых в рекламной деятельности, занимают имеющий опыт работы в 2-3 года, получает в
ведущие вузы страны. Нужно отметить, что в среднем в два раза больше, чем начинающий
списке есть вузы технической специалист.
направленности, которые также получили 638. Формы взаимодействия рекламных
высокие оценки представителей рекламной агентств и вузов. 8.1. Как часто ваша
индустрии. В ходе исследования было компания/агентство проводит встречи со
построено два рейтинга вузов. Первый – студентами вузов? (% ). Очевидно, что
простой суммарный рейтинг вузов (в большей компании, работающие в сфере рекламы,
степени учитывает массовость мнения), преимущественно не видят смысла во
Второй – по методу Ф.Борда (акцентирует встречах со студентами (78%). Только 6%
внимание на качественных оценках работы имеют постоянные контакты с вузами, 16%
вуза по отдельным показателям). проводят встречи время от времени. Такое
Результаты, полученные по этим двум распределение ответов свидетельствует об
рейтингам отличаются, и интерпретация этих отсутствии систематической и
различий представляет не меньший интерес, полномасштабной работы со стороны
чем сами рейтинги. Первое место рекламных агентств с вузами, а,
представители рекламных компаний следовательно, и об отсутствии какой-либо
фактически единодушно присудили МГУ им. возможности повлиять на ход
М.В.Ломоносова. В обоих рейтингах МГУ образовательного процесса и механизмы
занял первые места, причем в простом подготовки молодого специалиста. Общее
суммарном рейтинге (39%) с большим отрывом положение дел говорит о том, что
от своего ближайшего конкурента МГИМО представители рекламных агентств совершают
(16%). По рейтингу Ф.Борда, в котором кратковременные «набеги» в вузы в периоды
важна не столько массовость оценки, кадрового голода. Вместе с тем, хорошо
сколько само предпочтение того или иного известно, чтобы устранить этот кадровый
вуза, эта разница уже не является такой дефицит необходимо, в первую очередь,
ощутимой и составляет 2%: МГУ выбрал вести скоординированную работу на
максимальное число баллов (100%), МГИМО постоянной основе.
получил 98%. Более ровной по рейтингу 648.1. Как часто ваша компания/агентство
Ф.Борда в оценках стала ситуация и по проводит встречи со студентами вузов? Если
другим вузам. Второе место в обоих такие встречи проводятся, то укажите, в
рейтингах удерживает МГИМО (У) МИД России каких вузах ваша компания/агентство
(16%), причем в суммарном рейтинге он проводит подобные мероприятия? ( возможны
разделил второе место ГУУ несколько вариантов ответа; %).
им.С.Орджоникидзе, который так же набрал 658.1. Как часто ваша компания/агентство
16%. Интересно, что в рейтинге Ф.Борда ГУУ проводит встречи со студентами
им. С. Орджоникидзе перешел на 9 место. вузов?(Вузы, набравшие менее 2%). В тех
Третье место в обоих рейтингах заняла РЭА случаях, когда у рекламных агентств
им.Г.В. Плеханова: в суммарном рейтинге возникает потребность в контакте со
она набрала 15%, а в рейтинге Ф.Борда - студентами, то в первую очередь они
96%. обращаются ГУ-ВШЭ, ГУУ им.С.Орждоникидзе,
12Основные выводы. Также на третье место МГИМО и РУДН им.П.Лумумбы. Далее следуют
в рейтинге Ф.Борда поднялись ГУ-ВШЭ (96%) уральские вузы, а МГУ провалился в
и РУДН им.П.Лумумбы (96%). Другим середину списка. Это очень интересный
интересным наблюдением является появление показатель. Вопрос заданный не «в лоб»
в верхней части рейтинга вузов, для показал, какие вузы сами работодатели
которых подготовка специалистов в выбирают в первую очередь для реальной
гуманитарной сфере не является профильным работы с потенциальными кадрами.
видом деятельности. В данном случае мы 668.1. Как часто ваша компания/агентство
имеем в виду МГТУ им.Н.Э. Баумана, проводит встречи со студентами вузов?
Новосибирский государственный технический Проводит ли ваша компания/агентство
университет, Уральский государственный кампанию по привлечению стажеров из числа
технический университет, Московский студентов или по прохождению практики? (
инженерно-технический институт. Еще одной %).
особенностью рейтинга являются позиции 678.1. Как часто ваша компания/агентство
региональных вузов. Московские вузы проводит встречи со студентами вузов?
удерживают пальму первенства, но учебные Можно говорить о том, что в сфере
заведения Урала и Сибири следуют в рекламной деятельности сегодня существует
непосредственной близости к ним и такой механизм рекрутинга, как привлечение
достаточно высоко оцениваются на стажировку молодых специалистов из
работодателями. В первую очередь обращают вузов: 27% агентств проводят такие
на себя внимание Новосибирский кампании. Но является ли эта цифра
государственный технический университет и достаточной, существует ли потребность в
Уральский государственный университет расширении круга агентств, в которых
им.А.М. Горького. Причем если в простом студенты могут пройти стажировку, получить
суммарном рейтинге они заняли 9 и 10 места практические знания и опыт? Результаты
соответственно, в рейтинге Ф.Борда УГУ им исследования говорят, что потребность
А.М. Горького поднялся на 6 место, а НГТУ такая существует и в первую очередь об
– на 7 место. Это означает, что если с этом говорит тот факт, что для
точки зрения массовости выпуска и масштаба работодателей утратили значение такие
присутствия на рынке вузы менее заметны, факторы как образование и вуз, который
то с точки зрения качества подготовки закончил молодой специалист. Главным
специалистов эти вузы были оценены показателем эффективного функционирования
достаточно высоко. механизма стажировки и подготовки
13Основные выводы. Опрос представителей квалифицированных кадров будет являться
вузов Наиболее интересным с точки зрения удовлетворенность специалистов по найму
сравнения результатов опроса работодателей уровнем знаний и практических навыков
и представителей вузов, в которых готовят молодых специалистов - как было показано
студентов по специальности «Реклама», выше, для агентств эти критерии остаются
является анализ взаимодействия наиболее актуальными при поиске
представителей кафедр и факультетов с специалистов, поскольку им приходится
рекламными агентствами. Оценка этих самим закрывать пробелы образования.
процессов со стороны вузов диаметрально 688.1. Как часто ваша компания/агентство
отличается от видения ситуации проводит встречи со студентами вузов?
представителями рекламной индустрии: 91% Укажите, в каких вузах ваша
опрошенных говорят о наличие постоянных компания\агентство проводит набор
контактов с кампаниями-работодателями, в специалистов? ( можно указать несколько
то время, когда только у 15% опрошенных вариантов ответа),%.
рекламных агентств установлены контакты с 698.1. Как часто ваша компания/агентство
вузами. Причем система взаимодействия с проводит встречи со студентами
работодателями имеет совершенно конкретные вузов?(Вузы, набравшие менее 2%). Основной
проявления. Во-первых, в 59% случаев набор молодых специалистов компании
существуют совместные программы подготовки проводят в МГИМО (16%), МГУ (13%) , ГУ-ВШЭ
студентов, обучающихся по специальности (10%) и РУДН (10%). И снова мы здесь
«Реклама». Во-вторых, у 43% опрошенных наблюдаем тенденцию снижения МГУ в
кафедр и факультетов заключены с рейтинге, что подтверждает наш вывод о
кампаниями-работодателями договоры о некой идеализации образа этого вуза,
сотрудничестве. В 32% учебных заведений которая диссонирует с практикой по ряду
работодатель оплачивает подготовку показателей. С точки зрения практики
специалистов, а 23% - получают взаимодействия с вузами на первое место
дополнительное финансирование от кампаний. вышел МГИМО, а это в первую очередь
Естественно, что в таких условиях означает, что работодатели заинтересованы
кампания-работодатель может влиять и на в привлечении специалистов из этого вуза и
качество теоретической подготовки и сам вуз создает для такой работы
прививать необходимые практические навыки благоприятные условия.
молодому специалисту. Представленные 708.2. Работа с вузами. Существуют ли в
данные подтверждают готовность вузов вашей компании/агентстве устойчивые связи
работать с кампаниями-работодателями. с каким-либо вузом/вузами? (% ). Те 15%,
Поэтому проблема с нехваткой кадров и которые имеют устойчивые связи с вузами, –
недостаточным уровнем подготовки это некий средний показатель между теми,
специалистов становится сферой кто работает со студентами напрямую и
ответственности кампаний-работодателей. пытается организовать для них практику.
Как показало исследование, студенты Цифра достаточно ожидаемая и вместе с тем
дневных отделений в значительной мере показательная. По сути –это резюмирующий
совмещают учебу с работой: в 57% вузов показатель системы отношений
более половины студентов работают в сфере «вуз-работодатель», который
рекламы. Таким образом, хотя работодатель свидетельствует о слабой связи между
и влияет на формирование специалиста еще высшей школой и рекламными агентствами.
во время его обучения, квалифицированных 718.2. Работа с вузами. Укажите, с
специалистов не хватает. Это можно какими именно вузами ваша
объяснить тем, что за годы становления компания\агентство поддерживает устойчивые
образования по специальности «реклама», связи ( можно указать несколько вариантов
рынок труда по еще не получил достаточное ответа, %)?
количество квалифицированных кадров. 728.2. Работа с вузами (Вузы, набравшие
14Основные выводы. Так же в ходе менее 2%). Распределение ответов на данный
исследования были выявлены и другие вопрос обобщает выводы, сделанные нами
интересные тенденции и закономерности. Пик ранее. Наиболее тесные связи рекламные
открытия новых кафедр и факультетов агентства поддерживают с МГИМО (35%), РГГУ
пришелся на 1998 год. Именно тогда было (12%) и РУДН (12%) занимают второе место,
открыто значительное количество кафедр и на третьем месте идет УГУ им.А.М.Горького
факультетов (23%), ведущих сегодня (8%). Небольшой процент набрал МГУ, что в
подготовку студентов по специальности целом вписывается в прослеженную ранее
«реклама». Кризис прервал этот процесс, и закономерность. Появление на третьем месте
хотя к 2000 году ситуация стала меняться в уральского вуза достаточно закономерное
лучшую сторону, но сам процесс образования явление. Как видно из диаграммы, начиная с
новых кафедр и факультетов пошел на спад и середины списка, уральские и новосибирские
в настоящий момент годовой прирост вузы занимают все места. Как показывают
составляет 2%-5% от общего числа. исследования, в первую очередь, это
Исследование выявило, что в последние годы объясняется тем, что региональные вузы
(2007-2008), наметился достаточно поставлены по сравнению со столичными в
серьезный рост количества вузов (28%), более жесткие условия. Из регионов на
которые создают у себя эти направления. столичный рынок происходит большой отток
Сейчас сложились общие направления системы специалистов, а, следовательно, и нехватка
образования по специальности «Реклама», квалифицированных кадров подталкивает
инфраструктура более активно развивается в региональные кампании к более активным
направлении качественного образовательного действиям для решения своих кадровых
процесса. В последние три года проблем. Региональные вузы первые
прослеживается тенденция сокращения столкнулись с теми проблемами, которые со
бюджетных мест. За последние три года временем приходят и на столичный рынок. В
общее их количество сократилось с 31% до данном случае их опыт является очень
25%. При этом конкурс на бюджетные места полезным для применения его в работе с
остается высоким: в 27% процентов вузах он московскими вузами. Результаты опроса
превышает 10 человек на место, а в 18% говорят о том, что рекламные компании
составляет 6 - 10 человек на место. На больше всего заинтересованы в выпускниках
платные места структура конкурса МГИМО. Более трети (35%) указали, на то,
практически не менялась: в среднем в 40% что именно с эти университетом
случаев конкурс составлял 2 человека на поддерживают устойчивые отношения.
место. Общий Обращает на себя внимание, что достаточно
профессорско-преподавательский состав высокие места в рейтинге занимают
кафедр включает в себя 89% сотрудников, локальные ВУЗы. Можно предположить, что
имеющих ученую степень. Практический опыт эта ситуация вызвана особой
работы в рекламе имеют только 43% заинтересованностью региональных рекламных
преподавателей. Конечно, такой показатель агентств в молодых специалистах. Ведь
нельзя считать достаточным и он во многом большинство из них предпочитает уезжать на
влияет на недостаточный уровень работу в столицу.
практической подготовки и студентов. 73Раздел второй. Опрос представителей
Кафедрами и факультетами, принявшими высших учебных заведений, готовящих
участие в опросе, было подготовлено в специалистов по специальности «реклама».
течение последних трех лет 1123 учебных 74Общие характеристики вузов. Полное
программы (в среднем 25 программ на название кафедры, готовящих специалистов в
отдельный коллектив), 158 учебников (в области рекламы. Рекламы. 18. 41.
среднем 4 учебника на коллектив) 404 Маркетинга и рекламы. 9. 21. Рекламы и
учебных пособия (в среднем 9 учебных связей с общественностью. 4. 10.
пособий на коллектив). Маркетинга и логистики. 2. 5. Рекламы и
15Основные выводы. Можно сказать, что за культурологии. 2. 5. Истории и
прошедшие годы сложилась и определенная культурологии. 1. 2. Маркетинга и
материально-техническая база для менеджмента. 1. 2. Межкультурных
обеспечения образовательного процесса. коммуникаций. 1. 2. Рекламы и дизайна. 1.
Сегодня в среднем только пятая часть 2. Рекламы и журналистики. 1. 2.
опрошенных отмечает отсутствие Социальных технологических инноваций и
достаточного материально-технического управления/рекламы. 1. 2. Теории и
обеспечения. На остальных кафедрах и практики рекламы. 1. 2. Финансового
факультетах существуют специально менеджмента. 1. 2. Экономики и технологии
оборудованные фото/видео/аудио студии, бизнеса. 1. 2. Кафедра. Кол-во. %.
мультимедийные лекционные залы и 751. Общие характеристики вузов. С
специализированные кабинеты. За весь какого года в вашем вузе ведется
период своего существования вузами, подготовка специалистов в области рекламы?
принявшими участие в опросе было ( %).
подготовлено 14 025 выпускников по 761. Общие характеристики вузов.
специальности «Реклама» Таким образом, мы Существенный рост количества вузов,
наблюдаем планомерный и достаточно которые готовят специалистов по
активный процесс формирования нового специальности «Реклама» наметился, начиная
направления в отечественной системе с 1996 года. Так, 42% вузов начали
образования по подготовке специалистов в подготовку специалистов именно в этот
области рекламы. Проблемы, которые период. Можно предположить, что кризис
сложились на рынке труда в рекламной 1998 года замедлил этот процесс, поскольку
индустрии должны найти свое решение в для бюджетной сферы его последствия были
взаимодействии работодателей с вузами, в наиболее ощутимы. В 2000 году фактически
освоении новых форм сотрудничества. удалось выйти на докризисный уровень, но
16Раздел первый. Опрос работодателей. количество вузов, осуществляющих
171. Общий рейтинг вузов. По результатам подготовку специалистов по специальности
исследования было построено два рейтинга «Реклама» стало сокращаться, и к 2003 году
вузов. Каждый из них позволяет вскрыть ситуация стабилизировалась на уровне 2%.
свои закономерности и тенденции в сфере 772. Соотношение бюджетной и платной
подготовки молодых специалистов в области форм образования. 2005. 2005. 2006. 2006.
рекламы. Первый рейтинг – это простой 2007. 2007. В последние три года
суммарный рейтинг вузов. Основной его наблюдается тенденция постепенного
отличительной особенностью является уменьшения бюджетных мест в пользу платной
массовость общественного мнения, выявление формы образования. Если еще в 2005 году
общих тенденций. Простой суммарный рейтинг под бюджетные места отводилась треть от
строился на основе обобщения оценок вузов общего количества мест, то в 2007 году
по базовым показателям, которые были только четверть. Бюджетные места. Платные
заложены в исследовательский места. Бюджетные места. Платные места.
инструментарий. Он агрегировал общее Бюджетные места. Платные места. 31%. 69%.
мнение. Второй рейтинг был построен на 28%. 72%. 25%. 75%.
основе методики, предложенной Ф.Бордом. 782. Соотношение бюджетной и платной
Этот рейтинг в большей степени учитывает форм образования. 2.1. Бюджетные места.
мнение отдельных социальных групп и Какое было количество бюджетных мест на
позволяет выявить отдельные уникальные специальность «Реклама» в Вашем вузе в
случаи. Ф.Бордом была предложена другая течение трех последних лет? ( %).
методика, которая заключалась в следующем. 792. Соотношение бюджетной и платной
На первом этапе необходимо было отобрать форм образования. Примерно в трети
все вузы, которые попали в исследование, опрошенных вузов бюджетные места
определить их общее количество. Количество отсутствуют полностью. Среди остальных мы
вузов задает нам максимальное значение наблюдаем тенденцию постепенного
шкалы, с помощью которой мы будем сокращения бюджетных мест. В 2005 году
проводить ранжирование вузов. На втором сохранялось достаточно равномерное
этапе было произведено ранжирование. По распределение вузов по количеству
конкретному показателю оценки вуза, была бюджетных мест. В 2006 году основное
применена шкала - причем таким образом, количество вузов (46%) поддерживало
чтобы максимальную оценку получил вуз, численность бюджетных мест от 11 до 30. В
который эксперты поставили на первое 2007 году в большей части вузов (50%),
место. Далее вузы ранжировались по имеющих бюджетные места, количество
убывающей. Если оценки экспертов по одному таковых не превышало 20 мест.
и более вузов совпадали, то они получали 802. Соотношение бюджетной и платной
равные баллы. На третьем этапе баллы форм образования. Каким был конкурс на
суммировались по каждому отдельному вузу и специальность «реклама» в вашем вузе в
приводились к общему знаменателю, которым течение трех последних лет? ( %). Конкурс
являлось максимально возможное количество на бюджетные места.
баллов. Таким образом, отдельные вузы 812. Соотношение бюджетной и платной
могли набрать большое количество баллов форм образования. В трети вузов конкурс
даже если по данному показателю их отсутствует, поскольку в них нет бюджетных
оценивало небольшое количество мест. По другим учебным заведениям
респондентов или локальная социальная ситуация может быть охарактеризована
группа. Данные двух рейтингов были следующим образом. 2005 и 2006 годы в
сопоставлены. При этом были целом были похожи между собой и
проанализированы отличия между ними, и распределение вузов в зависимости от
сделана попытка разобраться в причинах конкурса на бюджетные места не сильно
этих различий и тех мест, которые заняли отличались между собой. В 2007 году
отдельные вузы. наиболее явной стала тенденция роста
181.1 Простой суммарный рейтинг вузов. количества вузов с достаточно большим
TOP 15. Поскольку оценка вузов конкурсом (от 6 человек) на бюджетные
производилась по нескольким показателям места, что при общем сокращении мест
общее число ответов более 100%. является закономерным следствием.
191.1 Простой суммарный рейтинг вузов 822. Соотношение бюджетной и платной
(Все вузы, в%). форм образования. 2.2. Платные места.
201.1 Простой суммарный рейтинг вузов Какое было количество платных мест на
(Все вузы, в%). специальность «реклама» в Вашем вузе в
211.1 Простой суммарный рейтинг вузов течение трех последних лет?, в %.
(Все вузы, в%). 832. Соотношение бюджетной и платной
221.1 Простой суммарный рейтинг вузов. форм образования. Количество вузов, в
По результатам опроса абсолютным лидером которых отсутствуют платные места в
стал МГУ им.М.В. Ломоносова (39%). МГИМО и среднем в три раза меньше числа вузов, в
ГУУ им С.Орджоникидзе разделили второе которых отсутствуют бюджетные места. Само
место (16%), РЭА им.Г.В.Плеханова – третье распределение вузов по годам в зависимости
место (15%). Общий анализ рейтинга от количества платных мест остается
показывает, что верхнюю часть рейтинга фактически неизменным. Заметно преобладают
плотно занимают московские вузы. Ниже вузы, которые на протяжении последних трех
располагаются образовательные центры Урала лет сохраняют численность платных мест
и Сибири. В Екатеринбурге и Новосибирске выше 30. Общее сравнение распределения по
исторически располагались крупные вузы, годам платных и бюджетных мест, говорит о
которые осуществляли подготовку кадров не преобладании первых, а следовательно и об
только для близлежащих областей России, но ориентации вузов на платную систему
и для центрального региона. Самарские, образования.
ростовские и красноярские вузы отступают 842. Соотношение бюджетной и платной
на второй план. Неожиданные результаты форм образования. Каким был конкурс на
показал г.Санкт – Петербург: вузы северной специальность «реклама» в Вашем вузе в
столицы по сути замыкают рейтинг вузов. течение трех последних лет?, в %. Конкурс
Поскольку данный рейтинг в первую очередь на платные места.
отображает массовость, распространенность 852. Соотношение бюджетной и платной
представлений о тех или иных вузах на форм образования. Можно сказать, что
исследуемой территории, то можно ситуация с конкурсом на платные места
предположить, что они менее популярны на диаметрально отличается от ситуации с
соседних региональных рынках, но это не бюджетными местами. Распределение вузов в
означает низкое качество самого зависимости от конкурса на платные места
образования. Если мы посмотрим на второй за последние три года фактически не
рейтинг, который в большей степени изменилось. В среднем в 40% вузов конкурс
учитывает качественные характеристики, то на платные места составляет 2 человека.
увидим, что рейтинг питерских вузов стал Порядка 20% вузов сохраняют конкурс 3
выше. Похожая ситуация складывается вокруг человека на место. Вместе с тем интересно
ГУ-ВШЭ. В суммарном рейтинге вуз оказался отметить, что несмотря на платную форму
на седьмом месте, а рейтинге по методике образования 5% (в 2005 и 2006 году) и 2%
Ф. Борда на третьем. В известности и (в 2007 году) вузов констатируют конкурс
популярности вуз уступил своим ближайшим свыше 10 человек на место.
конкурентам, но в качестве подготовки 863. Действующие программы подготовки.
поднялся на достойные позиции. Охарактеризуйте действующие программы
231.1 Простой суммарный рейтинг вузов. подготовки (специализации), внедренные
При анализе отдельных показателей, из факультетом/ кафедрой в течение последних
которых складывался итоговый рейтинг, мы трех лет (2005–2007 гг.) по специальности
увидим, что некоторые вузы, которые были «Реклама»? ( %) (Количество ответов более
на первых местах опустились вниз, а первые 100%, так как представитель вуза мог
места заняли вузы, которые в основном указать более одной программы) Название
рейтинге находятся на вторых позициях. В программы.
первую очередь это касается показателей, 873. Действующие программы подготовки. В
которые оценивают взаимодействие рекламных целом на сегодняшний день вузы предлагают
агентств с вузами. Одним из неожиданных достаточно широкий перечень программ
результатов является провал МГУ в середину подготовки по специальности «Реклама». В
рейтинга. Таким образом, оценки, ходе проведенного исследования было
возникающие в ходе конкретной работы часто выявлено 18 учебных программ подготовки
расходятся с представлениями о статусе студентов по специальности «Реклама».
вуза. Это объясняется недостаточными Большая часть этих программ используются в
контактами вуза с небольшом количестве вузов. Наибольшее
кампаниями-работодателями (4% имеет МГУ, распространение получили пять программ
против 8% у МГИМО и ГУ-ВШЭ). Другим важным подготовки. «Маркетинг в рекламе». Эта
наблюдением является появление в середине программа существует в 41% опрошенных
списка технических вузов, в данном случае вузов. «Менеджмент в рекламе» - 31%.
мы имеем в виду МГТУ (12%), а так же НГТУ «Основы рекламы» - 28%. «Дизайн рекламы»
(5%) и МИФИ (3%).. Объясняется это тем, (21%), «Связи с общественностью» (15%) и
что на позициях, где от соискателя «Массовые медиа коммуникации в рекламе»
требуются такие качества как способности к (13%).
анализу, обобщению, умению 883. Действующие программы подготовки.
систематизировать информацию, предпочтение Направление подготовки (специальность)
отдается именно этим вузам, которые по (Количество ответов более 100%, так как
праву считаются флагманами в отрасли представитель вуза мог указать более одной
подготовки технических специалистов. Еще программы). Подавляющее большинство вузов
одной особенностью рейтинга являются (83%) готовят студентов по специальности
достаточно сильные позиции вузов Урала и «Реклама». Менее распространенными
Сибири, в особенности это касается УГУ являются специализации «Маркетинг» (17%),
им.А.М. Горького (4%). Конечно, они не «Менеджер по рекламе» (14%), «Управление»
возглавляют список, но как мы увидим (9%), «Дизайн» (6%) и «Связи с
далее, по многим показателям часто общественностью» (3%).
опережают ведущие московские вузы. 893. Действующие программы подготовки.
241.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда. Год создания направления подготовки.
TOP 15. 903. Действующие программы подготовки.
251.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда Хронология создания этих программ во
(Все вузы, в%). многом повторяет динамику создания
261.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда факультетов и кафедр. Пик их создания
(Все вузы, в%). приходится на 1998 год (37%), за которым
271.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда последовал резкий спад (8%) и дальнейший
(Все вузы, в%). постепенный рост количества вузов,
281.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда. осваивающих новые для себя направления
Рейтинг по методу Ф.Борда в большей подготовки и программы. Но существует и
степени нацелен на качественную оценку важное отличие. Если рост численности
того или иного вуза, то есть меньше вновь открываемых факультетов и кафедр в
учитывает массовость общественного последние годы приостановился, то
сознания и позволяет глубже проникнуть в количество вузов, которые осваивают новые
детали. Во-первых, ГУУ им.С.Орджоникидзе направления подготовки, начиная с 2006
покинул топовые позиции и переместился на года, наоборот интенсифицировался. Таким
девятое место (9%). В данном случае это во образом, пройдя достаточно длительный
многом говорит о том, что данный вуз процесс формирования новых факультетов и
выпускает большое количество специалистов, кафедр, готовящих студентов по
которых поглощает рекламный бизнес, но специальности «Реклама», вузы стали больше
качество образования и подготовки этих внимания уделять качеству подготовки
специалистов явно уступает вузам, молодых специалистов и осваивать новые
обошедшим его в рейтинге. МГТУ им. Н.Э. направления их подготовки.
Баумана также опустился с четвертого на 914. Общие характеристики профессорско -
одиннадцатое место, что в первую очередь преподавательского состава и ситуация с
связанно с техническим профилем вуза, то подготовкой учебных материалов. 4.1.
есть на качественном уровне специалисты Профессорско - преподавательский состав.
отдали предпочтение учебным заведениям, Сколько всего преподавателей на вашем
которые готовят специалистов гуманитарного факультете/ кафедре,? Сколько из них имеют
профиля. Напротив серьезно улучшили свои ученую степень? Сколько имеют опыт
позиции РУДН (96%) и ГУ-ВШЭ (96%), войдя в практической работы в сфере рекламы? ( %).
тройку сильнейших вузов, что выделяет их 924. Общие характеристики профессорско -
среди других вузов с точки зрения качества преподавательского состава и ситуация с
подготовки специалистов для рекламной подготовкой учебных материалов. Средние
сферы. Интересным фактом является рост значения, характеризующие
рейтинга УГУ им.А.М. Горького и НГТУ. профессорско-преподавательский состав. В
Такое положение этих вузов в рейтинге исследовании приняли участие как
подтверждает полученную информацию о том, представители крупных образовательных
что данные образовательные учреждения центров, коллектив которых насчитывает
поддерживают высокие стандарты образования более 30 человек (27%), так и
и продвигают на рынок своих выпускников. В представители отдельных кафедр,
целом данный рейтинг позволяет нам не численность
только дать оценку качества подготовки профессорско-преподавательского состава на
специалистов, но и рассмотреть тенденции которых не превышает 10 человек (14%). В
развития данного сектора. целом доля преподавателей, имеющих ученую
292. Oценка кадровой ситуации на рынке степень, достаточно высока и составляет
молодых специалистов в рекламной сфере. 89% от общего числа сотрудников кафедры
2.1. Предложение на рынке труда. По данным или факультета. В 41% случаев число
исследования молодые специалисты начинают преподавателей не превышает 10 человек.
свою карьеру в большинстве случаев с Профессорско-преподавательские коллективы,
позиции менеджера (28%) или ассистента где численность сотрудников, имеющих
менеджера (28%). 20% принимаются на ученую степень более 20 человек,
позицию дизайнера и 14% на должность составляют 25%. В отличие от научной
ассистента менеджера по продажам. На какие деятельности число преподавателей имеющих
должности обычно принимаются молодые опыт работы в рекламной деятельности ниже.
специалисты в вашей компании/агентстве? Только 43% преподавателей имеют подобный
(можно указать несколько вариантов опыт работы. 11% орошенных представителей
ответа), в%. кафедр и вузов указали на полное
302.2. Динамика роста молодых отсутствие таких сотрудников. Наиболее
специалистов. Фактически все специалисты в распространены коллективы, в которых
течение двух-трех лет дорастают до работает до 10 человек имеющих опыт работы
менеджерских и руководящих позиций. в рекламной деятельности (59%). Средняя
Помощниками и ассистентами остаются около доля преподавателей, имеющих ученую
1%. На следующую ступень карьерной степень. 89 %. Средняя доля
лестницы (уровень руководителя отдела) преподавателей, имеющих опыт работы в
переходят 10%. Таким образом, двух-трех рекламе. 43 %.
лет вполне достаточно для формирования 934. Общие характеристики профессорско -
полноценного специалиста в области преподавательского состава и ситуация с
рекламы, обладающего знаниями и опытом. подготовкой учебных материалов. Сколько
Какие должности обычно занимают молодые преподавателей и научных сотрудников
специалисты, проработавшие 2-3 года в Вашего факультета / кафедры,
вашей компании/агентстве? (можно указать подготавливающих специалистов в сфере
несколько вариантов ответа) , в%. рекламы, участвовали в конференциях по
313. Анализ предпочтений работодателей в специальности «реклама», а также
выборе вузов. 3.1. Общие предпочтения опубликовали свои работы в ведущих
работодателей Есть ли у Вас предпочтения в российских и зарубежных изданиях в течение
отношении каких-либо высших учебных прошедшего учебного года (2007 / 08 гг.)?
заведений при отборе специалистов в сфере (%).
рекламы в вашу компанию/агентство? (%). 944. Общие характеристики профессорско -
323.1. Общие предпочтения работодателей. преподавательского состава и ситуация с
Только 38% респондентов имеют выраженные подготовкой учебных материалов. Средние
предпочтения в отношении конкретных вузов. значения, характеризующие некоторые
Как подсказывает исследовательский опыт и направления научной деятельности. Наиболее
данные других исследований, такой низкий задействованной формой научной
процент свидетельствует о низкой оценке деятельности оказалось участие в
работодателями степени подготовки вузами конференциях. В среднем от одного научного
студентов. Те агентства, для которых вуз коллектива в конференциях за прошедший год
не важен (а их 62%), не рассчитывают, что приняло участие 17 человек. Обращает на
конкретный вуз сможет подготовить себя внимание тот факт, что почти треть
специалиста, а в первую очередь обращают (30%) от всех опрошенных
внимание на личные (аналитические, профессорско-преподавательских
коммуникационные, организационные коллективов, заявили, что от них
качества) сотрудников и в дальнейшем участвовало в конференциях более 20
планируют самостоятельно прививать новому человек. Заметно меньшее количество
сотруднику практические знания и опыт. 62% сотрудников кафедр и факультетов
работодателей это как раз то количество опубликовало за последний год в
компаний, которые набирают ассистентов и отечественных изданиях свои научные работы
потом растят их до уровня (в среднем 7 человек), и еще меньшее число
квалифицированных специалистов. В такой публиковалось в зарубежной прессе (в
ситуации для работодателя естественным среднем 2 человека). Участвовали в
образом сам по себе вуз отступает на конференциях. 17 человек. Число публикаций
второй план, а на первый будут выходить в отечественных изданиях. 7 человек. Число
совсем другие (личностные ) качества. публикаций в зарубежных изданиях. 2
333.1. Общие предпочтения работодателей. человек.
В отношении, каких именно вузов есть 954. Общие характеристики профессорско -
предпочтения? ( можно указать несколько преподавательского состава и ситуация с
вариантов ответа) , в%. подготовкой учебных материалов. 4.2.
343.1. Общие предпочтения работодателей Подготовка учебных материалов. Сколько
(Вузы, набравшие менее 2%). Как мы видим, учебных материалов (учебных программ,
в первом общем вопросе о предпочтениях в учебников, учебных пособий) подготовлено
принципе распределение ответов во многом преподавателями Вашего факультета /
напоминает данные простого суммарного кафедры за последние три года, сколько
рейтинга. В тех случаях, когда у преподавателей участвовали в подготовке
работодателей есть определенные учебных материалов? Всего на кафедрах и
предпочтения в выборе вузов, то они в факультетах, принявших участие в опросе,
первую очередь отдают их ведущим было подготовлено 1123 учебных программы
московским вузам. Со значительным отрывом по специальности «реклама», в средним 25
идет МГУ (59%). При изучении этого программ на отдельных
рейтинга нельзя забывать и тот факт, что профессорско-преподавательский коллектив.
основное количество вузов, которые Количество. Учебных программ по
занимают первые позиции имеют, как специальности «реклама».
правило, больший относительно других 964. Общие характеристики профессорско -
выпуск, что во многом повышает известность преподавательского состава и ситуация с
вуза как такового. МАИ им. С.Орджоникидзе. подготовкой учебных материалов. Всего в
2. Мифи. 2. Нгту. 2. Ргт-эу. 2. Академия подготовке программ было задействовано 604
народного хозяйства при Правительстве РФ. сотрудника кафедры или факультета. Как
2. Московский государственный текстильный видно, довольно часто встречаются
университет. 2. Сибирский федеральный небольшие авторские коллективы, что часто
университет. 2. Красноярская соответствует формату кафедр. Но в большей
государственная архитектурно-строительная. степени учебная программа является
1. Новосибирский государственный все-таки продуктом творчества достаточно
педагогический университет. 1. Нгу. 1. больших авторских коллективов: 43%
Самарская государственная экономическая опрошенных указали, что над разработкой
академия. 1. Самарский государственный программы трудилось более 30 человек.
университет. 1. Сибирский государственный Авторский коллектив (чел.).
аэрокосмический университет. 1. Уральский 974. Общие характеристики профессорско -
государственный технический университет. преподавательского состава и ситуация с
1. Уральская государственная подготовкой учебных материалов. Опрошенные
архитектурно-художественная академия. 1. факультеты и кафедры подготовили в общей
Новосибирская государственная сложности 158 учебников. В среднем силами
архитектурно-художественная академия. 1. одного коллектива было подготовлено по 4
353.1. Общие предпочтения работодателей. учебника. хотя, как мы видим в общем
В ходе опроса были опрошены компании, распределении, по 4 учебника подготовили
количество сотрудников в которых около 40 только 9% опрошенных. Более
человек (включая крупные российские распространенным случаем (18%) является
компании). В 2007 году этими компаниями написание трех учебников. Вместе с тем, в
было принято на работу 7% специалистов от крупных авторских коллективах было
общей численности компании, то есть около выпушено в свет более 6 учебников (8%).
6 человек на компанию. При этом, только Количество. Учебников.
половина из них имеет диплом по 984. Общие характеристики профессорско -
специальности реклама, остальных преподавательского состава и ситуация с
приходится обучать. Эти цифры подтверждают подготовкой учебных материалов. Как
сделанные ранее наблюдения о том, что следовало из предыдущей диаграммы, в 39%
около половины выпускников должны будут в случаев профессорско-преподавательским
первые годы своей работы повысить коллективом не было подготовлено ни одного
квалификацию и приобрести необходимые учебника. Среди остальных наиболее
знания и опыт. Какова доля выпускников, распространенным случаем авторского
имеющих или получающих образование по коллектива является 2-3 человека. В целом
специальности «Реклама», из общего числа среди опрошенных в подготовке учебников
принятых Вашей компанией на работу за 2007 был задействован 141 автор. Авторский
год?, в%. Среднее количество. %. Общее коллектив (чел.).
число работников компании/агентства. 40. 994. Общие характеристики профессорско -
100%. Общее число молодых специалистов из преподавательского состава и ситуация с
выпуска 2007. 6. 7,4%. В том числе имеющих подготовкой учебных материалов. Всего
диплом по специальности «Реклама». 3. опрошенными кафедрами и факультетами было
3,7%. подготовлено 404 учебных пособия. В 9%
363.2. Предпочтения работодателей случаев не было подготовлено ни одного
применительно к отдельным трудовым пособия. До 5 учебных пособий подготовили
позициям. Подразделение обслуживания 32% профессорско-преподавательских
клиентов. коллектива. От 6 до 10 пособий - 30%.
373.2. Предпочтения работодателей Количество. Учебных пособий.
применительно к отдельным трудовым 1004. Общие характеристики профессорско -
позициям. Подразделение по обслуживанию преподавательского состава и ситуация с
клиентов. В ходе исследования было подготовкой учебных материалов. 9%
установлено, что большинство (17%) опрошенных не подготавливали учебных
работодателей отдали предпочтение при пособий. Среди остальных наиболее
приеме на работу в подразделение распространенный тип авторского коллектива
обслуживания клиентов выпускникам МГУ им. состоял от 2 до 4 человек. Авторский
М.В. Ломоносова. Гораздо меньшая доля коллектив (чел.).
работодателей предпочла выпускников МГИМО 1015. Материально техническое обеспечение
– 4%. Аналогичную по величине долю среди учебного процесса. Какая
предпочтений составили специалисты, материально-техническая база используется
окончившие Российскую экономическую для подготовки специалистов в сфере
академию им. Плеханова (4%). Молодые рекламы на Вашем факультете/ кафедре? (%).
специалисты с дипломом таких вузов как Как показывают результаты исследования, в
Государственный университет управления им. среднем у пятой части опрошенных (18%-23%)
С. Орджоникидзе, Российский отсутствует специализированная
государственный гуманитарный университет и материально-техническая база для
Новосибирский государственный технический проведения занятий со студентами.
университет пользуются спросом в данном Аудио-/видео-/фотоаппаратурой,
подразделении у 2% работодателей по мультимедийными лекционными залами и
каждому университету. Пятая часть (20%) специализированными кабинетами в
опрошенных затруднилась ответить. количестве до 5 штук располагают в среднем
383.2. Предпочтения работодателей половина опрошенных (от 43% до 66%).
применительно к отдельным трудовым Большее количество специализированного
позициям. Медиа подразделения. Наибольшую учебного оборудования встречается в
группу в медиа-подразделении компании гораздо меньшем количестве учебных
также составили выпускники МГУ (13%). 9% заведений.
опрошенных, сказали, что приняли на работу 1026. Участие студентов в конкурсах и
выпускников Высшей школы экономики. фестивалях. Принимали ли студенты,
Молодых специалистов окончивших РУДН и обучающиеся на вашем факультете / кафедре
Государственный университет управления им. по специальности «Реклама», и выпускники
С. Орджоникидзе предпочитают при вашего факультета/кафедры участие в
трудоустройстве в медиа-подразделение 7% и фестивалях и конкурсах рекламы в России и
5% опрошенных работодателей за рубежом за последние три года? (%).
соответственно. Выпускников МГИМО, МГУП и Можно сказать, что в студенческой среде
РГТЭУ предпочли по 3% работодателей. повсеместно распространена практика
393.2. Предпочтения работодателей участия в различного рода конкурсах и
применительно к отдельным трудовым фестивалях. Только 7% кафедр или
позициям. Подразделение креатива. Говоря о факультетов ответили, что их студенты не
трудоустройстве в подразделение креатива, принимают участия. В подобных
как и в предыдущих ответах, большинство мероприятиях. Ниже приведены отмеченные
работодателей отдали предпочтение представителями кафедр и факультетов
выпускникам МГУ, что свидетельствует о конкурсы и фестивали, в которых принимали
высоком рейтинге и хорошей репутации участие студенты.
данного ВУЗа. На втором месте в ряде 1036. Участие студентов в конкурсах и
предпочтений оказался МГИМО (5%). Следует фестивалях. Наименование фестиваля,
отметить, что более трети работодателей конкурса. "Молодые креаторы"
затруднились назвать в каких именно ВУЗах "Московский Международный Фестиваль
получили образование их сотрудники Рекламы" "Рекламный вектор -
подразделения креатива. Другой ВУЗ указало 2007" "Рекламный вектор - 2008:
около четверти респондентов. традиции и инновации" «Галерея
403.2. Предпочтения работодателей рекламы» ,г Ростов. «Универсум» фестиваль
применительно к отдельным трудовым по рекламе. «Харбны», Китай. ART.START
позициям. Подразделение BTL. Среди 2007, 2008. Белое крыло. Брендинг - 2008.
подразделения BTL практически каждый Всероссийская олимпиада. Всероссийский
десятый работодатель предпочел молодого конкурс «Хрустальный апельсин».
специалиста, окончившего МГИМО (9%). Еще Всероссийский конкурс студентов, г.Москва.
по 7% опрошенных отдали предпочтения Всероссийский студенческий конкурс.
выпускникам МГУ и Российской экономической Всероссийский фестиваль молодежи.
академии им. Плеханова. При этом каждый Всероссийский фестиваль студентов.
шестнадцатый работодатель заявил, что его Выставка достижений рекламного хозяйства.
молодые специалисты подразделения BTL Конкурс "Фальшивая купюра"
окончили такие ВУЗы, как Государственный 1046. Участие студентов в конкурсах и
университет управления им. С. фестивалях. Конференция заведующих
Орджоникидзе, МГУП и РУДН. Другой ВУЗ кафедрами рекламы и PR, организованная
назвали 18% респондентов. 23% опрошенных АКАР 17-19 апреля . в ГУ-ВШЭ.
затруднились дать ответ. Международный конкурс «Электронное перо».
413.2. Предпочтения работодателей Международный студенческий фестиваль
применительно к отдельным трудовым рекламы. Международный фестиваль рекламы
позициям. Специальные сервисы. 15% "Каннские львы" Международный
работодателей приняли на работу в фестиваль социальной рекламы.
специальные сервисы выпускников МГУП. Международный фестиваль студентов.
Другой ВУЗ назвали 11% опрошенных. Более Московский фестиваль молодежи. Московский
трети (37%) работодателей затруднились фестиваль рекламы. Ночь пожирателей
ответить. ВУЗы, набравшие менее 2% в сумме рекламы, Витрина Владивостока. Пиар в
составили 36% ответов. России. Проект «Международный фестиваль»,
424. Оценка качества подготовки г Иркутск. Российский конкурс по
выпускников по отдельным критериям. По составлению рекламы - 2007. Социальная
общему уровню подготовки выпускников. реклама. Студенческий фестиваль рекламы -
Сравните выпускников разных вузов, 2006. Фестиваль рекламы маркетинга и
работающих в Вашей организации: какие вузы коммерции. Экономический форум, г.
готовят наиболее успешно кадры по Санкт-Петербург.
специальности «Реклама» по следующим ниже 1056. Участие студентов в конкурсах и
критериям? ( можно указать несколько фестивалях. Осуществляет ли факультет /
вариантов ответа), в %. В целом кафедра какие-либо проекты (фестивали,
ранжирование работодателями вузов по конкурсы, гранты, стипендии, иное) с целью
общему уровню подготовки выпускников развития творческих способностей студентов
похоже на общий рейтинг вузов. МГУ и МГИМО в области рекламы? (%). В той мере, в
традиционно занимают первые места. какой студенты принимают участие в
Отличительной особенностью оценки по различного рода конкурсах и фестивалях,
данному критерию является перемещение сами кафедры и факультеты реализуют
ГУ-ВШЭ на третье место (5%). собственные проекты, направленные на
434. Оценка качества подготовки развитие творческих способностей у
выпускников по отдельным критериям (Вузы, студентов. Только 7% опрошенных не
набравшие менее 2%). Московский реализуют никаких проектов.
инженерно-физический институт. 2. 1067. Взаимодействие вузов и
Российский государственный социальный компаний-работодателей. Как часто
университет. 2. Финансовая академия при представители компаний-работодателей
Правительстве РФ. 2. Сибирский федеральный посещают ваш факультет / кафедру с целью
университет. 2. Сибирский государственный привлечения студентов, обучающихся по
аэрокосмический университет. 2. специальности «реклама», на работу? (%).
Новосибирский государственный 1077 . Взаимодействие вузов и
педагогический университет. 1. Уральский компаний-работодателей. В подавляющем
государственный технический университет. большинстве случаев (91%) у опрошенных
1. Новосибирский государственный кафедр и факультетов налажены постоянные
университет. 1. Московский авиационный контакты с работодателем. Только у 9%
институт им. С.Орджоникидзе. 1. Московский опрошенных такого рода контакты носят
государственный университет дизайна и единичный характер. Такое распределение
технологий. 1. Московский педагогический ответов диаметрально противоположно оценке
государственный университет. 1. взаимодействия с вузами со стороны
Нижегородский государственный работодателей. Только 15% работодателей
педагогический университет. 1. Московский говорили о том, что у них налажены
институт предпринимательства и права. 1. устойчивые связи с вузами. Таким образом,
Московский государственный текстильный фактически во всех вузах, обучающих
университет имени. 1. Сибирский студентов по специальности «Реклама»,
университет потребительской кооперации. 1. представлены компании-работодатели - что в
Красноярский государственный университет. среднем составляет 15% от всех компаний
1. Новосибирская государственная академия занятых в рекламной деятельности.
экономики и управления. 1. Гуманитарный 1087. Взаимодействие вузов и
университет. 1. Уральский государственный компаний-работодателей. Существуют ли на
педагогический университет. 1. вашем факультете / кафедре программы
Новосибирская государственная совместной работы студентов, обучающихся
архитектурно-художественная академия. 1. по специальности «Реклама», с
444. Оценка качества подготовки работодателями? (%).
выпускников по отдельным критериям. По 1097 . Взаимодействие вузов и
умению выпускников систематизировать, компаний-работодателей. В большинстве
обобщать информацию. случаев взаимодействие с работодателем
454. Оценка качества подготовки имеет конкретные очертания. Так в 59%
выпускников по отдельным критериям (Вузы, случаев существуют программы совместной
набравшие менее 2%). Сибирский федеральный работы студентов, обучающихся по
университет. 1. Новосибирский специальности «Реклама». У 43% кафедр
государственный университет. 1. существуют договора с работодателями. 32%
Новосибирский государственный отметили, что на их факультете
педагогический университет. 1. Сибирский работодатель оплачивает подготовку
государственный аэрокосмический специалистов по специальности «Реклама», а
университет. 1. Академия труда и в 23% случаев кафедра или факультет
социальных отношений. 1. Московский получает дополнительное финансирование от
государственный университет дизайна и работодателя. Все эти факты указывают на
технологий. 1. Финансовая академия при то, что вузы открыты к взаимодействию с
Правительстве РФ. 1. Московский институт работодателем. Следовательно, в ситуации,
предпринимательства и права. 1. Московская когда работодатель начинает испытывать
академия предпринимательства при кадровый голод, или ощущает недостаточный
Правительстве. 1. Московский уровень подготовки молодого специалиста,
государственный текстильный университет. он должен сам сделать следующий шаг и в
1. Уральский государственный технический более плотном режиме работать с вузами. В
университет. 1. Новосибирская этой ситуации вуз получает обратную связь
государственная академия экономики и с рынков, на которые он поставляет молодых
управления. 1. Красноярский специалистов, а работодатель получает
государственный университет. 1. Уральский квалифицированных сотрудников в
государственный педагогический необходимом ему объеме.
университет. 1. Сибирский университет 1107. Взаимодействие вузов и
потребительской кооперации. 1. компаний-работодателей. Какова доля
464. Оценка качества подготовки студентов вашего факультета по
выпускников по отдельным критериям. Первое специальности «Реклама», совмещающих учебу
место в рейтинге занял МГУ (14%). Обращает на дневном отделении с работой в сфере
на себя внимание, что с точки зрения рекламы, предполагающей полную или
системного мышления и умения обобщать частичную занятость (ситуация на март 2008
информацию, работодатели в большей г.) по специальности ? (%). В целом можно
степени, чем в других вопросах, склонялись сказать, что современные студенты высоко
к выбору вузов технической направленности. оценивают значимость практической
В начало рейтинга продвинулся МГТУ (7%). подготовки. Суммарно в 57% вузов больше
НГТУ и МИФИ получили по 2% и вошли в половины студентов совмещают учебу на
основную часть рейтинга. дневном отделении с работой в сфере
474. Оценка качества подготовки рекламы. В остальных случаях студенты хотя
выпускников по отдельным критериям. По и в меньших пропорциях, но все равно
умению выпускников выстраивать заняты в практической деятельности.
конструктивные рабочие отношения внутри 1117. Взаимодействие вузов и
рабочей команды или с клиентами? компаний-работодателей. Совокупная
484. Оценка качества подготовки численность обучающихся по специальности
выпускников по отдельным критериям (Вузы, «Реклама» на факультете/кафедре за
набравшие менее 2%). С точки зрения 2007–2008 учебном году среди опрошенных
коммуникационных навыков положительные вузов составила 11 895 человек. Совокупная
оценки работодателей сместились в сторону численность обучающихся по специальности
МГИМО, который занял второе место (6%). «Реклама» на факультете / кафедре за
494. Оценка качества подготовки 2007–2008 учебный год (всего чел.).
выпускников по отдельным критериям. По 1127. Взаимодействие вузов и
уровню владения выпускниками специальными компаний-работодателей. Гендерное
знаниями и навыками, нужными Вашей распределение студентов. 32% муж. 68% жен.
организации. Количество выпускников по специальности
504. Оценка качества подготовки «Реклама», подготовленных вузом за весь
выпускников по отдельным критериям (Вузы, период, с момента создания факультета/
набравшие менее 2%). В этом ключевом, на кафедры. Общее количество – 14 025. Размер
наш взгляд, вопросе работодатели после МГУ оплаты обучения студентов, обучающихся по
(9%) выделяют РЭА им.Г.В.Плеханова (5%), специальности «Реклама» за год. Среднее
что свидетельствует о достаточно высоком значение – 73 994. Количество обязательных
уровне специальной подготовки. Так же специальных курсов. Среднее значение - 32.
обращает на себя внимание УГУ Количество дополнительных курсов,
им.А.М.Горького, набравший 2%, но тем не программ. Среднее значение - 10.
менее вошедший в основную часть рейтинга. Справочная информация. Данные о
515. Основные формы рекрутинга новых факультете.
специалистов. Каким образом Ваша
Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии.ppt
http://900igr.net/kartinka/pedagogika/postroenie-rejtinga-vysshikh-uchebnykh-zavedenij-osuschestvljajuschikh-podgotovku-spetsialistov-dlja-reklamnoj-industrii-101009.html
cсылка на страницу

Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии

другие презентации на тему «Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии»

«Курсы обучения специалистов» - Шаг 5: On-line сопровождение реализации тьюторства. Схема-навигатор (всплывающие комментарии в схеме). Обучено в рамках корпоративных курсов более 600 человек. Выполнения практических заданий студентами. Инструменты удержания и переключения внимания (разминки, притчи, метафоры, примеры). Элементы оформления курса (иллюстрации, динамические элементы, схемы, ролевые персонажи и т.п.).

«Рекламные объявления» - Ремонт квартиры, машины, холодильника, телевизора, техники… Контекст запросов. Акции, скидки! Объявление не будет показываться Киев Туры в Киев Экскурсии по Киеву … Статистика рекламных кампаний. Успешная рекламная кампания. Естественный геотаргетинг. Подбор слов / пример. Если запросов мало, можно не выделять «продающие».

«Рекламный текст» - Объект исследования. Желание (desire). Первый шаг - работа с литературой по теме. Доверие (confidence). Заголовок рекламного текста. Рекламные тексты, размещенные на сайтах INTERNET, на страницах аутентичных учебников. Третий шаг –анализ стилистики рекламного текста в 2 языках. Описательный прием. Интерес (interest).

«Текст рекламного объявления» - Список доводов. Небольшой текст, размещенный прямо на изображении, всегда хочется прочесть. Текст должен заканчиваться призывом к действию. Классическое объявление. Текст обычно содержит не более 2-3 смысловых акцентов. Три основные функции рекламы: Реклама. Большая иллюстрация, занимающая всю площадь объявления, привлекает внимание.

«Банковский специалист» - Формы обучения: Бюджетная, внебюджетная Сроки обучения: Очная 2 года 10 месяцев Квалификация: Специалист банковского дела. Специальность: «банковское дело». Объекты профессиональной деятельности специалиста. Личные качества, интересы и склонности специалиста: Области применения профессиональных знаний.

«Построение графиков» - Растяжение (сжатие) в k раз вдоль оси ординат. Определим знаки в полученных областях, и получим решение данного неравенства. Не содержит ни одного решения неравенства. Обобщенный метод областей. Построим графики функции. По рисунку «считываем» ответ. Схема решения: По рисунку легко считываем ответ. Путем умножения соответствующих координат получаем искомый график.

Без темы

2329 презентаций
Урок

Педагогика

135 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по педагогике > Без темы > Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии