Сочетание качественных и количественных методов |
Оценивание | ||
<< Оценки ресурсов биомассы в Карелии и их использование | Оценивание деятельности учреждений образования по подготовке к переходу на 12-летнее обучение >> |
![]() Community Participation |
![]() Пример: делаем явным |
![]() Примеры |
![]() Литература |
Автор: Gallaudet University. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока педагогики, скачайте бесплатно презентацию «Сочетание качественных и количественных методов.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 839 КБ.
Сл | Текст | Сл | Текст |
1 | UNWOMEN/IPEN ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ОЦЕНКА | 23 | не слишком ли много индикаторов? Перекос в |
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КАЧЕСТВЕННЫХ И | сторону количественных показателей – | ||
КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ: День 3 Сочетание | необходим баланс между качественной и | ||
качественных и количественных методов. | количественной информацией. | ||
Профессор Донна Мертенс Университет Голоде | Прокси-индикаторы, когда измерение | ||
Алматы, Казахстан Июль 2011. | проводится косвенно. По возможности | ||
2 | План на три дня. День 1: Какую роль | индикаторы должны дезагрегироваться по | |
играет специалист по оценке? Основные | полу, расовой принадлежности, возрасту и | ||
аспекты оценки (Техзадание) | географическому признаку. Индикаторы | ||
Трансформационная парадигма Многообразие и | находятся не в вакууме, они должны быть | ||
социальная справедливость; привилегии | привязаны к результату. IPEN Almaty | ||
Культурная компетентность День 2: | Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
Качественные и количественные подходы День | Methods. | ||
3: Подход, предполагающий сочетание | 24 | Упражнение: разработка индикаторов. | |
качественных и количественных методов. | Разработайте два индикатора (один | ||
IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens | качественный и один количественный) для | ||
Mixed Methods. | программы, которую мы рассматриваем в | ||
3 | «Меню» методов. Количественные: | качестве примера на этом семинаре. IPEN | |
экспериментальные, | Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
квази-экспериментальные, опросы, | Methods. | ||
сравнительные исследования. Качественные: | 25 | Насколько хорошо цели программы | |
групповое обсуждение (например, фокус | соответствуют выявленным правам и | ||
группы или методы изучения традиционных | потребностям женщин и | ||
культур), изучение отдельных случаев | мужчин-благополучателей? Какие из прав, | ||
(кейсы), этнографические исследования, | определенных в Конвенции о ликвидации всех | ||
феноменологическое исследование, | форм дискриминации в отношении женщин, | ||
исследование путем активного воздействия | Целями тысячелетия и другими | ||
Гендерный анализ предполагает | международными актами, продвигает | ||
использование комплекса количественных и | программа? Пример вопросов для оценки | ||
качественных методов; служит основой для | релевантности (соответствия). | ||
трансформационного исследования и оценки и | 26 | Насколько были достигнуты цели | |
может использоваться для работы с другими | программы, отвечают ли ожидаемые и | ||
группами, испытывающими дискриминацию | побочные результаты потребностям наименее | ||
Необходимость учесть мнение сообщества при | привилегированных женщин? В какой степени | ||
проведении оценки требует сбора | был укреплен потенциал правообладателей и | ||
качественной информации, поэтому | тех, кто облечен ответственностью? Пример | ||
предпочтительно сочетать качественные и | вопросов для оценки результативности. | ||
количественные методы (Mertens, 2009, TRE, | 27 | Примеры вопросов для оценки | |
p. 165). IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | эффективности. Можно ли было выполнить | ||
Mertens Mixed Methods. | действия и получить непосредственные | ||
4 | Как сочетать методы. Совместимость: | результаты, использовав меньший объем | |
Совмещайте цель, фокус, вопросы и дизайн. | ресурсов на бенефициара, без ущерба для | ||
Фактор времени: Определите, как будет | качества и количества? Программа | ||
разнесено во времени использование | использовала преимущества партнерских | ||
качественных и количественных методов. | отношений максимально возможно? Можно ли | ||
Удельный вес: Определите приоритеты и | быть уверенным, что организационная | ||
фокусы для качественного и количественного | структура UN Woman и механизмы управления | ||
подходов в рамках исследования. Сочетание: | и координации эффективно поддерживали | ||
Определите, на каком этапе оценки вы | реализацию программы? | ||
будете сводить вместе качественные и | 28 | Примеры вопросов для оценки влияния. В | |
количественные методы. IPEN Almaty | какой степени удалось остановить практики, | ||
Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | дискриминирующие женщин? Какие есть | ||
Methods. | свидетельства, что программа помогла | ||
5 | Одновременное использование | правообладателям более успешно | |
Качественные и количественные методы | реализовывать свои права, а тем, кто | ||
используются более-менее одновременно. | облечен ответственностью, - более | ||
Последовательное использование: Сначала | эффективно выполнять свои обязанности? | ||
количественные, потом качественные ИЛИ | 29 | Поддерживают ли программу национальные | |
Последовательное использование: Сначала | и локальные женские организации? Готовы ли | ||
качественные, потом количественные. | и способны ли эти организации продолжить | ||
Mertens, 2009, TRE, p. 167. IPEN Almaty | работу по программе или пропагандировать | ||
Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | изменения? Примеры вопросов для оценки | ||
Methods. | устойчивости. | ||
6 | Community Participation. Участие | 30 | Дополнительные вопросы, касающиеся |
сообществ. Трансформационная методология. | гендерного равенства и прав человека. | ||
6. IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | Равенство и отсутствие дискриминации: | ||
Mertens. Участие сообществ. Виды | Программа дает положительные результаты в | ||
исследований Описательные – С | равной мере как для женщин, так и для | ||
вмешательством. Модель исследования. | мужчин? Эмпауэрмент: Было ли выделено | ||
Цикличное. Краткосрочное. Дизайн и методы. | достаточно ресурсов, чтобы обеспечить | ||
Комплекс методов. Один метод. | включение наименее привилегированных и | ||
Одновременно. Последовательно. | маргинализируемых групп? Отчетность: | ||
Количественные. Качественные. Сочетание | Проводился ли мониторинг (с дезагрегацией | ||
качественных и количественных методов. | данных по полу, возрасту, национальной и | ||
7 | Пример: делаем явным. Молодежь | географической принадлежности и уровню | |
Ботстваны: Использование | дохода) и использовались ли его данные? | ||
трансформационного подхода для решения | Социальные преобразования: Уделяет ли | ||
проблемы неравного распределения | теория изменения программы внимание | ||
полномочий по борьбе с ВИЧ/СПИД. IPEN | вопросам гендерного равенства и прав | ||
Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens. 7. | человека? Участие и инклюзивность: Были ли | ||
8 | Дизайн трансформационной оценки с | в процессе реализации программы приняты | |
использованием качественных и | меры, чтобы включить мужчин и женщин, и в | ||
количественных методов. Post tests: Quant | том числе представителей наименее | ||
Qual; Behavior & Policy Change; | привилегированных групп? UN Women 2011. | ||
Transfer To other contexts. Соберите | 31 | Методы оценки, основанной на ценностях | |
команду, изучите документы, начните | гендерного равенства и прав человека. | ||
диалог. Этап 3 Последо-вательно. Этап 2 | Предупреждение систематической ошибки: | ||
Одновре-менно. Этап 4 Одновре-менно. Этап | выбор методов сбора данных и методов | ||
1 Качествен-ные методы. Пост-тест: | выборки Возможные источники | ||
качест-венные, количест-венные, изменения | систематической ошибки: гендер и власть | ||
в поведении и политике; перенос в другие | (вопросы конфиденциальности и защиты | ||
условия. Оценка процесса. IPEN Almaty | частной жизни, одним источникам проще | ||
Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | участвовать, чем другим), класс или | ||
Methods. Предвари-тельное исследования: | расстояние (более доступные источники | ||
молодежь, пожилые. Пилот программы: | получают преимущество) Планы по вовлечению | ||
наблюдение; интервью, опросы. Пре-тест: | в оценку представителей | ||
знания, отношение, поведение. | маргинализированных групп Сочетание | ||
Демографи-ческая информация; опросы; | качественных и количественных методов. | ||
статистика. | 32 | Строгость при выборе методов. IPEN | |
9 | Компоненты трансформационного дизайна: | Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | |
Пост-колониальная критическая этнография. | Methods. | ||
Описание задачи или вопросов оценки | 33 | Внутрення и внешняя валидность | |
(фокус). Описание методов сбора данных: | (достоверность). В позитивистской традиции | ||
интервью, дневниковых записей, процессов | используются два важных теста: 1. Является | ||
кодирования, как эти методы будут | ли данное утверждение истинным в данной | ||
использоваться, когда специалист по оценке | ситуации? Является ли изменение значений | ||
будет выполнять роль соисполнителя или | зависимой переменной результатом действия | ||
наблюдателя. Объяснение этической стороны | независимой переменной? (Внутренняя | ||
работы, того, как будут защищаться | валидность). 2. Является ли данное | ||
интересы участников и их частная жизнь, и | утверждение истинным в других ситуациях? | ||
как на ключевых этапах работы им будут | Можно ли сделать обобщение? (Внешняя | ||
предоставляться отчеты, и в том числе | валидность). IPEN Almaty Kazakhstan July | ||
финальный. Описание участников: | 2011 Mertens. 7/5/2011. 33. | ||
численность, место проживания, нормы и | 34 | Сравнительные исследования: строгость. | |
правила, исторический и культурный | Есть ли причинно-следственная связь? Есть | ||
контекст, ожидания ключевых источников | ли другие объяснения? Сравнительные группы | ||
информации. График работ: выезд в поле, | при изучение причинности в рамках | ||
сбор данных, возвращение из поля, | сравнительного исследования? Третья | ||
кодирование и анализ, завершение написания | переменная является причиной | ||
отчета и/или его публичное представление. | переменной-предиктора и критериальной | ||
Использование критической теории при | переменной? Анализ подгрупп? Корреляция: | ||
планировании и проведении и | сортировка переменных? Прогнозные | ||
распространении его результатов. Madison | исследования: Другие фильтры для | ||
(2005). IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | переменных? Уровень 0.8 или выше? | ||
Mertens Mixed Methods. | Надежность и диапазон переменных. IPEN | ||
10 | Исследование действием и | Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | |
трансформационный дизайн. 1. Группа | Methods. | ||
определяет цель и вопросы оценки. 2. | 35 | Критерии, которые обеспечивают научную | |
Специалисты по оценке и участники | строгость при использовании качественных | ||
наблюдают, участвуют в действиях, | методов. Надежность: как и достоверность в | ||
наблюдают и записывают. 3. Специалисты по | качественном исследовании – спрашивает, | ||
оценке и участники погружаются в действие | есть ли соответствие между тем, как | ||
и углубляют свое понимание. 4. Члены | респонденты воспринимают социальную | ||
группы снова собираются вместе и делятся | реальности, и тем, как их точки зрения | ||
знаниями, а также обновляют планы | описывают специалисты по оценке. IPEN | ||
следующего цикла оценки. 5. Этот цикл | Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
повторяют 6-10 раз в зависимости от | Methods. | ||
сложности ситуации. (Heron & Reason, | 36 | Критерии строгости при использовании | |
2006). IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | качественных методов. (a) Постоянство | ||
Mertens Mixed Methods. | наблюдений (b) Обсуждение с коллегами (c) | ||
11 | «Можно использовать опросы, | Прогрессивная субъективность (d) Проверка | |
статистический анализ, интервью, | членами группы (e) триангуляция (f) | ||
фокус-группы, этнографическое описание, | Возможность переноса (g) Зависимость (h) | ||
жизнеописание, если участники исследования | Подтверждаемость (i) Аутентичность и | ||
договорились об этом и используют так, что | честность. IPEN Almaty Kazakhstan July | ||
это не ущемляет права и интересы других | 2011 Mertens Mixed Methods. | ||
участников» Greenwood and Levine (2007). | 37 | Трансформационная оценка: строгость. | |
Трансформационная оценка с использованием | Ориентирована на права человека и | ||
качественных и количественных методов и | социальную справедливость Анализирует | ||
исследование методом совместных действий. | асимметричность структуры власти Выступает | ||
IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens | за культурную компетентность в отношениях | ||
Mixed Methods. | между специалистом по оценке и членами | ||
12 | Вопросы для размышления: Дизайн. Как | сообщества Использует качественные и | |
вы отнесетесь к тому, что одна группа | количественные методы, соответствующие | ||
станет объектом воздействия, а другая – | культурным условия, и увязанные с | ||
нет? При каких условиях вы сочтете такой | действиями, направленными на социальные | ||
дизайн этически приемлемым? Каковы | изменения Применяет феминистские теории, | ||
возможные альтернативы? (Mertens, 2009, | критическую теорию расы, теории | ||
TRE, p. 197). IPEN Almaty Kazakhstan July | постколониализма и изучения коренного | ||
2011 Mertens Mixed Methods. | населения. Mertens (2009) Transformative | ||
13 | Гендерный анализ и сочетание | Research and Evaluation. The Guilford | |
качественных и количественных методов. | Press. IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | ||
IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens | Mertens Mixed Methods. | ||
Mixed Methods. | 38 | Аутентичность (Трансормационные | |
14 | Непосредственные и опосредованные | критерии). Честность: Специалист по оценке | |
результаты и влияние. Ресурсы —> | представляет все разные ценности, взгляды | ||
Действия —> Непосредственные результаты | и конфликты. Онтологическая аутентичность: | ||
—> Опосредованные результаты —> | Человек или группа стали лучше осознавать | ||
Влияние Непосредственные результаты – это | свои представления о мире и свой опыт, | ||
продукты, услуги, способности и | представления стали более сложными. | ||
возможности, получаемые при исполнении | Каталитическая аутентичность: Исследование | ||
действий. Опосредованными называются | стало стимулом для действий. IPEN Almaty | ||
кратко- и среднесрочные результаты, | Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
являющиеся следствием непосредственных | Methods. | ||
результатов; обычно получаются в | 39 | Власть и привилегии. Как мы можем | |
результате коллективных усилий партнеров. | понять динамику власти, когда методы с | ||
Влияние – это долгосрочный эффект или | участием используют власть имущие? Чьи | ||
изменения, появлению которых | голоса раздаются и чьи голоса слышны? Как | ||
способствовала программа благодаря | обеспечить учет все мнений в сложных | ||
коллективным усилиям партнеров. Оценка, | ситуациях, когда в исследовании участвует | ||
основанная на ценностях гендерного | много заинтересованных сторон? (Mertens, | ||
равенства и прав человека: каким образом | 2009, P. 85) Что, если я член сообщества? | ||
программа способствовала достижению | Как это подготавливает меня к работе в | ||
гендерного равенства и соблюдению прав | этом сообществе? Что, если я не член | ||
человека? | сообщества? До какой степени нужно | ||
15 | Индикаторы. С помощью индикаторов мы | разделять наиболее заметным | |
измеряем, достигли ли мы своих целей и | характеристикам сообщества? Какое место | ||
насколько мы к ним приблизились. | культурная компетентность занимает в | ||
Разрабатываются для результатов ВСЕХ | обсуждении взаимодействия в | ||
уровней – непосредственных, опосредованных | исследовательском контексте? (Mertens | ||
и долгосрочных (влияния). Индикаторы | & Wilson, in press). IPEN Almaty | ||
(качественные или количественные) измеряют | Kazakhstan July 2011 Mertens. 7/5/2011. | ||
статус достижения ожидаемого результата. | 39. | ||
15. IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | 40 | Критерии строгости: использование. | |
Mertens Mixed Methods. Module 2-1. Source: | Распространение Использование Принятие | ||
UNIFEM RBM training. | управленческих решений Участие | ||
16 | Индикаторы. Количественные: цифровые | заинтересованных сторон. IPEN Almaty | |
показатели (процентные доли мужчин и | Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
женщин в парламенте, зарплата мужчин и | Methods. | ||
женщин, доли девочек и мальчиков, которые | 41 | Цели распространения результатов | |
посещают школу) Качественные: отражают | оценки. Прозрачность и ответственность | ||
мнения, отношения и чувства (природа | Повышение осознанности работы организации | ||
неудовольствия, уровень | и ее улучшение Распространение успешного | ||
информированности). Module 2-1. 16. IPEN | опыта работы и ноу-хау, чтобы | ||
Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | способствовать более широкому соблюдению | ||
Methods. | прав женщин Передача опыта партнерам на | ||
17 | Примеры. Количественные – Можно | местах и повышение их потенциала Создание | |
подсчитать и выразить в числовой форме % … | знания о том, как продвигать идеи | ||
число … частота … доля … количество … | эмпауэрмента женщин и соблюдения прав | ||
время … Качественные – измеряют восприятие | человека. | ||
(могут быть выражены в числовой форме или | 42 | Распространение. Язык и оформление | |
в виде текста) Уровень удовлетворенности … | отчета: Используйте графики или рисунки. | ||
Знания о … Способность … Приемлемость... | Текст должен учитывать гендерные и | ||
Важность … Польза от … Module 2-1. 17. | клуьтурные особенности. Перевод: Когда | ||
IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens | планируете оценку, оцените потребность в | ||
Mixed Methods. Источник: UNIFEM RBM | переводе и предусмотрите необходимые время | ||
Training. | и средства. Открытая публикация отчета: В | ||
18 | Гендерные индикаторы. Измеряют | системе ООН все отчеты должны быть в | |
гендерные изменения Включают индикаторы, | открытом доступе (Норма и стандарты Группы | ||
дезагрегированные по полу индикаторы, | оценки ООН). В UN Women Отдел оценки | ||
измеряющие характеристик, специфичные для | размещает отчеты об оценке в Ресурсном | ||
женщин или мужчин. Module 2-1. 18. IPEN | центре оценки (открытом для публики). | ||
Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | Ориентация на целевую аудиторию: Невысокий | ||
Methods. Source: A. Moser. 2007 Gender and | уровень грамотности? Менеджер должен | ||
Indicators. | проявить креативность и найти каналы | ||
19 | Индикаторы для прав человека. Измеряют | коммуникации, которые подходят различным | |
уровень соблюдения прав человека в целом, | аудиториям. | ||
а также уровень соблюдения прав человека в | 43 | Стратегии распространения. Брошюры с | |
рамках программы и ее вклад в их | основными выводами и рекомендациями | ||
продвижение Индикаторы для прав человека | Годовые отчеты Статьи в специализированных | ||
должны измерять: Изменение способности | и корпоративных бюллетенях Новостные | ||
правообладателей и тех, кто облечен | релизы Пресс-конференции Выступления в | ||
ответственностью, обеспечить реализацию | СМИ. Общественные слушания и встречи | ||
прав человека Изменение уровня пользования | Семинары и неформальные групповые | ||
правами. Module 2-1. 19. IPEN Almaty | обсуждения Электронные медиа (электронная | ||
Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | почта, сайты, блоги и т.п.) Личные встречи | ||
Methods. | с лидерами сообщества. | ||
20 | Оценка, основанная на ценностях | 44 | Возможные трудности. Отсутствие |
гендерного равенства и прав человека. | консенсуса относительно рекомендаций и | ||
Реализация рекомендаций и использование | необходимых действий Нападки тех, кому не | ||
результатов оценки: Стратегия | нравятся результаты Недостаток средств, | ||
распространения результатов оценки должна | желания или времени на распространение По | ||
обеспечить свободный доступ к ним как | результатам оценки ничего не делается. | ||
правообладателей, так и тех, что облачен | 45 | Управленческие решения. Опишите | |
ответственностью Предоставьте информацию | реакцию на выводы и рекомендации оценки, | ||
женским организациям и сетям, а также | определяет, какие рекомендации должны быть | ||
сетям специалистов Используйте понятный | выполнены, а какие нет, а также механизмы | ||
язык Проводите семинары для женщин и | контроля за исполнением принятых решений. | ||
других групп, являющихся объектом | Привлеките заинтересованные стороны к | ||
дискриминации (правообладателей и тех, кто | обсуждению процесса оценки, результатов, | ||
облечен ответственностью) Руководство | выводов и рекомендаций. Привлеките | ||
должно выпустить документ, | референтную группу к процессу разработки | ||
регламентирующий использование результатов | управленческого решения по результатам | ||
оценки, касающихся вопросов гендера и прав | оценки. | ||
человека. IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | 46 | План действий. Как то, что вы узнали | |
Mertens Mixed Methods. | на семинаре, можно будет применить в вашей | ||
21 | Примеры индикаторов. Индикатор для | работе? IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | |
опосредованного результата: Изменения | Mertens Mixed Methods. | ||
потенциала министерств ХХХ разрабатывать и | 47 | Литература. Mertens, D. M. & | |
реализовывать политики, учитывающие | Wilson, A. (in press). Program Evaluation. | ||
интересы женщин коренных и малочисленных | NY: Guilford. Mertens, D. M. (2010). | ||
народов. Индикатор для непосредственного | Research and evaluation in education and | ||
результата: Изменения знаний, навыков и | psychology: Integrating diversity with | ||
отношения сотрудников министерств ХХХ. | qual, quant and mixed methods. 3rd ed. | ||
IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 Mertens | Thousand Oaks, CA: Sage. Mertens, D. M. | ||
Mixed Methods. | (2009). Transformative research & | ||
22 | Примеры генденых индикаторов и | evaluation. NY: Guilford Mertens, D. M. | |
индикаторов прав человека. Доля | & Ginsberg, P. (2009).(Eds.) Handbook | ||
представителей целевой группы | of Social Research Ethics. Thousand Oaks, | ||
(дезагрегированная по полу), которые знают | CA: Sage. IPEN Almaty Kazakhstan July 2011 | ||
о пользе получения свидетельства о | Mertens Mixed Methods. | ||
рождении, Доля занятых – с дезагрегацией | 48 | Контактная информация. Donna M. | |
по возрасту и полу, Доля мальчиков и | Mertens, Gallaudet University | ||
девочек, получивших начальное образование, | Donna.Mertens@Gallaudet.edu. IPEN Almaty | ||
Доля женщин в парламенте. | Kazakhstan July 2011 Mertens Mixed | ||
23 | “Проверка на соответствие реальности”. | Methods. | |
Затраты и использование имеющихся данных; | |||
Сочетание качественных и количественных методов.ppt |
«Метод учебного проекта» - Из истории.. 5. Мультимедийные средства. 3. Соблюдение авторских прав. Все материалы проекта созданы с соблюдением авторских прав. Цели: Конструктивные проекты – создание конкретного, полезного продукта. Зачем? Презентация творческих работ с привлечением общественности (родителей, старшеклассников, учителей, педагогов…).
«Метод проектов в литературе» - Все члены команды равны. Все должны проявлять активность и вносить свой вклад в общее дело. Не должно быть так называемых “спящих” партнеров. Типы уроков. Такой урок включает в себя приемы и методы различных форм обучения. В команде нет лидеров. Результат проектной деятельности. Методика работы команд.
«Оценка эксперта» - Методика Wideband Delphi. Экспертные оценки. Некоторая работа исполнялась 10 раз. Даже признанные эксперты иногда делают неверные догадки и предположения. Используют опыт и знания экспертов-практиков в различных областях. Обсуждение оценок. Метод декомпозиции работ. Метод Делфи. Какой вы оценщик? Позднее метод использовался для принятия решений по спорным вопросам.
«Оценка качества образования» - Потребность в эффективной системе информационного обеспечения развития образования. Статистические данные по итогам ЕНТ и комплексного тестирования (КТ). Результаты ПГК 4, 9 классов и ЕНТ по математике в 2005 году. Министерство образования и науки республики казахстан. Соотношение среднего балла ЕНТ к затратам на одного учащегося.
«Статистическая оценка» - Построить диаграмму. Способы обработки данных. Виды статистик. График. Таблица. Как определить среднее арифметическое, медиану, моду и размах ряда? Например: определить средний размер обуви, которую носят учащиеся школы. Круговая диаграмма. Задание: определить медиану числового ряда из предыдущего примера.
«Метод близнецов» - РБ могут быть как одного, так и разного пола. Сопоставление некоторых признаков ОБ и РБ дает следующие результаты. Достоинства метода. Близнецовый метод. Вопросы для повторения. В возникновении косолапости доля наследственности невелика. Сопоставление признаков. Значительна роль наследственных факторов в развитии у детей туберкулеза и рахита.