Без темы
<<  Государственное управление земельным фондом Дальнейшее является частным мнением автора и не является истиной в последней инстанции  >>
Итак, в XVII в. складывается модель, в которой:
Итак, в XVII в. складывается модель, в которой:
Картинки из презентации «Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма» к уроку права на тему «Без темы»

Автор: Аркадий. Чтобы познакомиться с картинкой полного размера, нажмите на её эскиз. Чтобы можно было использовать все картинки для урока права, скачайте бесплатно презентацию «Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма.ppt» со всеми картинками в zip-архиве размером 102 КБ.

Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма

содержание презентации «Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма.ppt»
Сл Текст Сл Текст
1Гуманитарная гносеология между 17веке. Г.-Г. Гадамер (1902 – 2002).
полюсами доказательности и релятивизма. Предположим, мы исследуем афинскую
2Итак, в XVII в. складывается модель, в демократию. Осознаем, что вчитали в
которой: ЗНАНИЕ считается коллективным античные источники собственные
проектом, и специализирующиеся в нем и представления о демократии и о правильной
претендующие на социальную уникальность жизни. Внимательнее исследовали наши
своей позиции участники намерены собственные предрассудки, и увидели, что
накапливать знание благодаря МЕТОДУ – за их формированием стояла афинская
системе правил, детализирующих процедуру демократия. Герменевтический круг (чуть
сокращения разнообразия и противоречия усложненный вариант): переинтерпретация
версий и облегчающих согласование или целого в зависимости от результатов
конструктивное опровержение выводов друг интерпретации частей, и переинтерпретация
друга. Построена (на основе Бэкона и частей в зависимости от результатов
Декарта) логически исходная метафизика в интерпретации целого.
которой в качестве ключевых можно выделять 18О чем этот пример говорит? 1. В
смыслы: 1) познающего Субъекта; 2) Объекта отличие от Дильтея, Гадамер не верит в то,
– явленных для познания данных; 3) Истины что мы сможем угадать именно то, что имел
- того подлинного (= единственного, в виду «автор». Индивидуальности
независимого от субъективности), что за смыслополагания «предмета» (культуры,
ними должно быть обнаружено; 4) смысла, истории) и исследователя не могут
Объективности (стремления субъекта к быть преодолены. Обусловленность горизонта
истине); 5) Доказательства (желательно – исследования обстоятельствами (временем и
выдержанного в эстетике математики или культурой), в которых находится
механики) как наилучшего средства движения интерпретатор. 2. Собственно, а почему мы
к истине; 6) Ясности и очевидности как тогда должны воссоздавать именно авторское
критериев доказательства. понимание произведения? В силу различия
3Смотри презентацию от 22.02. исторических горизонтов мы это все равно
Предположение о том, что если средствами не можем. В силу большего культурного
математической доказательности к желаемому опыта мы способны на более конструктивные
образу знания прийти не получается, интерпретации, нежели авторская. Чем все
уместно обращение к другим средствам Чаще равно и занимаемся.
всего - идея о конгениальности 192.3. Современная герменевтическая
исследователя и предмета, о их гносеология (продолжение). 3. В чем тогда
принадлежности к общему пространству, что польза герменевтического исследования?
влияет на релевантность догадок. Мнение о Гипотеза о двух типах европейской
том, что доказательное знание невозможно рациональности:
Знание как специфи-ческая форма инструментально-позитивистском
литературы/ самовыра-жения. Упорство в (аристотелевском) и
осуществлении программы знания как риторико-антропологическом,
перевода сомнительного знания в состояние ориентированном не на доказательство, а на
несомненного. Кумулятивность и атомизм – убеждение и на поддержание исторической
черты программы, ориентирован-ной на идентичности общества и личности. П. Рикёр
образцы естественных, эмпирических, – лучше всего, если в исследовании эти
математических наук. Поиски способы мысли следуют друг за другом как
переопределения «истины» – цели познания повторяющиеся фазы: процедура
1) Прагматизм: знание как степень аналитического (структуралистского)
приспособленности организма к среде 2) раскодирования предшествует самовопрошанию
Постструкту-рализм: – объект – пересечение исследователя о своих интересах и их
вариантов его интерпретации 3) Критика предпосылках. И так по кругу.
репрезентаци-онизма и попытка работать со 202.3. Современная герменевтическая
«следами» и «различиями». Фундаментализм – гносеология (окончание). 4. Итак, движение
принятие полученного извне Откровения о по герменевтическому кругу не приближает
том, как устроен мир, в качестве логически нас к истине: мы все равно можем
отправного. Умозрительное конструирование обнаруживать и критиковать влияние
тех черт познаваемого мира, которые предрассудков и традиции только с позиции
гарантировали бы точность познания. предрассудков и традиции. (Сознание тех
Гегель, Маркс, теория систем. Отказ от людей, которых мы интерпретируем, было
(исключительно или преимущественно) устроено таким же образом) Благодаря
рациональности познания ради права строить своему опыту мы понимаем больше чем сами
свои концепции на догадках, на аналогиях исследуемые; произведение (ср. еще «отец»
между миром и собой. Конструктивистская и герменевтики Ф. Шлейермахер) всегда больше
историческая герменевтика – часть знания автора. Мы, таким образом, не можем не
имеет своей целью не установление создавать конструкций более богатых, чем у
единственно возможной истины (которой наших предшественников. И наши
нет), а поддержание коммуникации между интерпретации и конструкции, так же как и
участниками. Однако результаты этой их попытки, составляют культуру. В том
коммуникации оказывают решающее числе – и стандарты рациональности и
воздействие на ее дальнейшее развитие и исследования. 5. Таким образом, существуют
являются «истиной» в большей мере, чем все не тексты и действия, но единая история,
прочее. единая длящаяся традиция текстов;
41. Логика умозрительного решения герменевтика не как раскодирование шифров
проблемы возможности познания. Пример: или угадывание однажды сказанного, а как
Г.В.Ф. Гегель. Кантовская формулировка форма (интеллектуально-экзистенциальной)
вопроса о возможности познания («о жизни.
синтетических суждениях»): на каком 21Субъект ИСТИНА. Периферию. Сознание.
основании субъект, мнение которого в 3. Логики переопределения целей познания в
принципе, вроде бы порочно, может прийти к ситуации невозможности доказательного
«истинному» знанию? Субъект ИСТИНА знания. 3.1. ПРАГМАТИЗМ: Знание как
Гегелевский вариант ответа: это возможно, степень приспособленности организма к
если предположить, что субъект и предикат среде. Зону противоречивых,
любого суждения суть разные стадии неотрефлектированных, доставляющих
разворачивания единой субстанции. проблемы и дискомфорт ощущений и
5Субъект ИСТИНА. (Единое) Абсолютный впечатлений. Осваивает свою. В отличие от
Дух. Объективный дух (косная материя, гегельянства, в котором процесс познания
исследуемые история, мысли или тексты). происходит в едином пространстве
субъективный дух (исследователь, «реальности» или от неокантианства (в
человечество в его истории завершающейся «культуре»; соответственно, субъект
триумфом самопознания – выработкой историзируется, понимается как заданная
философии Гегеля). своим горизонтом порция «культуры»), в
6Логика конструирования гегелевской прагматизме в качестве логически исходного
метафизики (по Расселу): Необходимость принимается сознание субъекта.
ответить на вопрос, как должен выглядеть 223.1. Прагматизм (продолжение).
мир, в котором мы могли бы знать, что то, Расширение пространства познания. Введение
что мы знаем – достоверно. Мир, понятия «чистого опыта»: вначале для
озабоченный заданием собственного снятия различия между сознанием и
познания; сочетание как главных материей; Джеймс - универсальная среда
характеристик Абсолютного Духа Cвободы познавательного процесса
(поскольку не может быть ограничений (“непосредственный жизненный поток,
извне) и Разумности (неразумное не может представляющий материал для нашего
быть и познано). Мир должен не только мочь последующего отражения”). Затем включаются
быть познан, но и хотеть – приходится элементы, не поддающиеся рациональным
предполагать, что суть свободы – в преобразованиям: желания, ощущения,
стремлении к (логическому же, верования (еще позже - негативные факторы:
подзаконному) самопознанию. Появление антиномии, сомнения, страхи). Кантианская
амортизаторов: Исходную коллизию: Единое проблема познания того, что находится ЗА
дано познающему интеллекту в разных пределами субъекта, становится
модусах, разных порциях (одним из которых (технической) проблемой придания
является и само познающее), Гегель решает рационально непротиворечивой формы тому
в двух направлениях: И предмет и своему опыту, который открыт для
исследователь в конечном счете являются рационализации.
лишь логически (и часто хронологически) 23Следствия: методологические
разными фазами развертки Абсолютного Духа рекомендации прагматизма. Единство
– когда исследующая его часть осознаёт пространства знания. Научное, полученное
это, кажущееся противоречие будет методическим путем и (допустим)
приведено к синтезу. Противоречие – освобожденное от противоречий рациональное
нормальное логическое отношение между знание – лишь верхний этаж «чистого
нашими впечатлениями, и если мы пришли как опыта». Все этажные перекрытия и
раз к нему – значит, шли правильно. внутриэтажные переборки проницаемы. Если
7Гегелевский способ (гуманитарного) ученый занят тем, что «делает свои идеи
познания в действии. Предположим, мы ясными» (Пирс), переводит проблематичные
изучаем историю права в Германии в IX в. ситуации в непроблематичные, ему не
Дедуцируем: Что следовало бы называть следует стремиться элиминировать себя из
правом? Какой должна была быть история наблюдаемой ситуации, чтобы понять ее в ее
Германии в IX в.? Перемножаем – получаем, аутентичности. Скорее, наоборот, следует
какой должна была быть (= неизбежно была) пытаться воздействовать на естественные
история права в Германии в IX в. Если условия, создавая ситуацию наиболее
имеющиеся у нас данные не согласуются с эффективного наблюдения (пример:
той картиной, которую подсказывает социология, активный интервьюер).
дедуктивная логика (пусть даже и принявшая 243.2. Постструктурализм: скольжение по
некоторые аксиомы без критики), значит контекстам. Смысл: война 1812 года -
ДАННЫЕ НЕВЕРНО ИСТОЛКОВАНЫ или ЕЩЕ НЕ результат решения Наполеона напасть на
НАЙДЕНЫ (тем хуже для них). Россию. Различные контексты смысла этого
8Удобства философии Гегеля для высказывания: в зависимости от которых он
методологии гуманитарного знания: (смысл) меняется. 1. От стремлений
Легитимация познания благодаря Наполеона: а) достичь личного мирового
конгениальности предмета и исследователя, господства, б) обеспечить благо народов
А также малоуязвимость для альтернативных Европы, в) нанести превентивный удар, г,
данных и концепций, особенно с учетом д, е ... 2. Логика обстоятельств, в
амортизаторов: 1) диалектические которых принималось решение: а)
противоречия 2) исторически конкретная образование во Франции нового
относительная рациональность проявлений господствующего единства аристократии и
Абсолютного Духа. Историзм: Возможность буржуазии, б) в Европе сложилась такая
отказаться от “вещи в себе” и обосновать расстановка сил, которая не могла
формирование априорных структур мышления разрешиться по-другому, в) у Наполеона был
историей саморазвития Абсолютного Духа Как комплекс неполноценности или мания
гарант и поле действия логических и величия, г, д, е ... 3. Как видит все это
диалектических законов, история становится дело некий читатель, современник или
главным пространством их поиска и историк. Верит ли в: а) историческую
исследования. Этическое оправдание в меру закономерность, б) роль героической
необходимости соглашаться с тем, что все личности, в) действенность нематериальных
действительное разумно, а все разумное – факторов, г) развитие человечества к
действительно. лучшему, д) к худшему, е) неизвестно, ё,
9Вопрос для самостоятельной работы ж, з. 4. Наполеон (см. п. 1) ничем не
(исповедальный): при всей грубости отличается от Некого читателя из п. 3. 5.
вышенарисованной схемы, не грешите ли Вы Некий читатель из п. 3 ничем не отличается
умозрением – предвосхищением результатов от Наполеона из пп. 1-2 – у него,
размышления из-за некритического принятия современника или историка, тоже есть
тех предполагаемых качеств исследуемого субъективные желания и объективные
предмета, которые облегчали бы Вам его обстоятельства. И их счисление несводимо к
познание? конечной системе. 6,7,8 ...
10А просто истолкованием данных в том 252-й пример: the medium is the message.
свете, который определяется уже КГ/АМ Ситуация употребления: мы в ИЕКе
придуманной Вами концепцией? собираемся в пятницу, 4 марта, обсудить
112. Логика герменевтической/ фильм нашей студентки-первокурсницы
интуитивистской/ романтической (художественный проект); я перед ней
альтернативы программе доказательного признаю, что мой эскиз концепции
познания. Предуведомления: 1. проведения по этому поводу семинара
Целесообразность разделения подвергся справедливой критике коллег, и
интуитивистских методологий исследования надо выдумывать другой план. Я выбрал для
(в размышлении мы имеем право выходить за своего сообщения такую форму – почему, и
пределы строгой логики) и интуитивистских что я таким образом получил?: Тактически –
метафизик (картины мира, в которых отвлек ее от того, что не справился с
подобные методологии имели бы право на порученной мне работой; более существенно
существование). 2. Как всегда, «семейные – транслировал маркер нашей общей
сходства» синонимов. Основные оппозиции принадлежности к определенному культурному
для противопоставления: Гуманитарное – полю, релятивизировал социальные границы
натуралистическое, понимание - объяснение, между преподавателем и студентами, при
диалог - допрос, сопереживание – анализ, этом (по крайней мере, с моей точки
контакт – дистанция. Реконструкция зрения) скорее я захватил некоторую новую
(сознания) не как механики причин и территорию: в частности, некоторой
следствий, но как системы ценностей, возможной стилистики оценивать занятия и
понимание акцентов расстановки в которой в времени (обыденной жизни) студента, когда
исторически уникальной ситуации он говорит на своей частной речи. С другой
(строительство Шартрского собора) стороны, я буду нести ответственность за
равнозначно пониманию смысла поступка или свое высказывание: и когда мне придется
текста (как соотношения цели и средств). поддерживать эту стилистику, и когда я
3. Несмотря на 1. Для герменевтических буду молчаливо допускать ее возможность, и
стратегий все-таки очень характерны если мне понадобится человека обломать и,
некоторые повторяющиеся онтологические соответственно, в этом случае нести
клише: о конгениальности (прежде всего – в ответственность за последствия возможной
истории и в языке) исследователя и фрустрации. Таким образом, мое
предмета; о значимости в познании и в высказывание, и очевидно, что его форма,
(социальной) жизни факторов не медиа – гораздо больше, чем
логического, но экзистенциального плана. непосредственное логическое значение,
122.1. Предыстория: Джб. Вико (1668 – вплетается в ткань социальной жизни.
1744). Кристаллизация классических клише 26Как вы несомненно заметили, я сейчас
легитимации гуманитарного знания. ту же самую механику прокрутил с вами;
Лейтмотив критики картезианского подхода - кстати, обязательно обратите внимание на
недостаточность дедуктивного знания. то, что она неоднозначна: с одними она
Негативная критика: неспособность познания сработает, с другими – с противоположным
того, что не создано человеком. знаком, третьи ее не заметили.
Психологичность декартовского критерия 27Необходимые выводы: Так же как в
«ясности и очевидности». “Человек герменевтике, следует различать
вследствие бесконечной природы онтологические презумпции
человеческого ума делает самого себя постструктурализма (отсутствие
правилом Вселенной там, где ум теряется от действующего и означивающего Субъекта –
незнания” Превращение негативной точки пересечения культурных горизонтов,
аргументации в позитивную: Если человек отношений власти и текстуальных приемов) и
познает неизвестное, исключительно отсутствие Истины как единственной
уподобляя его себе, то воистину интерпретации, и его методологические
познаваемым может быть (только) то, что и достоинства. Понимание текста (не
так аналогично человеку, то, что появилось обязательно вербального) не столько как
в ходе человеческой деятельности адресованного читателю послания, сколько
Очерчивается предмет гуманитарного знания как оптического наслоения заимствованных
- то, что было создано человеческими из разных культурных источников опорных
намерениями и человеческими средствами. понятий, метафорических переносов смысла и
13Допущения, которые делает Вико: 1. коммуникационных и властных намерений друг
Нужно, чтобы истинными могли быть не на друга. Возможность вполне убедительных
обязательно доказанные суждения. Нужен предположений, почему мы видим смысл и
другой критерий истинности, или хотя бы правила организации тех или иных посланий
правдоподобности, помимо дедукции. 2. именно так – тоже знание; в случае
Установлено, что человек способен (лучше) организации этого знания с учетом
познать только то, что ему подобно, принципов социльно (обще)признанного
соприродно (конгениально). Чтобы это метода – тоже наука. Релятивизм – не
познание было более корректным, следует: столько средство отрицания истины
1) предположить универсальность (единственной трактовки), сколько
человеческой природы; 2) допустить концентрация внимания на контексте. Глупым
проницаемость и неискаженность является не релятивизм, а его претензии на
описательных и познавательных средств: истину.
языка, системы человеческих намерений и 283.3. Критика европейского (научного)
умозаключений, отражения человеческих знания как неспособного выйти за пределы
действий в исторических фактах. 3. «присутствия» и «репрезентации». Порочная
Человеческой природе Вико приписывает (= устаревшая, недостаточная, упершаяся в
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ - способность собственные противоречия, уже известная)
непосредственно понимать значение «знаковая» структура европейского
высказываний и событий. Полезность идеи мышления. Являющееся предпосылкой
здравого смысла в гуманитарных науках: 1) абстракции умение воспринимать объект в
возможность пренебречь недоступностью его дуальности (как сам по себе и как знак
точного исследования, эксперимента и чего-то еще) было ошибочно продолжено
измерения; 2) возможность оправдать личную слишком простым и радикальным образом:
заинтересованность исследователя, отношения между знаком и его референтом
значимость для него предмета. оказались поняты как «выражение»,
14«Основания новой науки об общей «представление», «репрезентация». Но это
природе наций» (1725). «Общая природа отношение (которое все равно остается для
наций» - необходимость презумпции об нас единственным источником информации)
изначальной (относительной) одинаковости надо понимать как более деликатное – как
людей для того, чтобы корректным было не намек, «след», «разрыв», свидетельствующий
только дедуктивное знание, но и о существовании отношения между референтом
правдоподобное «Новая наука» - «Филология» и знаком. Необходимая оговорка – эта точка
- наука не о необходимости (которую можно зрения не может быть приписана ни
реконструировать в доказательстве), а о Хайдеггеру, ни Деррида, ни Делезу. Скорее,
свободе воли человеческого поведения. И это очень приблизительная попытка срочно
если доказательство не справляется с найти их «наименьшее общее кратное» с
человеческой жизнью по определению, ищем целью показать современный уровень
другие средства (аналогию, экспрессию и аргументов против научной программы,
т.п.) Вико о формах гуманитарного объединяющих различные релятивистские
познания: а) аналогия и приведение логики.
примеров вместо дедукции; б) интерес к 29Тягостное признание. Я воспроизвел
области проявления не подчиняющейся слайд, которым заканчивалась прошлая
закономерностям свободной человеческой лекция, по той причине, что мне довольно
воли - истории и литературе; в) активное трудно говорить и о своем понимании Делёза
использование метафор и риторики. или Деррида и о своем непонимании этих
152.2. Интуитивистская стратегия в XIX философов. Есть по этому поводу
веке. Метафизика. А. Шопенгауэр. В ответ какие-нибудь вопросы или рассуждения?
на кантовский вопрос о возможности 30Хорошо. Тогда давайте посмотрим, как
мышления – в отличие от Гегеля - отказ от два предыдущих слайда соотносятся с
требования полной рациональной философией Делёза и Деррида. Они указывают
непротиворечивости (и, соответственно, от на имевший место опыт репрезентации этой
«профессорской» заинтересованнности мира в философии, и на недостаточность этой
самопознании. Предположение о первичности репрезентации. Тип отношений между
единой иррациональной субстанции (Воли, философией Делёза и Деррида и моими
Жизни). Примечание: для исследования высказываниями по ее поводу – «след»,
иррациональной субстанции интуиция и «различие». Я фиксирую факт ускользания
интроспекция ничем не хуже разума. В. смысла Делеза в истории моего опыта его
Дильтей. Желание применить интуитивистскую понимания (см. также Пруст). При этом
гипотезу для познания культуры/мира все существование самой философии Делеза не
таки влечет за собой допущение некоторых просто не подвергается сомнению, а
презумпций: 1) заинтересованность Жизни в является исходным пунктом моей
самопознании; 2) Временность неспособности ее репрезентировать.
(темпоральность) как главная Является ли это рассуждение по поводу
характеристика Жизни и достаточность Делеза осмысленным, дает ли оно какую-то
структуры времени для выяснения механизмов новую информацию?
смыслонаделения. Дильтеевскую метафизику 31Если да, то можно согласиться и с тем,
времени см., например, Дильтей В. Наброски что первичные смыслы (например, философия
к критике исторического разума. // Вопросы Делеза или текст Кэролла или Кафки)
философии, 1988 г., № 4. существуют и в том числе (или даже только)
162.2. Интуитивистская стратегия в XIX в разворачивании новых смыслов («поисках
веке. Методология. На примере В. Дильтея утраченной репрезентации»). Если нет (см.
(1833 – 1911). Основная проблема: также слайд «Тягостное признание»),
противоречие между субъективностью главный контраргумент – несомненность
интуиции и желаемой общезначимостью ее «присутствия» философии Делеза в подлинном
результатов. Выделение двух фаз мире и возможность его истинной
исследования: Первая - угадывание смысла интерпретации. С чем сам Делёз бы
творчества и поведения исследуемого лица - поспорил.
при посредстве вчувствования (эмпатии, 32И последний раз: почему я заканчиваю
сопереживания). Вторая - контроль и сегодняшнюю лекцию тем же материалом, что
сообщение коллегам своей интуиции. и прошлую? Чтобы показать, что одни и те
Способность к коммуникации и накоплению же люди являются примерами не только на
общезначимого знания. “Техника личной релятивистский способ мышления, но и на
гениальности”. Упражнения в ней возможны, возможность альтернативных программ
поскольку и исследователь и предмет знания. Чистых траекторий нет: Делёз не
существуют в единой среде Жизни, только анти-рационалист или, например,
исторического опыта, пространства языка, в виталист, но и (и в очень большой степени
котором и возникают усваиваемые – обратите внимание, как нужно знать и
исследователем в личном опыте значения. чувствовать логику) рационалист. Чтобы
Функционирование механизма напомнить, что в эмпирической
герменевтической переинтерпретации: интеллектуальной жизни методологических
сиюминутные интересы оставляют полученное программ (являющихся комбинациями и
знание ограниченным, но позволяют лучше развитиями разных методологических
понять горизонты, с которых производилось интенций) очень много. И надо уметь этим
познание, и приступить к новому циклу с пользоваться – и для критики, и для
более разработанных позиций. утверждения, и при рефлексии обыденного
172.3. Историческая герменевтика в ХХ (интеллектуального) опыта.
Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма.ppt
http://900igr.net/kartinka/pravo/gumanitarnaja-gnoseologija-mezhdu-poljusami-dokazatelnosti-i-reljativizma-238968.html
cсылка на страницу

Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма

другие презентации на тему «Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма»

«МО гуманитарного цикла» - Межсекционная работа. Активизировать внеклассную работу по предметам. Распространение методических наработок учителей - предметников гуманитарного цикла. Проблема. Инсценировка басни. Примерный план месячника ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА. Приоритетные направления в работе ШМО. Урок русского языка в сельской модельной библиотеке (6 класс).

«Искусства и гуманитарные науки» - Формы обучения: очная / заочная (дистанционная), договорная. Обучение и научно-исследовательская деятельность. Широта и глубина; теория и практика. В ходе обучения студент изучает такие дисциплины: Академическая степень - бакалавр искусств и гуманитарных наук. Направление «искусства и гуманитарные науки».

«Экспедиция на южный полюс» - Кейптаун. Казахское Географическое Общество. Кейптаун – Станция Новолазаревская. Станция Новолазаревская. Немного истории Об Экспедиции Маршруты и сроки Предложения партнерства Контакты. Choose a Layout. Наша История. Путешествие на Южный Полюс. Станция Новолазаревская – Южный полюс. Первый человек, достигший Южного полюса.

«Гуманитарное право» - Гражданское население. Относитесь с уважением к медицинскому персоналу, медицинским запасам и снаряжению. Потерпевшие кораблекрушение. Умершие должны быть погребены с честью. Тема урока: «Международное гуманитарное право. Анри Дюнан. Военно-пленные. Лица, переставшие принимать участие в военных действиях.

«Международное гуманитарное право» - Мед. персонал. Защита жертв вооружённых конфликтов» (2 урок по теме). Запрещается нападать на медицинские формирования, даже если там нет потерпевших. Мед. учреждения. Особую защиту международное гуманитарное право предоставляет женщинам и детям. Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.

«Нормативно-правовые акты» - Максимальная экономичность, оптимальная ёмкость, компактность. Системное построение права, т.е. целостность, сбалансированность. Требования к оформлению отсылок в тексте правового акта. Общие принципы и особенности изложения правовых актов в новой редакции. Приложения к правовым актам. Оформление правовых актов.

Без темы

95 презентаций
Урок

Право

29 тем
Картинки
900igr.net > Презентации по праву > Без темы > Гуманитарная гносеология между полюсами доказательности и релятивизма