Без темы
<<  Анализ безубыточности Введение в СVP-анализ Анализ работы ШМО учителей естественнонаучного цикла МБОУ СОШ №31  >>
RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить
RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить
1
1
Описание исследования
Описание исследования
2
2
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы
Основные выводы: сегментация
Основные выводы: сегментация
Основные выводы: эффективность Программы
Основные выводы: эффективность Программы
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
3
3
3.1
3.1
Образовательная программа в рамках ПП
Образовательная программа в рамках ПП
3.2
3.2
Трудовая мобильность выпускника за время обучения по Программе
Трудовая мобильность выпускника за время обучения по Программе
Тип организации
Тип организации
Отрасль организации
Отрасль организации
Принадлежность капитала, бизнеса
Принадлежность капитала, бизнеса
Зарубежные деловые контакты
Зарубежные деловые контакты
3.3
3.3
Рабочие функции выпускника
Рабочие функции выпускника
Стаж работы в организации
Стаж работы в организации
3.4
3.4
Источники информации о Программе: отрасли, где руководство явл
Источники информации о Программе: отрасли, где руководство явл
Источники информации о Программе: др
Источники информации о Программе: др
Отбор кандидатов на участие в Программе*
Отбор кандидатов на участие в Программе*
Достижимость целей: цели организации
Достижимость целей: цели организации
Достижимость целей: личные цели
Достижимость целей: личные цели
Достижимость целей: новые профессиональные знания
Достижимость целей: новые профессиональные знания
Достижимость целей: практические навыки и новая специальность
Достижимость целей: практические навыки и новая специальность
Оценка вступительного тестирования, проводимого региональной комиссией
Оценка вступительного тестирования, проводимого региональной комиссией
Уровень организации региональных комиссий
Уровень организации региональных комиссий
3.5
3.5
Эффективность и качество преподаваемых дисциплин
Эффективность и качество преподаваемых дисциплин
Качество и применимость знаний: «длинные» программы
Качество и применимость знаний: «длинные» программы
Качество и применимость знаний: «короткая» программа МЕНЕДЖМЕНТ В
Качество и применимость знаний: «короткая» программа МЕНЕДЖМЕНТ В
Качество и применимость знаний: «короткая» программа РАЗВИТИЕ
Качество и применимость знаний: «короткая» программа РАЗВИТИЕ
Соотношение элементов обучения по Программе
Соотношение элементов обучения по Программе
3.6
3.6
Подготовка проектного задания
Подготовка проектного задания
Причины отсутствия проектного задания перед началом обучения
Причины отсутствия проектного задания перед началом обучения
Предоставление выпускной работы
Предоставление выпускной работы
Изменение проектного задания
Изменение проектного задания
Реализация проектного задания
Реализация проектного задания
Участие направляющей организации в реализации образовательной
Участие направляющей организации в реализации образовательной
Участие ассоциации выпускников в реализации образовательной программы
Участие ассоциации выпускников в реализации образовательной программы
3.7
3.7
Планы на дальнейшее обучение
Планы на дальнейшее обучение
Планы на стажировку
Планы на стажировку
Предпочтительное место стажировки
Предпочтительное место стажировки
3.8
3.8
Описание методики Net Promoter Score (NPS)
Описание методики Net Promoter Score (NPS)
Данные для сравнения: значения индексов NPS в различных продуктовых
Данные для сравнения: значения индексов NPS в различных продуктовых
Насколько выпускники готовы рекомендовать Программу: индекс NPS
Насколько выпускники готовы рекомендовать Программу: индекс NPS
За что “промоутеры” готовы рекомендовать Программу
За что “промоутеры” готовы рекомендовать Программу
За что “критики” не готовы рекомендовать Программу
За что “критики” не готовы рекомендовать Программу
3.9
3.9
Сегментация* выпускников по достигнутым целям
Сегментация* выпускников по достигнутым целям
Описание сегментов
Описание сегментов
Достижимость целей среди сегментов выпускников: цели организации
Достижимость целей среди сегментов выпускников: цели организации
Достижимость целей среди сегментов выпускников: личные цели
Достижимость целей среди сегментов выпускников: личные цели
Достижимость целей среди сегментов выпускников: новые профессиональные
Достижимость целей среди сегментов выпускников: новые профессиональные
Тип направляющего предприятия
Тип направляющего предприятия
Рабочие функции сегментов выпускников
Рабочие функции сегментов выпускников
3.10
3.10
-
-
= 63,8
= 63,8
= 51,4
= 51,4
= 65,8
= 65,8
= 52,2
= 52,2
= 40
= 40
= 82,5
= 82,5
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний
4
4
Анализ выпускников Программы-2011
Анализ выпускников Программы-2011

Презентация: «Анализ выпускников Программы-2011». Автор: Lavrova. Файл: «Анализ выпускников Программы-2011.ppt». Размер zip-архива: 5912 КБ.

Анализ выпускников Программы-2011

содержание презентации «Анализ выпускников Программы-2011.ppt»
СлайдТекст
1 RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Отчет по результатам количественного исследования Анализ выпускников Программы-2011

Ноябрь 2011 Подготовлено для

2 1

1

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Описание исследования

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

3 Описание исследования

Описание исследования

Метод исследования | как?

Целевая аудитория | кто?

Тайминг | когда?

Выборка | сколько?

Онлайн-опрос по запрограммированной анкете: индивидуальные ссылки + на портале https://modeus.pprog.ru/

Выпускники Программы подготовки управленческих кадров 2011

Анализируемые данные собирались с 24 мая по 26 августа 2011 г. Обработка и анализ данных осуществлялась с 29 августа по 18 ноября 2011 г.

3150 человек

4 2

2

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Основные выводы

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

5 Основные выводы

Основные выводы

1. Источники информации о Программе: 43% выпускников узнали о Президентской программе от выпускников Программы 35% узнали от руководства организации 2. Направление на Программу: 56% выпускников ответили, что в их организации направляли на Программу тех, кто выразил желание В направляющих организациях 22% выпускников происходил внутренний конкурс 3. Достижимость целей: Из поставленных целей в интересах организации чаще всего были достигнуты следующие цели: знакомство с новыми технологиями управления (95% из тех, кто поставил цель, достигли ее) установление новых деловых контактов (93%) анализ рыночной среды (91%) знакомство с новыми системами сбыта (83%) повышение качества продуктов или услуг (80%) Из поставленных личных целей чаще всего были достигнуты: повышение авторитета среди коллег и партнеров (98%) изменение степени влияния на принятие решений (86%) расширение полномочий в нынешней должности (79%) расширение сферы деятельности (78%) Из поставленных целей получения новых знаний, практических навыков и специальности чаще всего были достигнуты цели в области управления и маркетинга: новые профессиональные знания в области управления получили 98% выпускников, в области маркетинга – 95% выпускников новые практические навыки в области управления получили 94% выпускников, в области маркетинга – 91% выпускников новую специальность в области управления получили 87% выпускников, в области маркетинга – 80% выпускников

6 Основные выводы

Основные выводы

4. Оценка региональной комиссии: Выпускники Программы считают, что выявление знаний, навыков и умений региональной комиссией при поступлении было в целом объективным – ? выпускников оценили объективность различных испытаний на «4» и «5» Наиболее эффективно знания выявляются при профессиональном интервью – 85% оценили объективность этого этапа на «4» и «5» Самые сложные тестовые задания были по иностранному языку – 60% оценили сложность теста по грамматике и словарному запасу на «4» и «5», 41% посчитали сложным устный ответ по иностранному языку и 43% - проверку навыков чтения на иностранном языке. Наиболее легким оказалось тестирование по информационным технологиям Уровень организации региональных комиссий в целом оценивается высоко. Наиболее сильные стороны региональных комиссий – корректность в обращении с кандидатами (на «4» и «5» это параметр оценили 88% выпускников), тестирование (76%) и помощь в подготовке документов для поступления (74%). Слабые стороны организации региональных комиссий – информирование о всех программах российских образовательных учреждений, участвующих в Программе (45%), организация бизнес и профессиональных ассоциаций (43%) и встреч с местной администрацией (33%). 5. Эффективность и уровень преподавания методов: Самыми эффективными методами обучения являются: групповая работа (78% оценок «4» и «5») ролевые, оргдеятельностные игры (77%) разбор конкретных ситуаций – case-study (76%) Наиболее высокие оценки уровня преподавания получили: лекции преподавателей (80% оценок «4» и «5») ролевые игры (70%) case-study (69%) работа над проектом / бизнес-планом (69%)

7 Основные выводы

Основные выводы

6. Наиболее оптимальные аспекты подготовки в вузе: соответствие практических занятий тематике лекций (73% оценок «4» и «5») соответствие названия курсов их содержанию (73%) литература конкретизирована по отдельным темам и курсам (69%) 7. Наиболее полезные методы обучения: Разбор конкретных ситуаций – case-study (71% оценок «4» и «5») Работа над проектом / бизнес-планом (69%) Групповая работа (69%) 8. Самые сильные стороны реализации учебного процесса (то, чем выпускники остались наиболее довольны): Уровень преподавателей (82% оценок «4» и «5») Внимание преподавателей (80%) Состав слушателей курса (78%) 9. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («длинная» программа): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: иностранный язык (79% оценок «4» и «5») управление организациями (78%) экономика (76%) Наиболее применимы следующие дисциплины: управление организациями (75% оценок «4» и «5») управление персоналом (69%) маркетинг (65%)

8 Основные выводы

Основные выводы

10. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («короткая» программа «Менеджмент в сфере инноваций»): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: маркетинг новых продуктов и технологий (64% оценок «4» и «5») основы теории инноваций (63%) оценка рисков (63%) Наиболее применимы следующие дисциплины: профессиональные навыки менеджера (68% оценок «4» и «5») управление проектами (68%) бизнес-планирование (66%) 11. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («короткая» программа «Развитие предпринимательства»): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: управление персоналом (73% оценок «4» и «5») подбор персонала и командообразование (71%) маркетинг (71%) Наиболее применимы следующие дисциплины: управление персоналом (68% оценок «4» и «5») подбор персонала и командообразование (64%) маркетинг (64%) 12. Соотношение различных аспектов обучения: Активных методов обучения меньше, чем традиционных (47%) Обязательных курсов больше, чем курсов по выбору (77%) Практических примеров больше, чем учебных (50%) Российских примеров больше, чем зарубежных (50%)

9 Основные выводы

Основные выводы

13. Выпускники выше оценивают практическую применимость Программы в целом, если они довольны реализацией*: Связь содержания Программы с практикой (стоит на 11-м месте по удовлетворенности Программой – связью содержания Программы с практикой довольны 55% выпускников) Уровень преподавателей (на 1-м месте по удовлетворенности) Заинтересованность вуза в подготовке слушателей (на 4-м месте по удовлетворенности – 76% выпускников довольны заинтересованностью вуза) 14. Работа над проектом: У большинства выпускников проектное задание было подготовлено до начала обучения (62%) Если проектное задание не было сформулировано до начала обучения, то, чаще всего, по причине неуверенности в актуальности темы (69%) Проект был сформулирован либо самостоятельно (45%), либо после консультации с преподавателями (44%) Выпускная работа чаще всего была представлена в форме проекта (в 78% случаев) Подготовка выпускной работы осуществлялась в большинстве случаев индивидуально (93%) За время обучения проектное задание чаще всего менялось по следующим причинам: изменилось понимание целей и задач проекта (в 46% случаев) скорректировались или появились новые цели проекта (38%) расширился кругозор (36%) Проектное задание в большинстве случаев уже реализуется (45%) 15. Дальнейшие планы: 72% выпускников планируют продолжить обучение где-либо еще в ближайшие 1-2 года 41% из них планируют обучение по программам МВА, 26% - на краткосрочных обучающих курсах, 26% - на курсах повышения квалификации Большинство выпускников знает о возможности стажировки в рамках Программы (97%) и планирует пройти стажировку (85%) 89% из тех, кто планирует пройти стажировку в рамках Программы, хотят пройти ее за рубежом

* На основе регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы в целом, независимые переменные – удовлетворенность по аспектам

10 Основные выводы

Основные выводы

16. Лояльность выпускников: Президентская программа обладает высокой лояльностью у выпускников – большинство порекомендует ее своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования В качестве меры лояльности в данном исследовании использовался индекс NPS (Net Promoter Score), который показывает разницу между долей «промоутеров» (тех, кто поставил «9» и «10» своей вероятности рекомендации по 10-балльной шкале) и долей «критиков» Программы (тех, кто поставил «6» и ниже) Индекс Программы равен 65% - это значит, что Программа обладает высокой лояльностью 17. Главные драйверы лояльности Программы (за что «промоутеры» рекомендуют Программу): Актуальность, польза Программы / обучения Приобретение новых знаний, навыков, идей Качество обучения / качество знаний Интересная программа / расширение кругозора Все понравилось 18. Главные барьеры лояльности Программы (почему «критики» не хотят рекомендовать Программу): Не устраивает организация, форма обучения Низкая практическая применимость знаний Не всем может быть полезна Неактуальные знания Низкий уровень преподавания

11 Основные выводы: сегментация

Основные выводы: сегментация

19. Сегментация выпускников по достигнутым в рамках Программы целям: На основе достигнутых целей был проведен кластерный анализ методов k-means, в результате которого было получено 4 сегмента: «лидеры», «карьеристы», «заурядные», «аутсайдеры» (4—кластерное решение было выбрано как наиболее устойчивое и равнонаполненное). «Лидеры» (19%) – представители данного сегмента достигли практически всех поставленных целей – среди них значимо выше доля тех, кто достиг целей как в интересах организации, так и личных целей, получили новые знания и практические навыки, новую специальность. Сегмент «Карьеристы» (21%) добились благодаря Программе в большей степени личных целей (они достигли и целей в интересах организации, но в меньшей степени, чем «лидеры»). Среди целей в интересах организации среди «Карьеристов» выше, чем среди «Лидеров» доля достигших целей «установление новых деловых контактов» и «проведение организационных изменений в компании». Значимо меньше, чем лидеры, получили новые знания и навыки в области маркетинга и управления, практически не получили знаний и навыков в области экономики и финансов. Представители сегмента «Заурядные» (28%) практически не добились личных целей и целей в интересах организации (по сравнению с сегментом «Лидеры» и «Карьеристы» % добившихся меньше). 96% представителей этого сегмента получили новые знания в области управления (единственная цель, по которой они находятся на первом месте). Среди «Заурядных» выше доля тех, кто работает в организациях крупного бизнеса. «Аутсайдеры» (32% - самый многочисленный сегмент) значимо меньше, чем другие сегменты, добились поставленных целей, как организационных, так и личных и образовательных. В целом, все выпускники разделились на две группы: первую группу образовывают сегменты «Лидеры» и «Карьеристы», которые добились поставленных целей. Вторую группу образовывают сегменты «Заурядные» и «Аутсайдеры», которые не добились поставленных целей.

12 Основные выводы: эффективность Программы

Основные выводы: эффективность Программы

20. Описание расчета индекса эффективности Программы: Предлагаемая методика расчета эффективности основана на методике Дональда Л. Киркпатрика. По Киркпатрику, для расчета эффективности образовательной программы используется 4 показателя: реакция, обучение, поведение и результаты. В нашей методике в качестве параметра реакции выступает индекс удовлетворенности, рассчитываемый как сумма ТОП-2 (оценки «4» и «5» по 5-балльной шкале) важных для общей практической применимости Программы параметров (важные параметры выбираются исходя из регрессии, где независимые переменные – все оцениваемые параметры удовлетворенности Программой, зависимая – общая практическая применимость Программы), взвешенные на стандартизованные коэффициенты регрессии «параметры удовлетворенности – общая практическая применимость Программы. В качестве параметра обучения вводится индекс уровня знаний. Индекс уровня знаний рассчитывается из распределения оценок на прямой вопрос «Оцените общий уровень полученных в образовательном учреждении знаний», где оценка «5» по 5-балльной шкале берется с весом 0,85; оценка «4» – с весом 0,5. «Снижающие» коэффициенты введены, т.к. респонденты в прямых вопросах склонны завышать свои оценки. Коэффициенты взяты из методики расчета потенциала компании Comcon. В качестве параметра поведения вводится индекс применимости знаний. Под поведением в методике Киркпатрика имеется в виду то, как сильно изменилось поведение обучаемого после прохождения обучения? Речь здесь идет о применении полученных навыков и знаний на рабочем месте. И так как мы не можем на момент окончания обучения объективно померять применимость знаний, в индексе мы берем субъективную оценку практической применимости знаний по тем дисциплинам, которые важны для общей практической применимости Программы (важные дисциплины выбираются из регрессии где независимые переменные – все оцениваемые дисциплины, зависимая – общая практическая применимость Программы), взвешенные на стандартизованные коэффициенты регрессии «практическая применимость знаний по дисциплинам – общая практическая применимость Программы. В качестве параметра результатов вводится индекс достижения целей. Индекс достижения целей рассчитывается с использованием кластерного анализа. С помощью кластерного анализа делается сегментация по достигнутым в ходе Программы целей. В результате сегментации получаются 4 кластера, 2 из которых («лидеры» и «карьеристы») достигают поставленных целей (т.е., Программа для них эффективна), 2 других («заурядные» и «аутсайдеры») практически не достигают целей. Индекс рассчитывается как разница первых двух сегментов, достигших целей, и двух сегментов, не достигших целей.

13 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Основные выводы: эффективность Программы

Индекс удовлетворенности = 64. Частный индекс удовлетворенности выше общего индекса эффективности. Можно сказать, что в целом выпускники удовлетворены теми аспектами Программы, которые влияют на общую практическую применимость Программы.

Индекс лояльности = 83. Наиболее сильная черта Президентской программы – лояльность. Среди выпускников высока доля тех, кто порекомендует Программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования.

Индекс уровня знаний = 51. Частный индекс уровня знаний немного ниже, чем общий индекс. Это указывает на невысокий уровень знаний (знания теоретические, «из учебника», неактуальные).

60

Индекс достижения целей = 40. Самая слабая черта Программы – достижимость поставленных перед обучением целей. Среди выпускников доля тех, кто благодаря Программе достиг целей ниже, чем доля тех, кто не достиг поставленных целей (значение индекса меньше 50 означает, что доля достигших меньше доли не достигших целей).

Индекс применимости знаний = 64. Частный индекс применимости знаний по дисциплинам, влияющим на общую практическую применимость Программы, выше, чем общий индекс. Можно сказать, что знания в целом практически применимы.

И дополнительно к параметрам методике Киркпатрика для оценки эффективности Президентской программы вводится индекс лояльности. Индекс лояльности показывает, насколько выпускники готовы рекомендовать Программу заинтересованным в образовании знакомым. Лояльность – один из непрямых параметров оценки удовлетворенности и эффективности Программы – чем больше выпускники готовы рекомендовать Программу, тем она эффективнее. 21. Индекс эффективности Президентской программы = 60.

14 3

3

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Результаты исследования

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

15 3.1

3.1

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Портрет выпускника Президентской Программы

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

16 Образовательная программа в рамках ПП

Образовательная программа в рамках ПП

Образовательная программа

Тип «короткой» программы

Программа А (проектно-ориентированная)

«Короткая» программа повышения квалификации

Программа В (базовая)

Большинство выпускников – учащиеся «длинных» программ: 88% выпускников прошли обучение по программам А и В. 12% выпускников прошли обучение по «короткой» программе повышения квалификации. Из них 45% обучались на направлении «Развитие», 30% - на «Управлении инновациями в корпорациях», 18% - на «Инновационном малом бизнесе» и 6% - на направлении «Создание».

Развитие

Управление инновациями в корпорациях

Инновационный малый бизнес

Создание

База: 3150

База: 381

S4. По какой образовательной программе Вы прошли обучение?

(%)

17 3.2

3.2

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Характеристики направляющей организации

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

18 Трудовая мобильность выпускника за время обучения по Программе

Трудовая мобильность выпускника за время обучения по Программе

84% выпускников работают на том же месте работы, что и до Программы. 10% выпускников работают на другом месте работы 4% выпускников переходят на другое место работы на данный момент 2% выпускников в настоящее время не работают

Наименее «мобильные»*:

Наиболее «мобильные»*:

Татарстан (94% остались на прежней работе) Алтайский край (93% остались на прежней работе) Пензенская обл. (92% остались на прежней работе) Нет значимых различий Управление персоналом (90% остались на прежней работе) Управление произв. проц. (88% остались на прежней работе)

Бурятия (28% перешли на новую работу) Тверская обл. (26% перешли на новую работу) Томская обл. (18% перешли на новую работу) Финансы (25% перешли на новую работу) С/х (24% перешли на новую работу) Торговля (20% перешли на новую работу) Управление инвестициями (20% перешли на новую работу) Управление сбытом (17% перешли на новую работу) Маркетинг (16% перешли на новую работу)

Регионы

Регионы

Отрасли

Отрасли

Должности

Должности

А1. Работаете ли Вы сейчас в той же организации (фирме), где работали до участия в Программе подготовки управленческих кадров?

(%)

* Группы, в которых различия от среднего значения по выборке по указанным в скобках ответам значимо выше при условии достаточности выборки в группе

База: 3150

19 Тип организации

Тип организации

Тип по численности

Тип по годовому обороту

Больше половины направляющих организаций – предприятия малого бизнеса (включая микропредприятия), как по численности организаций (53%) и по годовому обороту организаций (54%). На средний бизнес приходится всего 11% организаций по типологии, основанной на численности рабочих мест в организации, и 8% по годовому обороту организации. Направляющие организации, принадлежащие к сфере крупного бизнеса, занимают долю в 36% по численности организации, и 19% по годовому обороту.

Микропредприятия

Микропредприятия

Малый бизнес

Малый бизнес

Средний бизнес

Средний бизнес

Крупный бизнес

Крупный бизнес

Затруднились ответить

Тип

Численность персонала

Годовой оборот

А2. Какова примерная численность персонала Вашей организации? А7. Укажите, пожалуйста, примерный годовой оборот (выручку) вашей организации.

(%)

Микропредприятия

1-15 человек

До 60 млн. руб.

Малый бизнес

16-100 человек

60-400 млн. Руб.

Средний бизнес

101-250 человек

400 млн.–1 млрд. Руб.

Крупный бизнес

Более 250 человек

Более 1 млрд. руб.

20 Отрасль организации

Отрасль организации

А3. Какие сферы деятельности являются основными для Вашей организации?

(%)

Оптовая и розничная торговля

Новосибирская обл. (29%)

Астраханская обл. (2%)

Малый бизнес (37%)

Здравоохранение и предоставление соц. услуг

Астраханская обл. (26%)

Новосибирская обл. (1%)

Татарстан (21%)

Образование

Астраханская обл. (22%)

Челябинская обл. (1%)

Санкт-петербург (19%)

Др. промышленные производства

Челябинская обл. (15%)

Алтайский край (15%)

Строительство

Оренбургская обл. (19%)

Томская обл. (15%)

Транспорт и связь

Инф. системы и компьютерные технологии

Тверская обл. (14%)

Микропредприятия (10%)

Астраханская обл. (13%)

Предоставление пр. ком., соц. и персональных услуг

Ивановская обл. (15%)

Финансовая деятельность

Красноярский край (13%)

Произв-во и распр-ие электроэнергии, газа и воды

Кемеровская обл. (13%)

Московская обл. (1%)

Крупный бизнес (10%)

Производство машин и оборудования

Красноярский край (13%)

Челябинская обл. (13%)

Пермский край (21%)

Научные исследования и разработки

Нижегородская обл. (22%)

Операции с недвиж. имущ-вом, аренда и др. услуги

Металлург. произв-во и произв-во метал. изделий

Свердловская обл. (11%)

Челябинская обл. (10%)

Издательская и полиграф. деятельность

Воронежская обл. (10%)

Произв-во пищ. продуктов, вкл. напитки, и табака

Хабаровский край (10%)

Гостиницы и рестораны

Химическое производство

Кемеровская обл. (13%)

Волгоградская обл. (16%)

Сельское хозяйство

Произв-во электрооборуд., электр. и опт. оборудования

Челябинская обл. (10%)

Группы, где % значимо больше

Группы, где % значимо меньше

21 Принадлежность капитала, бизнеса

Принадлежность капитала, бизнеса

Организация по принадлежности капитала

Является ли выпускник владельцем бизнеса

Большинство компаний, в которых работают выпускники Президентской программы, успевшие за время обучения по Программе сменить место работы, являются полностью российскими. Большинство выпускников не являются владельцами / совладельцами / акционерами бизнеса. Количество владельцев бизнеса по сравнению с поступающими 2010 года не увеличилось.

Являются акционерами

Иностранная

Полностью российская

Являются совладельцами

Совместная

Являются владельцами

Затруднились ответить

Не являются владельцами/ совладельцами/акционерами

Владельцы бизнеса среди поступающих 2010

А6. По принадлежности капитала Ваша организация является... В1. Являетесь ли Вы лично владельцем, совладельцем или акционером организации?

(%)

Являются владельцами

Не являются владельцами

БАЗА: поменявшие место работы: 330

БАЗА: поменявшие место работы: 330

22 Зарубежные деловые контакты

Зарубежные деловые контакты

Деловые контакты в снг

Деловые контакты за пределами снг

Количество деловых контактов за рубежом за время обучения по Программе увеличилось: среди поступающих на Программу в 2010 году деловые контакты за рубежом есть у 54%. На момент окончания обучения деловые контакты есть уже у 61-62% выпускников. Количество личных деловых контактов в СНГ и в странах дальнего зарубежья у выпускников равно – по 18%. Среди деловых контактов организации немного больше контактов за пределами СНГ.

Есть у организации выпускника

Есть у организации выпускника

Есть у выпускника лично

Есть у выпускника лично

Нет

Нет

Деловые контакты у поступающих 2010

А8. Имеются ли у Вас и/или вашей организации деловые контакты за рубежом?

(%)

Нет деловых контактов

Есть деловые контакты

23 3.3

3.3

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Включенность специалиста в организацию

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

24 Рабочие функции выпускника

Рабочие функции выпускника

Управление персоналом

Стратегическое управление

Управление фин. ресурсами

Управление производств. процессами

Маркетинг

Контроль качества

Управление инф. потоками

Управление сбытом

Связи с общественностью, реклама

Управление работой вспомогательных служб

Управление закупками

Управление науч. разработками и исследованиями

Управление инвестициями (привлечение, размещение)

Юридическое сопровождение деятельности организации

B3. Какие функции Вы выполняете в рамках своей работы?

(%)

Рязанский гос. радиотех. университет

Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина

Астраханский гос. университет

СПбГУ

Томский гос. университет

Южно-Уральский гос. университет

Алтайский гос. университет

Новосибирский гос. университет

Самарский гос. экономич. университет

Сыктывкарский гос. университет

Иркутский гос. университет

Алтайский гос. университет

Казанский фед. университет

Ивановский гос. энерг. университет им. В.И. Ленина

Новосибирский гос. университет

Кузбасский гос. техн. университет

Астраханский гос. университет

СПбГУ

Мордовский гос. университет им. Н.П. Огарева

ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал

Новосибирский гос. университет

Самарский гос. экономич. университет

Новосибирский гос. тех. университет

Новосибирский гос. университет

Пензенский гос. университет

Тверской гос. университет

Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина

Новосибирский гос. тех. университет

Волгоградский гос. университет

Воронежский гос. университет

Хабаровская гос. академия экономики и права

СПбГУ

Международный институт менеджмента ЛИНК

Казанский фед. университет

ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал

ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал

Кузбасский гос. техн. университет

Волгоградский гос. университет

Группы, где % значимо больше

Группы, где % значимо меньше

70%

72%

68%

64%

62%

58%

23%

10%

14%

52%

56%

45%

42%

3%

41%

37%

36%

37%

29%

29%

23%

38%

32%

31%

19%

27%

21%

18%

28%

18%

18%

16%

20%

19%

14%

13%

16%

19%

25 Стаж работы в организации

Стаж работы в организации

Стаж работы в организации

Стаж работы на текущей должности

Большинство выпускников работают в направляющей организации не более 5 лет (77%). 21% выпускников работают в организации более 7 лет. 86% выпускников работают на текущей должности до 5 лет.

До 2 лет

От 2 до 5 лет

До 2 лет

От 2 до 5 лет

Более 7 лет

Более 7 лет

От 5 до 7 лет

От 5 до 7 лет

В4. Укажите, пожалуйста, стаж Вашей работы в данной организации. В5. Укажите, пожалуйста, стаж Вашей работы на нынешней должности.

(%)

26 3.4

3.4

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Оценка Программы

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

27 Источники информации о Программе: отрасли, где руководство явл

Источники информации о Программе: отрасли, где руководство явл

главным источником информации*

Промышленное производство

Социальная сфера

Сотрудники организаций сферы промышленного производства (в особенности производство машин, электрооборудования, электроэнергии, газа и воды) и сотрудники организаций образования и здравоохранения чаще других узнают о Программе от руководства организации.

TOTAL

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

* Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями

C1_0. Скажите, откуда Вы узнали о Программе?

(%)

От выпускников Программы

От руководства организации

От знакомых, не выпускников или сотрудников Программы

Из Интернета

От регионального ресурсного центра

Из официального сайта Программы

От региональной комиссии

Из программ регионального телевидения

Из программ центрального телевидения

Из газет, журналов

Из программ местного радиовещания

Из программ центрального радиовещания

База:

Произ-во машин и оборудования

Произ-во электрообору-дования

Произ-во и распр-ие электроэнергии, газа и воды

Др. пром. произ-ва

Образование

Здравоохранение и пред-ие соц. услуг

Науч. исс-ия и разработки

3150

102

44

109

166

200

203

85

28 Источники информации о Программе: др

Источники информации о Программе: др

отрасли с особенностями источников информации*

TOTAL

Сотрудники организаций сфер химического и металлургического производства, торговли и недвижимости чаще других узнали о Программе от выпускников Программы. Финансовые организации чаще других узнали о Программе из официального сайта. Организации сельского хозяйства чаще других узнали о Программе из Интернета и от региональной комиссии.

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

* Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями

C1_0. Скажите, откуда Вы узнали о Программе?

(%)

Химическое произ-во

Металлургическое произ-во

Оптовая и розничная торговля

Операции с недвижимостью

Фин. деятельность

Сельское хозяйство

От выпускников Программы

От руководства организации

От знакомых, не выпускников или сотрудников Программы

Из Интернета

От регионального ресурсного центра

Из официального сайта Программы

От региональной комиссии

Из программ регионального телевидения

Из программ центрального телевидения

Из газет, журналов

Из программ местного радиовещания

Из программ центрального радиовещания

База:

3150

53

65

287

75

110

46

29 Отбор кандидатов на участие в Программе*

Отбор кандидатов на участие в Программе*

Промышленное производство

Социальная сфера

Отбор кандидатов на участие в Программе среди сотрудников организаций сфер химического и металлургического производства, производства машин и оборудования, производства и распределения электроэнергии, газа и воды происходил чаще всего посредством конкурса внутри организации. Сотрудников организации соц. сферы в обязательном порядке на Программу отправляют чаще, чем сотрудников других организаций.

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

* Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями

C1. Как проходил отбор кандидатов на участие в Программе?

(%)

TOTAL

Химическое произ-во

Металлург. произ-во

Произ-во машин и оборудования

Произ-во и распр-ие электроэнергии, газа и воды

Др. пром. произ-ва

Образование

Здравоохранение и пред-ие соц. услуг

На программу направили тех, кто выразил желание

Происходил внутренний конкурс внутри организации

На программу направили в обязательном порядке

Другое

Затрудняюсь ответить

База:

3150

53

65

102

109

166

200

203

30 Достижимость целей: цели организации

Достижимость целей: цели организации

Цели, достигаемые чаще всего*

Цели, достигаемые реже всего

Поставленные цели / какие удалось достичь

Самые «достигаемые» цели выпускников в интересах организации – «знакомство с новыми технологиями управления», «установление новых деловых контактов» и «анализ рыночной среды».

* Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «знакомство с новыми технологиями управления», 95% достигли этой цели. Доля 95% является самой большой среди целей организации, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.

C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

Знакомство с новыми технологиями управления

Устан-ие новых деловых контактов

Анализ рыночной среды

Знакомство с новыми системами сбыта

Повышение качества продуктов или услуг

Знакомство с новыми технологиями произв-ва

Увеличение объемов продаж, клиентов

Внедрение продуктов, расширение рынка

Проведение организац. изменений в компании

Внедрение новых технологий произв-ва

Знакомство с новыми технологиями управления

Установление новых деловых контактов

Анализ рыночной среды

Знакомство с новыми системами сбыта

Повышение качества продуктов или услуг

Знакомство с новыми технологиями производства

Увеличение объемов продаж, привлечение клиентов

Внедрение новых продуктов, расширение рынка компании

Проведение орг. изменений в компании

Внедрение новых технологий производства

31 Достижимость целей: личные цели

Достижимость целей: личные цели

Цели, достигаемые чаще всего*

Цели, достигаемые реже всего

Поставленные цели / какие удалось достичь

Самые «достигаемые» личные цели выпускников – «повышение авторитета среди коллег и партнеров», «изменение степени влияния на процесс принятия решений» и «расширение полномочий в нынешней должности».

100

* Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «повышение авторитета среди коллег и партнеров», 98% достигли этой цели. Доля 98% является самой большой среди личных целей, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.

C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

Повышение авторитета среди коллег и партнеров

Изменение степени влияния на решения

Расширение полномочий в нынешней должности

Расширение сферы деят-ти

Повышение заработной платы

Членство в правлении, совете директоров

Обзав-ие собств. делом

Повышение должности

Смена места работы (пред-ия от рос. фирм)

Смена места работы (пред-ия от заруб. фирм)

Смена места работы (пред-ия от орг. власти)

Повышение авторитета среди коллег и партнеров

Изменение степени влияния на процесс принятия решений

Расширение полномочий в нынешней должности

Расширение сферы деятельности

Повышение заработной платы

Членство в правлении, совете директоров

Обзаведение собственным делом

Повышение должности

Смена места работы (предложения от рос. фирм)

Смена места работы (предложения от заруб. фирм)

Смена места работы (предложения от орг. власти)

32 Достижимость целей: новые профессиональные знания

Достижимость целей: новые профессиональные знания

Цели, достигаемые чаще всего*

…Реже всего

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

Поставленные цели / какие удалось достичь

В целом, практически все выпускники Программы получают те новые профессиональные знания, которые ставили целью получить. Новые профессиональные знания в управлении и маркетинге являются самыми «достижимыми» целями выпускников.

* Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «новые профессиональные знания в сфере управления», 98% достигли этой цели. Доля 98% является самой большой среди целей получения новых профессиональных знаний, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.

C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

33 Достижимость целей: практические навыки и новая специальность

Достижимость целей: практические навыки и новая специальность

Практические навыки

Новая специальность

Цели, достигаемые чаще всего*

Цели, достигаемые реже всего

Практ. Навыки

Новая спец-ть

Поставленные цели / какие удалось достичь

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

Управление

Маркетинг

Экономика

Финансы

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

Управление

Маркетинг

Экономика

Финансы

В целом, практически все выпускники Программы получают новые практические навыки и новую специальность. Лидирующие области получения практических навыков и новой специальности – управление и маркетинг.

* Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «получение новых практических навыков по управлению», 94% достигли этой цели. Доля 94% является самой большой среди целей получения новых практических навыков, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.

C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

34 Оценка вступительного тестирования, проводимого региональной комиссией

Оценка вступительного тестирования, проводимого региональной комиссией

ОБЪЕКТИВНОСТЬ выявления знаний

СЛОЖНОСТЬ тестовых заданий

Выпускники Программы считают, что выявление знаний, навыков и умений региональной комиссией при поступлении было в целом объективным – ? выпускников оценили объективность различных испытаний на «4» и «5». Сложности при поступлении возникли, в основном, с иностранным языком, особенно с тестом по грамматике и словарному запасу – 60% выпускников оценили сложность этого задания на «4» и «5».

Самые НЕобъективные РК*: Хабаровская (необъективные грамматика и устный ответ по ин. яз.; тест по инф. техн.) Московская и МО (грамматика и устный ответ по ин. яз.; презентация и проф. интервью) Самарская (тест по инф. техн.) Тюменская (презентация и проф. инт.) Татарстанская (грамматика и устный ответ по ин. яз.) Томская (проф. интервью)

Самые «сложные» РК*: Кировская (проф. интервью) Волгоградская (презентация) Новосибирская (грамматика, устный ответ и чтение по ин. яз.) Саратовская (презентация и проф. инт.) Ямало-Ненецкая (чтение по ин. яз.) Сахалинская (презентация и проф. инт.) Краснодарская (чтение по ин. яз.) Смоленская (проф. интервью)

Ин. язык: тест по грамматике и словарному запасу

Ин. язык: устный ответ

Отборочное тестирование по ин. языку: проверка навыков чтения

Презентация концепции проекта развития организации (инд. проектное задание)

Профессиональное интервью

Тестирование по информационным технологиям

* Самые НЕобъективные региональные комиссии – те, где оценки объективности вступительных испытаний значимо ниже, чем в целом по выборке (за оценку объективности берется доля оценивших объективность вступительных испытаний на 4 и 5 – ТОП-2). В скобках указаны те испытания, по которым доля ТОП-2 значимо ниже. Самые «сложные» региональные комиссии – те, где оценки сложности вступительных испытаний значимо выше, чем в целом по выборке (за оценку сложности берется доля оценивших сложность вступительных испытаний на 4 и 5 – ТОП-2). В скобках указаны те испытания, по которым доля ТОП-2 значимо ниже.

C4. Оцените ОБЪЕКТИВНОСТЬ выявления знаний и умений вступит. тестами, проводимыми РК. С5. Оцените СЛОЖНОСТЬ тестовых заданий лично для Вас.

(%, Топ-2)

База: 3150

База: 3150

35 Уровень организации региональных комиссий

Уровень организации региональных комиссий

Топ-10 рк с лучшей организацией*

Коми

II. Ставропольская

III. Марийская

IV. Кемеровская

V. Ханты-Мансийская

VI. Тамбовская

VII. Липецкая

VIII. Дагестанская

IX. Белгородская

X. Смоленская

Уровень организации региональных комиссий в целом оценивается высоко. Наиболее сильные стороны региональных комиссий – корректность в обращении с кандидатами (на «4» и «5» это параметр оценили 88% выпускников), тестирование (76%) и помощь в подготовке документов для поступления (74%). Слабые стороны организации региональных комиссий – информирование о всех программах российских образовательных учреждений, участвующих в Программе, организация бизнес и профессиональных ассоциаций и встреч с местной администрацией.

Корректность в обращении с кандидатами

Тестирование

Помощь в подготовке документов для поступления

Полнота предоставляемой информации

Внимание со стороны РК в период учебы

Помощь в решении проблем с руководством предприятия

Информирование о Программе

Информирование о программах рос. образоват. учреждений

Организация бизнес и профессиональных ассоциаций

Организация встреч с местной администрацией

* Рейтинг был составлен на основе суммы средних оценок по каждому параметру оценки организации региональных комиссий.

C6. Как Вы оцениваете УРОВЕНЬ ОРГАНИЗАЦИИ следующих видов работ региональной комиссией по подготовке управленческих кадров?

(%, Топ-2)

База: 3150

36 3.5

3.5

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Подготовка в российском вузе

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

37 Эффективность и качество преподаваемых дисциплин

Эффективность и качество преподаваемых дисциплин

Эффективность методов обучения

Разница: «эффективность-преподавание»

Уровень преподавания методов

По большинству методов обучения эффективность выше качества (доля выпускников, оценивших эффективность метода на «4» и «5» выше, чем доля выпускников, оценивших метод на «4» и «5»). По наиболее эффективным для обретения знаний и навыков методам (групповая работа, ролевые игры и case-study) разница «эффективность – уровень преподавания» наибольшая. Это значит, что необходимо повышать уровень преподавания данных методов для повышения эффективности Программы.

Групповая работа

Ролевые, оргдеятельностные игры

Разбор конкретных ситуаций (case-study)

Работа над проектом/бизнес-планом

Имитационные, деловые игры, «тренажеры»

Тренинги

Лекции экспертов

Лекции преподавателей

Работа с привлеченными экспертами-практиками

D4. Какие методы обучения наиболее эффективно способствуют обретению знаний, навыков и умений? D5. Как бы Вы оценили эти методы с точки зрения УРОВНЯ ПРЕПОДАВАНИЯ?

(%, Топ-2)

База:

3150

3150

38 Качество и применимость знаний: «длинные» программы

Качество и применимость знаний: «длинные» программы

Качество преподаваемых дисциплин

Разница: «качество-применимость»

Применимость полученных знаний

Разница между качеством преподаваемых дисциплин условно показывает, насколько каждая дисциплина может быть применима в зависимости от качества преподавания. Такие дисциплины, как иностранный язык, экономика и финансы, преподаются на высоком уровне, однако применяются на практике в гораздо меньшей степени. Это значит, что курс по данным дисциплинам необходимо пересмотреть в сторону большей практической направленности. Курс по управлению организациями является наиболее удачным курсом по соотношению «качество преподавания – применимость знаний».

Иностранный язык

Управление организациями

Экономика

Финансы

Маркетинг

Управление персоналом

Сравнительный менеджмент

Управление операциями

D16. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D19. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях?

(%, Топ-2)

Среднее

База:

2757

2757

39 Качество и применимость знаний: «короткая» программа МЕНЕДЖМЕНТ В

Качество и применимость знаний: «короткая» программа МЕНЕДЖМЕНТ В

СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ

Качество преподаваемых дисциплин

Разница: «качество-применимость»

Применимость полученных знаний

Знания по таким дисциплинам, как стратегический инновационный менеджмент, управление проектами, бизнес-планирование и управление инновационным бизнесом, преподаваемым в рамках программы «Менеджмент в сфере инноваций», активно применяются выпускниками, однако качество преподавания их низкое. Это значит, что необходимо повысить качество данных дисциплин в первую очередь.

Маркетинг новых продуктов и технологий

Основы теории инноваций

Оценка рисков

Правовые основы регулирования инновационной деятельности

Профессиональные навыки менеджера

Управление интеллектуальной собственностью

Инфраструктура рынка инноваций

Стратегический инновационный менеджмент

Управление проектами

Бизнес-планирование

Управление инновационным бизнесом

D17. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D20. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях?

(%, Топ-2)

Среднее

База:

118

118

40 Качество и применимость знаний: «короткая» программа РАЗВИТИЕ

Качество и применимость знаний: «короткая» программа РАЗВИТИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Качество преподаваемых дисциплин

Разница: «качество-применимость»

Применимость полученных знаний

В рамках программы «Развитие предпринимательства» соотношение «качество – применимость» наиболее оптимальное, за исключением курса по бизнес-планированию. Полученные знания активно применяются на практике, однако качество дисциплины низкое. Необходимо в первую очередь обратить внимание на качество данной дисциплины.

Управление персоналом

Подбор персонала и командообразование

Маркетинг

Управление финансами

Основы предпринимательства

Правовые основы создания и функционирования компании

Оценка рисков

Управленческий учет и ценообразование

Профессиональные навыки предпринимателя

Тайм-менеджмент

Налогообложение компаний и особенности ведения бух. учета

Управление проектами

Составление и оформление предпр.-правовой документации

Бизнес-планирование

D18. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D21. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях?

(%, Топ-2)

Среднее

База:

196

196

41 Соотношение элементов обучения по Программе

Соотношение элементов обучения по Программе

Обязательные курсы и курсы по выбору

Примеры российские и зарубежные

Примеры «из учебника» и примеры преподавателей

По оценке выпускников, в большинстве случаев обязательных курсов в Программе было больше, чем курсов по выбору (77%). Примеров из практики преподавателей было, как правило, больше, чем учебных примеров (50%), либо столько же (27%). Российских примеров было больше, чем зарубежных (50%), либо столько же (30%).

Обязательных курсов больше, чем по выбору

Практических примеров больше, чем учебных

Российских примеров больше, чем зарубежных

Практических примеров столько же, сколько учебных

Российских примеров столько же, сколько зарубежных

Обязательных курсов столько же, сколько элективных

Практических примеров меньше, чем учебных

Российских примеров меньше, чем зарубежных

Обязательных курсов меньше, чем элективных

Практических примеров почти не было

Практических примеров почти не было

D9. Как бы Вы оценили соотношение обязательных курсов и курсов по выбору? D10. Как бы Вы оценили соотношение примеров «из учебника» и примеров из практики преподавателей? D11. Как бы Вы оценили соотношение примеров из практики российских и зарубежных предприятий?

(%)

42 3.6

3.6

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Работа над проектом

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

43 Подготовка проектного задания

Подготовка проектного задания

TOTAL

Микропредприятия*

Малый бизнес

Средний бизнес

Крупный бизнес

Было ли подготовлено проектное задание до начала обучения

Как был сформулирован проект

Да Нет

У 2/3 выпускников перед началом обучения по Президентской программе было подготовлено проектное задание. Среди сотрудников предприятий крупного бизнеса доля тех, кто подготовил проектное задание перед началом обучения, значимо выше. Они также чаще формулировали проект после консультации с руководителем организации. Среди сотрудников микропредприятий, напротив, значимо больше тех, кто не подготовил проектное задание. Формулировать проект им чаще помогали преподаватели.

Самостоятельно

После консультации с преподавателями

После консультации с руководителем организации

После совместного обсуждения с руководителем и преподавателем

Проект был сформулирован под предстоящую стажировку

Другое

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

* Типы предприятий по численности

Е1. Было ли у Вас подготовлено проектное задание перед началом обучения? Е5. Как был сформулирован проект/бизнес-план?

(%)

База: 516

База: 735

База: 260

База: 867

База: 3150

44 Причины отсутствия проектного задания перед началом обучения

Причины отсутствия проектного задания перед началом обучения

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ Не предоставившие информацию

РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОМИССИИ Не предоставившие информацию

Основная причина отсутствия проектного задания перед началом обучения по Программе – неуверенность в актуальности темы проекта. Среди сотрудников микропредприятий эта причина является наиболее распространенной по сравнению с другими организациями. Помимо других причин участники Программы не подготовили проектное задание перед началом обучения также потому, что у них не было информации. Так, Волгоградский гос. университет, Новосибирский гос. университет экономики и управления НИНХ и Чувашский университет чаще других не предоставили поступающим такую информацию. Региональные комиссии Новосибирской, Рязанской областей и Чувашии также чаще не предоставили эту информацию поступающим на Программу.

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Е2. Каковы были причины того, что проектное задание/задание на бизнес-план не было сформулировано перед началом?

(%)

TOTAL

Волгоград. гос. университет

Новосиб. гос. университет эк-ки и упр-ия НИНХ

Чувашский гос. университет им. Ульянова

Новосибирская

Рязанская

Чувашская

Микропредприятия

Не было уверенности в актуальности темы

Не мог утвердить тему с руководителем организации

Не было информации от образовательного учреждения

Не было информации от региональной комиссии

Другое

База:

1223

36

14

19

38

18

20

238

45 Предоставление выпускной работы

Предоставление выпускной работы

Форма выпускной работы

Подготовка работы

Выпускная работа чаще всего выполняется в форме проекта. Среди учащихся «коротких программ» доля тех, кто в качестве выпускной работы делают бизнес-план, выше (доля таких среди учащихся «коротких программ» - 35% , в целом по выборке – 15%). Выпускную работу выполняют чаще всего индивидуально. Среди учащихся по программе В доля таких выше.

TOTAL

Программа А

Программа В

"Короткая программа"

Проект

Бизнес-план

Другое

Индивидуально

В составе группы/ команды слушателей

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Е3. В какой форме Вы выполняли выпускную работу? Е4. В каком составе Вы выполняли выпускную работу?

(%)

База:

3150

768

1999

383

46 Изменение проектного задания

Изменение проектного задания

Менялось ли проектное задание

Почему изменилось проектное задание

Чаще всего проектное задание меняется у сотрудников организаций здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Нет

TOTAL

Изменилось понимание целей и задач проекта

Скорректировались или появились новые цели проекта

Расширился кругозор

Узнал новые методы решения целей и задач проекта

В результате совместной работы с экспертами и преподавателями

Изменилось понимание трудностей в реализации проекта

Изменилась должность во время обучения в рамках Программы

Во время обучения изменился набор функциональных обязанностей

Другое

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Е6. Менялось ли Ваше проектное задание (выпускная работа, бизнес-план) во время обучения? Е7. Почему изменилось Ваше проектное задание?

(%)

Да, изменилось название проекта

Произ-во пищ. продуктов

Финансовая деятельность

Образование

Здравоохр-ие и пред-ие соц. услуг

Инф. сис-мы и комп. технологии

Да, изменились цели и задачи проекта

Да, изменился масштаб приложения проекта

База: 3150

База:

1831

34

69

117

128

82

47 Реализация проектного задания

Реализация проектного задания

TOTAL

Самая «активная» отрасль

Самая «активная» должность

Самые «активные» выпускники

Проект / бизнес-план реализуется выпускниками в среднем в 45% случаев. Еще у 22% выпускников проект полностью готов к реализации. Среди выпускников, работающих в отрасли информационных технологий, доля уже реализовавших проект значимо выше – 54%. Среди выпускников, в чьи рабочие обязанности входит стратегическое управление, доля уже реализовавших проект также значимо выше – 52%. Выпускники, подготовившие проектное задание до начала обучения по Программе, к концу обучения реализуют проект чаще.

Информационные системы и компьютерные технологии

Стратегическое управление

Проектное задание было подготовлено до начала обучения

Уже реализуется

Полностью готов к реализации

Нуждается в небольших доработках

Может быть реализован только после значительной доработки

Носит теоретический характер и не планируется к реализации

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Е10. Оцените степень готовности Вашего проекта / бизнес-плана к практической реализации.

(%)

База:

3150

131

875

1943

48 Участие направляющей организации в реализации образовательной

Участие направляющей организации в реализации образовательной

программы

Проектное задание

Тип предприятия

Должность

TOTAL

В большинстве случаев направляющая организация в той или иной форме участвует в реализации образовательной программы. Около 20% выпускников сказали, что их направляющая организация не участвовала в реализации программы. Наиболее распространенная форма участия направляющей организации в реализации программы – участие руководителя в рецензировании выпускной работы. Представители крупного бизнеса являются наиболее активными участниками процесса реализации программы – среди них существенно выше, чем в среднем доля тех, кто рецензирует выпускные работы и участвует в работе экзаменационной комиссии. Представители микропредприятий, напротив, менее активны – существенно реже, чем в среднем по выборке, рецензируют работы выпускников и участвуют в работе экзаменационных комиссий. Зато чаще остальных участвуют во внешней экспертизе программы. Руководители выпускников, у которых было подготовлено проектное задание перед обучением по Программе, чаще чем остальные участвуют в рецензировании выпускных работ. А руководители тех выпускников, у которых не было подготовлено проектное задание перед обучение, напротив, рецензируют выпускные работы существенно реже. И даже чаще направляющая организация такого выпускника вовсе не участвует в реализации образовательной программы.

Микро-предприятия

Крупный бизнес

Управление производ-ми процессами

Управление науч. разработками и исслед-ми

Было подготовлено перед обучением

Не было подготовлено перед обучением

Руководитель рецензировал выпускную работу

Орг-я участвовала во внешней экспертизе программы

Орг-я участвовала в реализации программы в ВУЗе

Орг-я участвовала в работе экзаменационной комиссии

Другое

Направляющая орг-я не участвовала

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Самые «активные» направляющие организации

Е13. Как участвовала НАПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в реализации обучающей программы?

(%)

(%)

База:

3150

516

867

675

161

1943

1207

49 Участие ассоциации выпускников в реализации образовательной программы

Участие ассоциации выпускников в реализации образовательной программы

Самые активные*: Алтайская Бурятская Коми Красноярская Новосибирская Омская Саратовская

В большинстве случаев Ассоциации выпускников не принимают участия в реализации образовательной программы – так ответило 45% выпускников. При этом около трети выпускников затруднились с оценкой степени участия ассоциации выпускников в реализации программы. Это может быть следствием того, что деятельность ассоциаций выпускников настолько незначительна или неприметна, что выпускники даже не знают как именно ее оценить. Если Ассоциация выпускников и принимает участие в реализации образовательной программы, то в основном с помощью установления контактов с другими организациями, реализации программы в ВУЗе, и крайне редко – через участие во внешней экспертизе программы.

Ассоциации выпускников по степени участия

Представители участвовали в реализации программы в ВУЗе

Представители участвовали во внешней экспертизе программы

Способствовали установлению контактов с другими организациями

Другое

Ассоциация выпускников не участвовала

Затруднились ответить

* Самые активные Ассоциации выпускников – ассоциации, которые существенно ЧАЩЕ, чем в среднем участвовали в реализации программы в ВУЗе, или во внешней экспертизе, или способствовали установлению контактов с другими организациями, и ПРИ ЭТОМ существенно РЕЖЕ вовсе не принимали никакого участия в реализации программы.

Е14. Как участвовала АССОЦИАЦИЯ ВЫПУСКНИКОВ в реализации обучающей программы?

(%)

База: 3150

50 3.7

3.7

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Постпрограммная работа

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

51 Планы на дальнейшее обучение

Планы на дальнейшее обучение

Планирует ли дальнейшее обучение

Дальнейшее образование

Большинство выпускников планируют продолжить обучение в ближайшее время (72%). 41% из них планируют обучение по программам МВА. Среди выпускников, выполняющих в рамках своей работы функции стратегического управления, управления финансовыми ресурсами, маркетинга и управления сбытом, планирующих МВА значимо больше.

TOTAL

Скорее нет

Скорее да

Нет

Да

Обучение по программам MBA

Краткосрочные обучающие курсы

Курсы повышения квалификации

Второе высшее образование

Проф. переподготовка

Другое

Затрудняюсь ответить

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

F1. Планируете ли Вы продолжить обучение где-либо еще в ближайшие 1-2 года? F2. Какое образование Вы планируете получить в дальнейшем?

(%)

(%)

Стратег. управление

Управление фин. ресурсами

Маркетинг

Управление сбытом

Управление закупками

PR, реклама

База: 3150

База:

2284

661

536

331

215

133

189

52 Планы на стажировку

Планы на стажировку

Знает ли о возможности стажировки в рамках программы

Планирует ли пройти стажировку в рамках программы

Большинство выпускников знают о возможности стажировки в рамках Президентской программы и планируют пройти ее. Среди выпускников, работающих в отрасли оптовой и розничной торговли, а также среди маркетологов, доля определенно планирующих стажировку в рамках Программы значимо выше. Среди работников металлургического производства и производства электрооборудования выше доля тех, кто точно не будет проходить стажировку в рамках Программы.

Определенно да

Скорее да

Скорее нет

Определенно нет

Да

Нет

TOTAL

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

F4. Знаете ли Вы о возможности стажировки в рамках Президентской программы? F5. Планируете ли Вы пройти стажировку в рамках Президентской программы?

(%)

База: 2279

База:

Металлург. Производство

Производство электрооборудования

Оптовая и розничная торговля

Маркетинг

2212

45

30

215

320

53 Предпочтительное место стажировки

Предпочтительное место стажировки

Все, кто планирует пройти стажировку в России, хотят пройти ее в своем регионе

Больше в отрасли образования

Больше среди тех, в чьи цели обучения по Программе входило получение новых деловых контактов

В России

За рубежом

Пока не решил

F7. Где бы Вы хотели пройти стажировку? F8. Где именно в России Вы хотели бы пройти стажировку?

(%)

База: 1952

54 3.8

3.8

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Лояльность выпускников

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

55 Описание методики Net Promoter Score (NPS)

Описание методики Net Promoter Score (NPS)

Промоутеры

NPS, %

Промоутеры, %

Критики, %

Нейтралы

Критики

Промоутеры подсказывают направление развития

Критики указывают на слабые места

Вопрос 1

Оцените, пожалуйста, по шкале от 0 до 10, насколько Вы готовы рекомендовать своим друзьям / знакомым компанию <…>, где 10 означает, что Вы точно порекомендуете, а 0 – точно не порекомендуете.

10

9

8

7

6

Вопрос 2

Ответы клиентов

Почему Вы поставили именно такую оценку? Ответьте, пожалуйста, максимально подробно, если можно, приведите пример.

5

4

3

2

1

0

56 Данные для сравнения: значения индексов NPS в различных продуктовых

Данные для сравнения: значения индексов NPS в различных продуктовых

категориях

Индекс NPS, %

Индексы NPS рассчитаны по данным проводимых РАДАРом исследований в 2009-2011 гг. Категории: банки, страховые компании, автомобили.

57 Насколько выпускники готовы рекомендовать Программу: индекс NPS

Насколько выпускники готовы рекомендовать Программу: индекс NPS

Index NPS = 74% - 9% = 65%

Кто больше всего относится к Программе нейтрально?

ВУЗы: Курский государственный университет Удмуртский государственный университет Курганский государственный университет Поморский государственный университет им. Ломоносова Мордовский государственный университет им. Огарева

Организации по сферам деятельности: Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Выпускники по должностным обязанностям: Управление информационными потоками Управление инвестициями (привлечение, размещение)

Кто больше всего критикует Программу?

ВУЗы: Мордовский государственный университет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Тверской государственный университет Южно-Уральский государственный университет Волго-вятская академия государственной службы

Кто больше всего хвалит/рекомендует Программу?

ВУЗы: Хабаровская государственная академия экономики и права Читинский государственный университет Новосибирский государственный технический университет Северо-Кавказский государственный технический университет Сыктывкарский государственный университет

Организации по сферам деятельности: Добыча полезных ископаемых Производство пищевых продуктов Производство машин и оборудования Научные исследования и разработки Выпускники по должностным обязанностям: Управление научными разработками и исследованиями

Организации по сферам деятельности: Транспорт и связь

G1. Насколько Вы готовы рекомендовать Президентскую программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования?

58 За что “промоутеры” готовы рекомендовать Программу

За что “промоутеры” готовы рекомендовать Программу

TOTAL

Согласно Индексу лояльности NPS среди выпускников Программы существенно больше промоутеров, то есть тех, кто готов рекомендовать Программу другим. Основные преимущества Программы, за которые ее готовы рекомендовать выпускники, это ее актуальность и польза, возможность приобретения новых знаний и навыков, высокое качество обучения, предоставляемое в ВУЗах и то, что Программа является интересной и позволяет расширить кругозор.

(%, Топ-15)

Белгород. ГУ

Кузбасский ГТУ

Омский ГУ им.Достоев-го

Петрозавод. ГУ

Рязанский ГРТУ

Иванов. ГЭУ им.Ленина

Межотр. инст. РЭА им.Плех-ва

Пензенский ГУ

РАНХиГС при Президенте РФ

СПбГУ

База:

3143

34

42

51

48

103

91

30

199

33

50

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

G2. Почему Вы поставили именно такую оценку? /ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС/

Актуальность, польза Программы / обучения

Приобретение новых знаний, навыков, идей

Качество обучения / качество знаний

Интересная Программа / расширение кругозора

Все понравилось / хорошая Программа

Приобретение новых деловых знакомств

Возможность профессионального роста, развития

Практическое применение знаний, навыков

Эффективность, результативность Программы

Устраивает организация / форма обучения

Возможность приобрести / обменяться опытом

Высокий уровень преподавания

Проверка своих знаний, своего проекта, бизнеса

Возможность стажировок (в т.ч. зарубежных)

Практика иностранного языка

Престиж

59 За что “критики” не готовы рекомендовать Программу

За что “критики” не готовы рекомендовать Программу

TOTAL

Среди выпускников Программы 2011 года лишь 9% являются критиками согласно методике оценки лояльности NPS. При этом, около 80% - 90% затруднились прокомментировать низкую готовность рекомендации Программы друзьям/знакомым, заинтересованным в подобном образовании. Если Президентскую программу и критикуют, то в первую очередь за организацию/форму обучения («..на обучение по Программе требуется много времени и сил. Не всегда возможно эффективно совмещать работу и обучение»), за низкую практическую применимость полученных в ходе Программы знаний и навыков – многие говорят, что образование носит скорее теоретический, чем практический характер, и за низкий уровень образования и преподавания.

(%, Топ-10)

Волго-Вятская АГС

Южно-Уральский ГУ

Произ-во пищ. прод.

Науч. исслед-я и разработки

СПбГПУ

Мордовский ГУ им.Огарева

Тверской ГУ

Добыча полез. ископаемых

Произ-во машин

Управ-е науч. исслед-ми

База:

3143

12

49

38

34

53

28

58

102

85

160

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

G2. Почему Вы поставили именно такую оценку? /ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС/

Не устраивает организация, форма обучения

Низкая практическая применимость знаний

Не все идеально/хорошо (без уточнения)

Не всем может быть полезна/интересна

Низкий ур-нь образования / неактуальные знания

Низкий уровень преподавания

Программа не оправдала ожидания

Низкая эффект-ть, результатив-ть для управ-цев

Не устраивает (высокая) стоимость обучения

60 3.9

3.9

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Сегментация выпускников по достигнутым целям

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

61 Сегментация* выпускников по достигнутым целям

Сегментация* выпускников по достигнутым целям

* Сегментация построена на основе достигнутых целей участия в Программе . Использовался кластерный анализ методом K-means.

62 Описание сегментов

Описание сегментов

Представители данного сегмента достигли практически всех поставленных целей – в интересах организации, личных, получения новых знаний и навыков. Среди лидеров выше доля тех, в чьи должностные обязанности входит стратегическо управление компанией.

Добились личных целей (больше, чем лидеры), целей в интересах организации (меньше, чем лидеры) Значимо меньше, чем лидеры, получили новые знания и навыки в области маркетинга и управления, практически не получили знаний и навыков в области экономики и финансов. среди карьеристов выше доля тех, в чьи рабочие функции входит маркетинг, реклама и PR.

Среди аутсайдеров значимо ниже, чем в других сегментах, доля тех, кто добился целей (как целей в интересах организации, так и личных целей, получения новых знаний и практических навыков, новой специальности). Среди аутсайдеров значимо выше доля тех, кто работает на микропредприятиях (25% среди аутсайдеров; 22% в целом по выборке).

Не добились личных целей и целей в интересах организации (% добившихся меньше, чем у лидеров и карьеристов) 96% представителей этого сегмента получили новые знания в области управления (единственная цель, по которой они находятся на первом месте) работают в организациях крупного бизнеса выше доля тех, кто занимается управлением персоналом

63 Достижимость целей среди сегментов выпускников: цели организации

Достижимость целей среди сегментов выпускников: цели организации

TOTAL

Лидеры и карьеристы больше чем остальные сегменты выпускников в той или иной степени достигли всех целей в интересах организации. Заурядные в значительной степени достигли таких целей в интересах организации, как знакомство с новыми технологиями управления и установление новых деловых контактов. Аутсайдеры меньше всех достигли каких-либо целей, связанных с интересами самой направляющей организации.

Знакомство с новыми технологиями управления

Установление новых деловых контактов

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Проведение орг. изменений в компании

Увеличение объемов продаж, привлечение клиентов

Повышение качества продуктов или услуг

Внедрение новых продуктов, расширение рынка компании

Анализ рыночной среды

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Внедрение новых технологий производства

Знакомство с новыми системами сбыта

Знакомство с новыми технологиями производства

С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

3143

605

654

865

1019

База:

64 Достижимость целей среди сегментов выпускников: личные цели

Достижимость целей среди сегментов выпускников: личные цели

TOTAL

Наиболее «успешным» сегментом с точки зрения достижения личных целей являют Карьеристы – среди них значимо выше доля тех, кто достиг более половины поставленных личных целей. Карьеристы также преуспели в достижении личных целей. Но среди них уровень достижения каждой поставленной цели ниже, чем у Карьеристов. Заурядные в значительной степени достигли только повышение авторитета среди коллег. Аутсайдеры меньше всех достигли каких-либо личных целей.

Повышение авторитета среди коллег и партнеров

Расширение сферы деятельности

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Изменение степени влияния на процесс принятия решений

Расширение полномочий в нынешней должности

Повышение заработной платы

Повышение должности

Обзаведение собственным делом

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Смена места работы (предложения от рос. фирм)

Смена места работы (предложения от заруб. фирм)

Смена места работы (предложения от орг. власти)

Членство в правлении, совете директоров

С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

3143

605

654

865

1019

База:

65 Достижимость целей среди сегментов выпускников: новые профессиональные

Достижимость целей среди сегментов выпускников: новые профессиональные

знания, практические навыки и специальность

TOTAL

Новые знания в области:

Практич. Навыки в области:

Новая спец-ть в области:

Лидеры значимо больше, чем остальные сегменты достигли всех целей без исключения. Аутсайдерам, напротив, плохо удалось достичь поставленных целей в области приобретения новых знаний, практических навыков и получения новой специальности.

Управление

Маркетинг

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Финансы

Экономика

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Управление

Маркетинг

Финансы

Экономика

С3. Удалось ли Вам достичь данной цели?

(%)

База:

3143

605

654

865

1019

66 Тип направляющего предприятия

Тип направляющего предприятия

TOTAL

Тип по численности:

Среди Лидеров и Аутсайдеров треть работают в малом бизнесе, еще треть – в крупном бизнесе, около четверти работают на микропредприятиях, а около 12% - в среднем бизнесе. Среди Заурядных значимо выше доля тех, кто работает на предприятии, относящемся по численности персонала к крупному бизнесу, и значимо меньше работников микропредприятий. Среди Аутсайдеров значимо больше тех, кто работает на микропредприятиях – около четверти. Работники микропредприятий чаще остальных не достигают поставленных перед прохождением Программы целей.

Микропредприятия

Малый бизнес

Средний бизнес

Крупный бизнес

База:

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Значимо выше, чем в среднем по выборке

А2. Какова примерная численность персонала Вашей организации?

(%)

3143

605

654

865

1019

67 Рабочие функции сегментов выпускников

Рабочие функции сегментов выпускников

TOTAL

Среди Лидеров значимо выше доля специалистов, работающих в области стратегического управления. Карьеристы значимо чаще, чем остальные работают в маркетинге, рекламе и связи с общественностью, и значимо реже в управлении финансовыми ресурсами. Сегмент Заурядных характеризуется работой в области управления персоналом, контроля качества и управления вспомогательными службами.

Управление персоналом

Стратегическое управление

Значимо ниже, чем в среднем по выборке

Управление финанс. ресурсами

Управление производст. процес.

Маркетинг

Контроль качества

Управление информ. потоками

Управление сбытом

Связи с обществен-ю, реклама

Значимо выше, чем в среднем по выборке

Управление вспомогат. службами

Управление закупками

Управление науч. разработками

Управление инвестициями

Юридич. сопровождение деят-ти

База:

B3. Какие функции Вы выполняете в рамках своей работы?

(%)

3143

605

654

865

1019

68 3.10

3.10

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Оценка эффективности Президентской программы

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

69 -

-

-

Оценка эффективности Президентской программы

Основана на методике дональда л. Киркпатрика (1959)

Показатель по Киркпатрику

Описание показателя по Киркпатрику

Индекс в модели оценки эффективности Программы

Параметры для расчета индекса

Реакция

Индекс удовлетворенности

Обучение (усвоение)

Индекс уровня знаний

Поведение

Индекс применимости знаний

Результаты

Индекс достижения целей

Индекс лояльности

Описание методики оценки эффективности Программы среди выпускников

Оценка удовлетворенности Программой по параметрам (вопрос D12)

Оценка общего уровня полученных знаний (вопрос D24)

Оценка практической применимости по предметам (вопрос D19-D21)

Достижение целей для организации (вопрос C3)

Рекомендации друзьям и знакомым – индекс NPS (вопрос G1)

Какова реакция обучаемого на само обучение: насколько интересно построен процесс обучения, насколько хорошо работает система мотивации, насколько полезным является материал курса и т. д?

Что обучаемый усвоил в процессе тренинга? Количественными индикаторам на данном этапе могут служить результаты традиционных тестов и других форм аттестации и проверки.

Как сильно изменилось поведение обучаемого после прохождения обучения? Речь идет о применении полученных навыков и знаний на рабочем месте.

Насколько увеличилась эффективность компании в следствие прохождения обучения? Результат может быть представлен в кардинальном изменении рабочих процессов, взаимодействии с клиентами.

70 = 63,8

= 63,8

Индекс удовлетворенности

Индекс удовлетворенности

Индекс удовлетворенности

0,37

0,24

0,12

0,09

0,09

0,05

0,04

0,04

Подробное описание и расчет

0,37

0,24

0,12

0,09

0,09

0,05

55%

82%

76%

31%

72%

60%

64%

Наиболее важные для практической применимости параметры*

Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели**

Заинтересованность вуза в подготовке слушателей

Связь содержания Программы с практикой

Уровень преподавателей

Изучение зарубежного опыта

Система контроля за результатами обучения

Гибкость учебного процесса

Обучение иностранному языку

* В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале)

** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100

71 = 51,4

= 51,4

Индекс уровня знаний

Индекс уровня знаний

Индекс уровня знаний

0,85

0,5

Подробное описание и расчет

Доля оценивших общий уровень знаний на «5»*

Доля оценивших общий уровень знаний на «4»

0,85

0,5

34%

45%

* Для расчета индекса уровня знаний используется методика расчета потенциала COMCON (доли снижаются, так как респонденты склонны завышать оценки)

72 = 65,8

= 65,8

Индекс применимости знаний: «длинные» программы

Индекс применимости знаний

Индекс применимости знаний

0,37

0,13

0,13

0,13

0,10

0,09

0,05

0,05

Подробное описание и расчет

0,37

0,13

0,13

0,13

0,10

0,09

75%

65%

69%

61%

54%

49%

64%

Наиболее важные для практической применимости знания*

Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели**

Управление организациями

Управление персоналом

Маркетинг

Управление операциями

Сравнительный менеджмент

Иностранный язык

Финансы

* В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале)

** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100

73 = 52,2

= 52,2

= 47,8

Индекс применимости знаний: «короткие» программы

Индекс применимости знаний

Индекс применимости знаний

Индекс применимости знаний

Индекс применимости знаний

0,35

0,34

0,31

0,55

0,45

Подробное описание и расчет

0,55

0,45

0,35

0,34

0,31

48%

57%

47%

49%

47%

Наиболее важные для практической применимости знания*

Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели**

Правовые основы создания и функционирования компании

Управленческий учет и ценообразование

Основы предпринимательства

Развитие предпринимательства

Основы теории инноваций

Оценка рисков

Менеджмент в сфере инноваций

Менеджмент в сфере инноваций

Развитие предпринимательства

* В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале)

** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100

74 = 40

= 40

Индекс достижения целей

Индекс достижения целей

Индекс достижения целей

Доля сегмента «Лидеры»

Доля сегмента «Карьеристы»

Доля сегмента «Заурядные»

Доля сегмента «Аутсайдеры»

Подробное описание и расчет

* Сегментация построена на основе достигнутых целей участия в Программе . Использовался кластерный анализ методом K-means. ** Индекс стандартизован по 100-балльной шкале

75 = 82,5

= 82,5

Индекс лояльности

Индекс лояльности

Индекс лояльности

Подробное описание и расчет

Индекс Net Promoter Score*

* Доля промоутеров (тех, кто рекомендует Программу на «9» и «10» баллов) – доля критиков (те, кто рекомендует Программу на «6» и ниже), стандартизованная по 100-балльной шкале

76 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Общий индекс эффективности Программы: описание расчета и содержательный смысл частных индексов

Индекс удовлетворенности говорит о том, насколько выпускники удовлетворены теми параметрами, которые влияют на практическую применимость Программы (параметры взяты из регрессии). Таким образом, в данном индексе удовлетворенность меряется не «напрямую», а в зависимости от практической применимости Программы. Чем выше индекс удовлетворенности, тем выше практическая применимость Программы.

Индекс лояльности показывает, насколько выпускники готовы рекомендовать Программу заинтересованным в образовании знакомым. Лояльность – один из непрямых параметров оценки удовлетворенности и эффективности Программы – чем больше выпускники готовы рекомендовать Программу, тем она эффективнее.

Индекс уровня знаний меряется прямым вопросом «Оцените общий уровень полученных в образовательном учреждении знаний». «Снижающие» коэффициенты 0,85 и 0,5 введены, т.к. респонденты в прямых вопросах склонны завышать свои оценки. Коэффициенты взяты из методики расчета потенциала компании Comcon.

Индекс достижения целей рассчитывается с использованием кластерного анализа. С помощью кластерного анализа делается сегментация по достигнутым в ходе Программы целей. В результате сегментации получаются 4 кластера, 2 из которых («лидеры» и «карьеристы») достигают поставленных целей (т.е., Программа для них эффективна), 2 других («заурядные» и «аутсайдеры») практически не достигают целей. Индекс рассчитывается как разница первых двух сегментов, достигших целей, и двух сегментов, не достигших целей. P.S. Если цели не достигнуты, это не значит, что Программа не эффективна в принципе. Это значит, что участники Программы ждут от нее не того, что она им дает, и Программа в данном случае является неэффективной для участников.

Индекс применимости знаний меряет практическую применимость тех дисциплин, которые влияют на общую практическую применимость Программы (дисциплины взяты из регрессии). Т.е., в этом индексе показывается практическая применимость знаний по дисциплинам, которые повышают общую практическую применимость Программы. Чем выше индекс применимости знаний, тем выше общая практическая применимость Программы.

77 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Общий индекс эффективности Программы

Индекс эффективности президентской программы

Значения частных индексов

60

Индекс удовлетворенности

Индекс уровня знаний

Индекс применимости знаний

Индекс достижения целей

Индекс лояльности

Наиболее сильная черта Президентской программы – лояльность. Среди выпускников высока доля тех, кто порекомендует Программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования. Самая слабая черта Программы – достижимость поставленных перед обучением целей. Среди выпускников доля тех, кто благодаря Программе достиг целей (сегмент «Лидеры», достигшие всех целей, и сегмент «карьеристы», достигшие личных целей и в меньшей степени целей организации), ниже, чем доля тех, кто не достиг поставленных целей (значение индекса меньше 50 означает, что доля достигших меньше доли не достигших целей).

(%)

78 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Индекс эффективности: типы программ

54

55

62

61

Короткие программы

Длинные программы

Общий индекс

Менеджмент в сфере инноваций

Развитие предпринимательства

Программа А

Программа В

Частные индексы

Эффективность коротких программ ниже, чем длинных. Причем, короткие программы «проигрывают» по всем частным индексам.

Удовлетворенность

Уровень знаний

Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность

(%)

79 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Индекс эффективности: типы организаций

61

60

58

63

Общий индекс

Микропредприятия

Малый бизнес

Средний бизнес

Крупный бизнес

Частные индексы

Программа является более эффективной для сотрудников предприятий малого бизнеса и наименее эффективной – для сотрудников микропредприятий.

Удовлетворенность

Уровень знаний

Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность

(%)

80 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Индекс эффективности: сферы деятельности

65

50

67

65

54

53

Низкая эффективность

Высокая эффективность

Общий индекс

Частные индексы

Образование

Производство пищ. продуктов

Здравоохранение и соц. услуги

Торговля

Научные исследования

Производство транспорта

Наиболее эффективна Программа для работников сферы образования, производства пищевых продуктов, здравоохранения. Наименее эффективна – для работников сферы оптовой и розничной торговли, научных исследований и производства транспортных средств. Среди работников сферы торговли (а таких среди учащихся большинство) самый низкий частный индекс – индекс достижения целей, т.е. торговые работники ставили перед собой те цели, которых не смогли достигнуть в рамках Программы.

Удовлетво-ренность

Уровень знаний

Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность

(%)

81 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей

Индекс эффективности: должностные обязанности

63

57

63

63

58

58

Низкая эффективность

Высокая эффективность

Общий индекс

Частные индексы

Юридическая деятельность

Контроль качества

Управление произв. процессами

Управление инф. потоками

Маркетинг

Управление науч. разработками

Наиболее эффективна Программа для сотрудников, занимающихся юридической деятельностью, контролем качества и управлением производственными процессами. Наименее эффективна Президентская программа для сотрудников, управляющих информационными потоками, маркетингом и научными разработками.

Удовлетво-ренность

Уровень знаний

Применимость знаний

Достижение целей

Лояльность

(%)

82 4

4

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Приложение (отчет в формате Word)

Результаты исследования

Основные выводы

Содержание и описание исследования

Приложение (отчет в формате Word)

83 Анализ выпускников Программы-2011
«Анализ выпускников Программы-2011»
http://900igr.net/prezentacija/ekonomika/analiz-vypusknikov-programmy-2011-140665.html
cсылка на страницу

Без темы

757 презентаций
Урок

Экономика

125 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по экономике > Без темы > Анализ выпускников Программы-2011