Познание
<<  Методология научного познания Моделирование как метод познания  >>
Наука как способ познания мира
Наука как способ познания мира
1. Наука, теория, искусство… 2. Этапы развития науки 3. Критерии
1. Наука, теория, искусство… 2. Этапы развития науки 3. Критерии
Прежде всего, определим
Прежде всего, определим
Вторая проблема
Вторая проблема
В англосаксонской традиции
В англосаксонской традиции
В динамике европейской науки
В динамике европейской науки
Классическая наука: критерии научности
Классическая наука: критерии научности
В третьих, принцип интерсубъективности
В третьих, принцип интерсубъективности
Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины
Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины
Критерии научности
Критерии научности
Требование интерсубъективности
Требование интерсубъективности
Отстаивая научную истину
Отстаивая научную истину
Пионеры науки
Пионеры науки
Наука XVII в. как социальное явление
Наука XVII в. как социальное явление
Из контекста науки исключались высшие смыслы
Из контекста науки исключались высшие смыслы
В классическом типе научной рациональности
В классическом типе научной рациональности
Постнеклассическая рациональность
Постнеклассическая рациональность
Сегодня выделяют
Сегодня выделяют
Математический стандарт
Математический стандарт
Физический стандарт
Физический стандарт
Имре Лакатос показал
Имре Лакатос показал
Неприменим в естествознании
Неприменим в естествознании
Биологический стандарт
Биологический стандарт
Специфика биологического объекта
Специфика биологического объекта
В последние годы, в силу историоризации физики
В последние годы, в силу историоризации физики
Социально-гуманитарный стандарт
Социально-гуманитарный стандарт
Гуманитарные науки
Гуманитарные науки
В гуманитарном научном исследовании способом,
В гуманитарном научном исследовании способом,
Ярким примером
Ярким примером
Понятие «идеального типа»
Понятие «идеального типа»
Сам по себе идеальный тип
Сам по себе идеальный тип
Вебер предполагал
Вебер предполагал
Конкретные бюрократические организации
Конкретные бюрократические организации
Критериями, признаками "научности" социального знания
Критериями, признаками "научности" социального знания
3. Ученый не должен забывать,
3. Ученый не должен забывать,
В рамках такого подхода
В рамках такого подхода
Некорректно ставить вопрос о том
Некорректно ставить вопрос о том
4. Проблема «псевдонауки»
4. Проблема «псевдонауки»
Следует отличать псевдонауку
Следует отличать псевдонауку
Характерными чертами псевдонаучной теории являются:
Характерными чертами псевдонаучной теории являются:
Черты псевдонауки-2
Черты псевдонауки-2
Признаки лженаучных теорий
Признаки лженаучных теорий
Признаки-2
Признаки-2
Теории и гипотезы могут показаться псведонаучными из-за:
Теории и гипотезы могут показаться псведонаучными из-за:
Как отличить ошибки
Как отличить ошибки
Лженаукой является
Лженаукой является
Причины развития «лженауки»
Причины развития «лженауки»
Группа общих причин
Группа общих причин
С.Э.Шноль и М.В.Волькенштейн: дискуссия на 1 съезде биофизиков, 1982
С.Э.Шноль и М.В.Волькенштейн: дискуссия на 1 съезде биофизиков, 1982
Можно ли говорить о псведонауке
Можно ли говорить о псведонауке
Причины псевдонауки:
Причины псевдонауки:

Презентация: «Наука как способ познания мира». Автор: Olga. Файл: «Наука как способ познания мира.ppt». Размер zip-архива: 785 КБ.

Наука как способ познания мира

содержание презентации «Наука как способ познания мира.ppt»
СлайдТекст
1 Наука как способ познания мира

Наука как способ познания мира

А. Сунгуров Курс «Логика и методология науки», Лекция 8

2 1. Наука, теория, искусство… 2. Этапы развития науки 3. Критерии

1. Наука, теория, искусство… 2. Этапы развития науки 3. Критерии

научности 4. Понятие псевдонауки

Структура лекции

3 Прежде всего, определим

Прежде всего, определим

О какой собственно говоря науке пойдет здесь речь Рассмотренная ранее информация указывает, Что далеко не всегда критерии научности, выработанные для наук естественных, Применимы для наук об обществе В которых объект изучения сам способен участвовать в процессе анализа – отсюда концепция Вебера «понимающей» социологии

4 Вторая проблема

Вторая проблема

Возникающая при анализе общественных наук – это требование объективности, беспристрастности исследователя. Достичь которого практически невозможно, особенно если речь идет о политической науке. Третья проблема – проблема должного Анализ протекающих процессов может приводить в итоге к рекомендациям об улучшении ситуации То есть имеет место оценка, сравнение с тем, как «надо», - например, что важнее – обеспечить справедливое распределение продукта или условия его нового производства, или – что важнее – свобода, традиции или солидарность?

5 В англосаксонской традиции

В англосаксонской традиции

Разделяют «науки» и «искусства» - science and arts И политическую теорию (Theory) (наполненную ценностно) противопоставляют политической науке – Science. В русском языке различия не столь заметны И мы привыкли применять термин «наука» ко всем общественным и гуманитарным наукам.

6 В динамике европейской науки

В динамике европейской науки

Выделяют три этапа эволюции науки: классический, неклассический и постнеклассический

7 Классическая наука: критерии научности

Классическая наука: критерии научности

Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки - все объект, постигаемый через опыт. Во-вторых - опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение - основные методы получения и подтверждения знания. К научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил

8 В третьих, принцип интерсубъективности

В третьих, принцип интерсубъективности

Научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare - изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают также как критерий универсализма.

9 Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины

Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины

Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным, значит, быть истинным. Истина - это лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат... Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике, в системах управления.

10 Критерии научности

Критерии научности

объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука. Покажем это на примере постулата интерсубъективности.

11 Требование интерсубъективности

Требование интерсубъективности

выполняло своего рода защитную функцию в период формирования нововременной науки. Тогда задача заключалась в том, чтобы отстоять самостоятельность и независимость нового формирующегося знания от Священного писания, отстоять независимость нового образа мысли, опирающегося на доверие собственной интеллектуальной интуиции, от догматов вероучения.

12 Отстаивая научную истину

Отстаивая научную истину

как знание, свободное от всякой догмы и от авторитетов, Декарт отмечал, что истины движутся в свете как "монета, которая не понижается в ценности, вылезет ли она из мужицкого кошелька, выходит ли из казны". Ф. Бэкон закреплял объективное представление об истине, утверждая, что достоверность истины отнюдь не определяется характером объекта, знание о котором оценивается на истинность, его близостью к Богу. Он сравнивал свет истины с солнцем, которое "одинаково проникает и во дворцы, и в клоаки, и все же не оскверняется".

13 Пионеры науки

Пионеры науки

освобождали концепцию истины от морализаторства, боролись со средневековой традицией, в которой истина - это Бог, и различные формы человеческой деятельности оценивались по принципу: та "благородней", которая ближе к Богу.

14 Наука XVII в. как социальное явление

Наука XVII в. как социальное явление

это, прежде всего, средство стабилизации общества. В античности действовали традиции, социальный порядок в Средневековье поддерживался церковью, благодаря авторитету и традициям. Социальная ситуация Нового времени, характеризуемая расколом церкви, критикой авторитетов, нуждалась в новой опоре, как средстве ориентации в мире. Эту функцию выполнило объективное знание

15 Из контекста науки исключались высшие смыслы

Из контекста науки исключались высшие смыслы

целевые причины, наука отказывалась от "замешанности" Творца. Признавались только действительные причины, и природа виделась простой, лишенной качественности и смыслов, подобной механизму. В XVII в. изменилось, прежде всего, чувствование бытия, изменилась онтология. Разрушение гармоничного космоса античности было окончательно завершено. Человек был "выброшен" из природы, противопоставлен природе, и это определяло основания новой субъектно-объектной гносеологии.

16 В классическом типе научной рациональности

В классическом типе научной рациональности

Внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно выносится за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте.

17 Постнеклассическая рациональность

Постнеклассическая рациональность

соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видно, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности.

18 Сегодня выделяют

Сегодня выделяют

Четыре типа, стандарта научности: Математический, Физический, Биологический и Гуманитарный.

19 Математический стандарт

Математический стандарт

Связаны с выдвижением на первый план таких требований, как: логическая ясность, строго дедуктивный характер, получение результатов путем логического вывода из основных посылок; непротиворечивость - соответствие выводов основным посылкам, выраженным в аксиомах. Представление о научном знании как ясном и точном обусловлено ориентацией на математический стандарт научности.

20 Физический стандарт

Физический стандарт

Математический тип научности, но (!!!) Не все требования математического идеала могут быть применимы к естественнонаучному знанию, например, в естественнонаучной области неприменим критерий непротиворечивости. Если теория и опыт (наблюдение, эксперимент) противоречат друг другу, то физик не спешит отказываться от теории на том основании, что нет прямого пути от опыта к теории. Сама постановка эксперимента и его интерпретация - это соучастие ряда теорий, которые могут быть несоизмеримы

21 Имре Лакатос показал

Имре Лакатос показал

что сопоставление теории с опытом - процедура более сложная, чем казалось. В этом сопоставлении участвуют три слоя знания: сама проверяемая теория, теория, которая интерпретирует данные наблюдений и некоторое фоновое знание, проявившееся, например, в конструкции самого прибора. Нельзя думать, что эксперимент демонстрирует, как природа кричит "нет!" проверяемой теории. Скорее, говорит Лакатос, мы предлагаем на испытание путаницу наших теорий, а природа кричит: "Несовместимы!" Какая из теорий должна быть отвергнута, это еще вопрос

22 Неприменим в естествознании

Неприменим в естествознании

и математический критерий доказательности - дедукция. В строгом смысле, доказательства возможны только в математике, и, как заметил методолог Ю. Чайковский, не потому, что математики умнее других, а потому, что сами создают вселенную для своих опытов, все остальные вынуждены экспериментировать во вселенной, созданной не ими.

23 Биологический стандарт

Биологический стандарт

биологи хорошо знают, что при исследовании живого всегда остается "нередуцируемый остаток", в котором скрыта тайна жизни. Объект биологии целесообразен. Чтобы выяснить поведение (функционирование) живого организма, бывает недостаточно дать каузальное объяснение. Например, на вопрос "почему птицы весной вьют гнезда?", ответ, как правило, дается - "для того, чтобы выводить птенцов", в то время как на вопрос "почему?", должен следовать ответ "потому, что...".

24 Специфика биологического объекта

Специфика биологического объекта

проявляется и в уникальности живых организмов, в то время как физический объект, как говорится, "не имеет лица". Кроме того, объекты биологии эволюционируют, объекты и законы физики (классической) неизменны. "Снежинка и сегодня остается такой, какой она была, когда выпал первый снег", - заметил по этому поводу физик Томпсон.

25 В последние годы, в силу историоризации физики

В последние годы, в силу историоризации физики

То есть в условиях "проникновения стрелы времени" в физику, возникло мнение, что не биологию удастся редуцировать к физике, а наоборот, будет идти подтягивание физики к биологическому стандарту научности, хотя он не сформулирован строго, но содержит большой опыт изучения эволюционирующих систем.

26 Социально-гуманитарный стандарт

Социально-гуманитарный стандарт

Осознанием необходимости включения субъективных параметров в трактовку познавательных процессов. Осуществляя реконструкцию знания, М. Фуко отмечал, что гуманитарные науки появились в тот момент, когда в западной культуре появился человек - как то, что следует помыслить, и одновременно, как то, что надлежит познать. До XIX в. именем человека обозначалось "очерченное извне, но еще пустое изнутри пространство«, которое гуманитарные науки должны были исследовать.

27 Гуманитарные науки

Гуманитарные науки

обозначили поворот вектора мышления от представления к анализу смысла и значения, от предметности к вопрошанию. "Труд, жизнь, язык выявляются как "трансценденталии", делающие возможным объективное познание живых существ, законов производства, форм языка. Находясь в своем бытии вне сознания, они тем самым являются условиями познания". В фокусе внимания оказалась аналитика человеческого бытия, которая проясняет, каким образом человек может быть связан с вещами.

28 В гуманитарном научном исследовании способом,

В гуманитарном научном исследовании способом,

с помощью которого исторические события могут быть адекватно восприняты, является понимание. Понимание опирается на целое, его задача раскрыть не только текст, но и контекст, не только произведение, но и автора, творца. Такая цель достигается в результате исследования, трактуемого как игра. Игра, по Х. Г. Гадамеру, характеризуется самостоятельностью, независимостью от сознания играющих, она обладает собственной структурой игрового движения. В такой трактовке познавательный процесс преобразуется в диалог, беседу с текстом, где смысл порождается в процессе диалога, а не воспроизводится, так как не предзадан.

29 Ярким примером

Ярким примером

Неклассической рациональности Является концепция понимающей социологии Макса Вебера А также формулировка новых критериев научности для социологии. Рассмотрим их возникновение на основе концепции Вебера о «идеальных типах»

30 Понятие «идеального типа»

Понятие «идеального типа»

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип - это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы изучаемого явления – и выступает как своеобразный "эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности.

31 Сам по себе идеальный тип

Сам по себе идеальный тип

не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Как указывает Ю.Н. Давыдов, "идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким был бы социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме".

32 Вебер предполагал

Вебер предполагал

что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом.

33 Конкретные бюрократические организации

Конкретные бюрократические организации

могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. "Идеальный" здесь означает, скорее, "чистый" или "абстрактный", нежели нормативно желательный.

34 Критериями, признаками "научности" социального знания

Критериями, признаками "научности" социального знания

По Веберу, выступают три негативные установки: 1. Оно не должно выдавать свои идеально-типические понятия за "отражение" или "выражение" самой действительности, ее "законов". 2. Оно не должно претендовать на что-то большее, чем выяснение причин того или иного уже свершившегося события, т. е. на выявление в исторически уникальной констелляции образовавших его факторов (духовных, материальных, правовых, политических и т. д. и т. п.), тех факторов, отсутствие которых в сходных ситуациях не исключает возникновения аналогичного события

35 3. Ученый не должен забывать,

3. Ученый не должен забывать,

что его теории и понятия вовсе не являются результатом интеллектуального произвола. Ибо сама эта интеллектуальная деятельность подчинена определенным нормам (прежде всего законам формально-логического моделирования). С другой стороны эти нормы подчинены высшему принципу — принципу долженствования, который конкретизируется в системе высших человеческих ценностей. Именно отнесение эмпирии к этим ценностям, задающим общее направление всякого человеческого целеполагания, лежит в основе механизма интеллектуальной деятельности. Изменение же ценностных предпочтений определяется, в конечном счете, "интересами эпохи" — т. е. обусловлены социально-исторически, социокультурно

36 В рамках такого подхода

В рамках такого подхода

Единственным критерием научности оказывается исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал И.Т., тем выше и его научное значение. Отсюда вытекают два важных следствия. Во-первых, параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных.

37 Некорректно ставить вопрос о том

Некорректно ставить вопрос о том

какой из них лучше соответствует действительности (этот вопрос вообще теряет смысл): спор между ними решается в зависимости от того, какой И.Т. продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания. Во-вторых, конкретный И.Т., сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым.

38 4. Проблема «псевдонауки»

4. Проблема «псевдонауки»

(от _el. ?????? — «ложный» + наука; реже: лженаука, квазинаука, альтернативная наука) — деятельность, имитирующая научные исследования, но по сути ничего общего с ними не имеющая. Теми же терминами называют теории, разрабатываемые в результате такой деятельности. Термин применяется и к целым направлениям (например, астрология), и к отдельным теориям (например, некоторые эфирные теории).

39 Следует отличать псевдонауку

Следует отличать псевдонауку

от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма, например: Алхимия дала начало развитию химии, и должна рассматриваться, как исторический этап её развития. Астрология дала начало астрономии. Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии дала начало некоторым идеям теории чисел. По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки

40 Характерными чертами псевдонаучной теории являются:

Характерными чертами псевдонаучной теории являются:

"игнорирование " или "искажение " фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям, "нефальсифицируемость " (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории. "отказ " от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».

41 Черты псевдонауки-2

Черты псевдонауки-2

"использование " в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо на недоказанных положениях, либо на вычислительных ошибках. К данному пункту не относится научная "гипотеза ", чётко определяющая базовые положения. "введение " в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причем именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих ее составляющих.

42 Признаки лженаучных теорий

Признаки лженаучных теорий

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях. Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.

43 Признаки-2

Признаки-2

* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах). В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

44 Теории и гипотезы могут показаться псведонаучными из-за:

Теории и гипотезы могут показаться псведонаучными из-за:

Новый, непривычный формализм (язык теории); фантастичность следствий из теории; отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости); отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания; использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий; конформизм того, кто оценивает теорию;

45 Как отличить ошибки

Как отличить ошибки

в виде аксиом, описывающих этапы последовательных приближений в познании природы, от грубых ошибок внутри известных моделей, которые остаются навечно безграмотностью? Процесс и результаты разграничения этих двух классов ошибок и есть существо науки. Средством разграничения являются публикации результатов наблюдений, экспериментов, математического их анализа. Истинность или ошибочность опубликованного (как категории науки) устанавливается путём открытого, в том числе печатного, обсуждения и использования результатов в теоретической, инженерной или технологической работе.

46 Лженаукой является

Лженаукой является

введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ. (А.М.Хазен)

47 Причины развития «лженауки»

Причины развития «лженауки»

профессор С.П. Капица: "Однако главная опасность кроется вне научного сообщества. Более того, его представителей часто эксплоатируют, как бы я сказал, в подрывных целях против науки". Ещё одним специфическим источником лженауки в России являлась прошлая "руководящая роль ЦК КПСС" по отношению к науке - введение в науку вненаучных причин и указаний, то есть лженаука по определению I в предыдущем параграфе. Отголоски этого в виде "кибернетику и генетику тоже продажными девками называли" и сегодня частые аргументы лжеучёных.

48 Группа общих причин

Группа общих причин

роста лженауки содержится внутри самой науки и психологии научных работников. Они, вопреки истории и методологии науки, искренне убеждены в том, что научные степени и звания служат гарантом знания научной истины в конечной инстанции. В результате они считают, что с лженаукой можно бороться на основе формализованных критериев

49 С.Э.Шноль и М.В.Волькенштейн: дискуссия на 1 съезде биофизиков, 1982

С.Э.Шноль и М.В.Волькенштейн: дискуссия на 1 съезде биофизиков, 1982

1

50 Можно ли говорить о псведонауке

Можно ли говорить о псведонауке

В социологии? В политологии? В истории? Не является ли это отголоском позитивизма? А в гуманитарных науках можно говорить о парадигмальности? Или все же работы Фоменко – лжеистория?

51 Причины псевдонауки:

Причины псевдонауки:

Личные качества ученого - Некритичность - авантюризм - корустолюбие Качества научного сообщества - конформизм_? Качества государственной (партийной) политики? Критерии фондов и грантов?

«Наука как способ познания мира»
http://900igr.net/prezentacija/filosofija/nauka-kak-sposob-poznanija-mira-91162.html
cсылка на страницу

Познание

20 презентаций о познании
Урок

Философия

20 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по философии > Познание > Наука как способ познания мира