№ | Слайд | Текст |
1 |
 |
Общественный выбор Калягин Григорий Владимирович, к.э.н., доцентОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович, к.э.н., доцент кафедры прикладной институциональной экономики (к. 627). Тел: 939 52 37 e-mail: gkalyagin@yandex.ru 1 |
2 |
 |
Экономическая теория общественного выбора (public choice) – анализполитических процессов методами экономической теории 2 |
3 |
 |
Общественный выборhttp://www.econ.msu.ru/cd/444 Производство общественных благ. Агрегирование индивидуальных предпочтений и прямая демократия. Представительная демократия и политическая конкуренция. Федерализм. Разделение властей. «Провалы» демократии. Политическая экономия диктатуры. Облачная демократия. 3 |
4 |
 |
Понятие общественного благаОбщественные блага в типологии благ. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба. Перераспределение как цель коллективного выбора. Справедливость как общественное благо. Тема 1. Производство общественных благ 4 |
5 |
 |
Зачем обществу нужно государствоТема 1. Производство общественных благ 5 |
6 |
 |
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОНеисключаемость из потребления: невозможно исключить из числа потребителей общественного блага тех, кто не платил за него. Отсутствие конкуренции при потреблении блага: потребление блага одним человеком не ведет к сокращению потребления этого блага другими людьми. Предельные издержки предоставления блага индивидуальному потребителю равны нулю. 1.1. Понятие общественного блага. Общественные блага в типологии благ 6 |
7 |
 |
1.1. Понятие общественного благаОбщественные блага в типологии благ Рисунок 1.1. Предоставляемые государством частные блага (социально-значимые блага, частные внешние эффекты) Чистые частные блага Уровень образования нации Предельные издержки обеспечения благом дополнительного потребителя Здоровье нации Оживленное шоссе Национальная оборона Маяк Безлюдное шоссе Чистые общественные блага (общественные внешние эффекты) Локальные общественные блага (клубные блага) Издержки исключения из потребления блага 7 |
8 |
 |
1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбораДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО Предпочтения игрока А: 2>1>3>4 Предпочтения игрока В: 4>1>3>2 Равновесие по Нэшу: «Признаваться – признаваться» (3) Парето-оптимум: «Не признаваться – не признаваться» (1) Таблица 1.1. Таблица 1.1. Таблица 1.1. B A Не призна-ваться Призна-ваться Не призна-ваться 1 (10, 10) 4 (3, 15) Призна-ваться 2 (15, 3) 3 (7, 7) 8 |
9 |
 |
1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбораРисунок 1.2. Растет число игроков Увеличиваются общественные издержки выявления тех, кто не придерживается кооперативной стратегии поведения Сокращаются индивидуальные выгоды участников игры от инвестиций в выявление некооперативного поведения контрагентов и наложение санкций за такое поведение Возникает проблема безбилетника (free rider problem) 9 |
10 |
 |
Проблема безбилетника – затруднённость осуществления взаимовыгодныхколлективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках. 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора. 10 |
11 |
 |
1 (a, a)4 (0, 0) 2 (0, 0) 3 (b, b) 1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбора. КООРДИНАЦИОННАЯ ИГРА Если a>b или b>a, оптимальное по Парето решение игры достигается автоматически, даже при одноразовом взаимодействии между игроками. Если a=b, предпочтения каждого из игроков выглядят следующим образом 1=3>2=4 Таблица 1.2. Таблица 1.2. Таблица 1.2. G D Стратегия А Стратегия В Стратегия А Стратегия В 11 |
12 |
 |
1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбораИГРА С ТРУСОМ Предпочтения игрока D: 2>1>4>3 Предпочтения игрока G: 4>1>2>3 Равновесие по Нэшу: (2), (4) – доминирующей стратегии нет ни у одного из игроков Парето-оптимум: (1) Таблица 1.3. Таблица 1.3. Таблица 1.3. G D Участво-вать Не участво-вать Участво-вать 1 (8, 8) 4 (4, 10) Не участво-вать 2 (10, 4) 3 (2, 2) 12 |
13 |
 |
1.2. Эффективность аллокации ресурсов как цель коллективного выбораИГРА С ТРУСОМ «Хороший парень финиширует третьим» Предпочтения игрока D: 1>2>4>3 Предпочтения игрока G: 4>1>2>3 Равновесие по Нэшу: (4) – доминирующая стратегия («участвовать») есть только у игрока D Парето-оптимум: (1) Таблица 1.4. Таблица 1.4. Таблица 1.4. G D Участво-вать Не участво-вать Участво-вать 1 (8, 7) 4 (6, 8) Не участво-вать 2 (7, 6) 3 (5, 5) 13 |
14 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Совокупное количество совместно предоставляемого блага (1.1) Здесь Gi – количество блага, предоставляемое i-тым индивидом. Ui(Xi,G) – индивидуальная функция полезности i-того индивида, Xi – количество потребляемых i-тым индивидом частных благ. Бюджетное ограничение i-того индивида: (1.2) 14 |
15 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Целевая функция i-того индивида (1.3) Условия максимизации (1.3) по G и по Xi (1.4) (1.5) 15 |
16 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба РАВНОВЕСИЕ ПО НЭШУ Откуда (1.6) 16 |
17 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Функция общественного благосостояния: (1.7) Все ?i>0 Бюджетное ограничение общества: (1.8) 17 |
18 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Общественная целевая функция: (1.9) Отсюда (вывод см. Приложение 1.1) (1.10) 18 |
19 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Независимая максимизация полезности i-тым индивидом приводит к равенству его предельной нормы замещения частных благ общественными (MRSGX) соотношению цен на эти блага, тогда как максимизация общественного благосостояния требует, чтобы соотношению цен равнялась сумма предельных норм замещения всех членов общества. 19 |
20 |
 |
1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдачеот масштаба УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Из (1.10) MRSGX i-того индивида (1.11) Если G и X – нормальные товары (1.12) 20 |
21 |
 |
УСЛОВИЕ ОПТИМАЛЬНОСТИ ПО ПАРЕТО Предельная норма замещенияобщественных благ частными определенная (1.11) меньше, чем предельная норма замещения, определенная (1.6), это означает, что в ситуации равновесия по Нэшу общественные блага будут производиться в количестве, меньшем чем Парето-оптимальное. 1.3. Добровольное производство общественных благ при постоянной отдаче от масштаба 21 |
22 |
 |
1.4. Перераспределение как цель коллективного выбораОбщество делится на два класса – богатых и бедных. Y1 – доходы бедных, Y2 – доходы богатых, Y2>Y1. Решение об объемах перераспределения индивиды принимают в периоде t, не зная, в какую из двух групп они будут входить в следующем периоде t+1. Люди оценивают только вероятность своего попадания в каждую из этих категорий: (1.13) Где p и r – соответственно, доля бедных и богатых в обществе, а ?1 и ?2 – вероятность для среднестатистического индивида оказаться в числе бедных или богатых. 22 |
23 |
 |
1.4. Перераспределение как цель коллективного выбораПри отсутствии издержек перераспределения: (1.14) Где T – величина налога на богатых, а B – величина субсидии для бедных. Целевая функция индивида: (1.15) Или (1.16) 23 |
24 |
 |
1.4. Перераспределение как цель коллективного выбораОтсюда (1.17) Или (1.18) Индивид, максимизирующий свой ожидаемый доход, будет поддерживать такое перераспределение доходов, которое уравнивает предельную полезность членов обеих групп. 24 |
25 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоОбщество делится на три класса, в зависимости от доходов: Y1>Y2>Y3. Целевая функция представителей самого богатого класса (Y1): (1.19) Где n3, n2 и n1 – число представителей соответствующих классов в обществе, T – величина налога на богатых, B2 и B3 – субсидии для представителей бедных классов, ?2 и ?3 – «мера справедливости»: доля, в которой доходы бедных классов входят в целевую функцию богатого класса (0? ?2 ?1, 0? ?3?1). 25 |
26 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоБюджетное ограничение для общества: (1.20) Условия оптимальности для богатого класса: (1.21) 26 |
27 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоИ (1.22) Откуда: (1.23) При ?2=?3=1, представитель богатого класса – совершенный альтруист. При ?2=?3=0, то представитель богатого класса, наоборот, совершенный эгоист. 27 |
28 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоРост доли государственных расходов в ВВП высокоразвитых стран в XX веке. Таблица 1.5* 28 |
29 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоРост доли в ВВП высокоразвитых стран правительственных расходов на субсидии и трансферты. Таблица 1.6* 29 |
30 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоПерераспределение доходов между богатыми и бедными в экономически развитых странах в конце XX века. Таблица 1.7? 30 |
31 |
 |
1.5.Справедливость как общественное благоТаблица 1.7 (продолжение)? Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 21. Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 3. 31 |
«Общественный выбор» |