Презентация на тему «Программы общественных работ»

Программы общественных работ

K. Суббарао Ведущий экономист в области социальной защиты, регион Африки 1 -го июнь 2004

1

План выступления

Обоснование Выгоды и затраты Финансирование и масштабы операций Размер оплаты труда и её адресность Трудоёмкость Результативность затрат; действенность механизмов обеспечения адресности

2

План выступления …

Вопросы реализации кто финансирует кто исполняет кто содержит созданные активы Оценка: Воздействие на доход, бедность и социальную ситуацию

3

Обоснование

Весьма действенны в целях сглаживания потребления Могут выполнять как страховую функцию,так и функцию перераспределения, Могут вносить вклад в достижение экономического роста (посредством создания инфраструктуры) Есть потенциальная возможность самоадресования Есть потенциальная возможность региональной адресности

4

Обоснование…

Могут стимулировать участие частного сектора, привлекая подрядчиков для выполнения определённых видов работ Очень полезный инструмент в ситуациях по завершении конфликтов Существует опыт их применения во всех странах мира, в том числе – ОЭСР, Африки, Латинской Америки, Южной и Восточной Азии

5

Выгоды и затраты

Выгоды Выгода от трансферта = оплата труда – транзакционные издержки Выгоды от стабилизации = зависят от сроков поведения программы. Оказываются выше, если программа совпадает по времени с неблагоприятными периодами «Вторичные выгоды», поступающие от созданных активов.

6

Выгоды и затраты

Затраты для государства Административные издержки Расходы на выплату заработной платы Затраты, не связанные с заработной платой Две основные концепции: удельная стоимость создания рабочего места и затраты, связанные с передачей $ 1 дохода.

7

Финансирование…

Если полностью финансируется за счёт помощи, то преимущества для участников программы очевидны. Если финансирование осуществляется из общих бюджетных поступлений, то необходимо анализировать гипотетическую альтернативную ситуацию: Могли бы участники программы получить больше (меньше) выгод при расходовании средств на другие нужды? Расширяется ли программа за счёт других направлений деятельности, которые обеспечивают доход, не связанный с работой?

8

Финансирование

..

Наконец, имеется ещё один источник – особый налог, взимающийся с работающих; поступления от него используются для финансирования трудоустройства безработных (пример - Программа гарантий трудоустройства штата Махараштра (ПГТМ) в Индии) И природа финансирования, и его размеры влияют на масштабы и продолжительность программ ….

9

Масштабы работы: ЧДЗ

Ботсвана: 1992-93: 7 млн. человеко-дней Аргентина: (1998-2000) 400 000 человек Индия (по стране в целом) 94: 800 - 900 -do- Боливия 87-90: 8 - 9 -do- Чили 1987: 40 - 45 -do- Египет: 27-30 -do-

10

Процент участников программ от общей численности рабочей силы

Третий показатель - человеко-дни занятости (ЧДЗ) из расчёта на одного участника: эту информацию получить сложно. Около 50 дней в национальной программе в Индии и 110 дней – в ПГТМ

11

Косвенное воздействие на занятость

..

Для того, чтобы определить общее воздействие на занятость,необходимо к оплате труда в программе добавить количество занятых в программе Занятость, обеспеченная благодаря созданным активам. Оценок количества рабочих мест, появившихся в связи с созданными активами, практически не существует. Сложно измерить косвенное воздействие на занятость.

12

Оплата труда

..

Размер оплаты труда – критически важный фактор для определения последствий для распределения. Для того, чтобы программа дошла до беднейших категорий населения, оплата труда в программе не должна превышать существующую на рынке оплату труда неквалифицированных и полуквалифицированных работников. Там, где действует положение о минимальной заработной плате, применить это правило непросто. Не удивительно, что результаты оказываются неоднозначными.

13

Оплата труда в программе (PW), минимальная заработная плата (MNW) и

рыночная заработная плата (MW)

Аргентина: реакция на высокий уровень безработицы (a)1997-2000 PW = MNW<MW (b) 2000 PW <MNW<MW Главный механизм обеспечения адресности: размер оплаты труда + адресование конкретным географическим регионам В 2000 размер оплаты труда упал ниже уровня MNW, с 200 до 160 песо = юридических проблем не возникло: этот платёж представлял собой не заработную плату (W), а «экономическое пособие»

14

Оплата труда в программах общественных работ…

В известной Программе гарантий трудоустройства в штате Махараштра (Индия), PW=MNW>MNW до 1988 года. В 1988 г. размер минимальной заработной платы был увеличен вдвое, из-за чего возникли проблемы. В настоящее время PW=MNW>MW Отрицательные последствия для адресности; нормирование рабочих мест

15

Оплата труда в программах общественных работ

Следует отметить опыт Южной Африки. Из 101 проекта, осуществлявшихся в Западной Капской провинции, лишь в 36 оплата была ниже, чем рыночное значение заработной платы В Корее использовали PW после финансового кризиса 1997 года: размер рыночной заработной платы быстро сокращался PW была ниже, чем MW, но выше, чем минимальная заработная плата (см. Рисунок).

16

Правильно разработать программу…

.…..

17

Размер оплаты, алресность и выгода от трансферта

Существуют убедительные данные о том, что относительно высокая оплата привлекает в программу небедные слои населения, из-за чего снижается эффект перераспределения (Кения, Филиппины, Индия). Относительно высокий размер заработной платы приводит к нормированию рабочих мест и злоупотреблениям в программе. См. Рис. 1 по ПГТМ.

18

19

Доля оплаты труда

..

Как правило, в странах с низким уровнем дохода она колеблется в пределах от 0,3 до 0,6; в Корее – 0,7, в Таиланде – 0,2, в странах ЕЦА – 0,8. Зависит от природы создаваемых активов и того, какое ведомство занимается реализацией программы. Если программу реализуют частные подрядчики, то возможности контролировать этот параметр невелики.

20

Результативность затрат…

Во что обходится передача бедным 1$ дохода? Зависит от: трудоёмкости, размера оплаты труда, нынешних и будущих выгод от программы.

21

Результативность затрат

..

Мартин (Martin) объединил все эти факторы в простую формулу и, используя значения параметров, сопоставимых со странами с низким и средним доходом, вывел приблизительные показатели: Низкий Средний Только текущий заработок: $3,60 $5,00 Текущий + будущий заработок: $2,50 $2,50

22

Результативность затрат

..

Что это показывает?… Если не учитывать будущие выгоды от создаваемых активов, программы общественных работ могут с стать дорогостоящим инструментом передачи дохода. Это означает, что необходимо уделять внимание качеству созданных активов, их содержанию, и т.д. --- вопросы в сфере реализации …...

23

Оценка воздействия…

К сожалению, тщательная оценка программ общественных работ присутствует только для Индии и Аргентины. Наличие данных – критический ограничивающий фактор в оценке. Без данных о домохозяйствах невозможно анализировать гипотетическую альтернативную ситуацию: каким был бы уровень благосостояния в отсутствие данной программы?

24

Оценка воздействия…

...

Результаты по Индии: Общенациональная программа: к бедным домохозяйствам относились 60 - 70% участников программы. ПГТМ: программа помогла снизить уровень острой бедности с 5,0% дo 3,2% (Datt/Ravallion, 1992), Существенные выгоды в социальном плане: снижение дискриминации по половому признаку; экономическое положение, влияние женщин.

25

Оценка воздействия

..

Результаты для Аргентины …(программа Trabajar: оценка после 18 месяцев): Показатели адресности: с учётом недополученного дохода 50% бенефициаров представляют нижние 10%, a 80% - нижние 20% распределения дохода. Чистый прирост дохода составил около ? размера оплаты труда.

26

Выводы

..

Во-первых, на выбор бенефициаров и самих проектов всё же оказывают влияние политические соображения (в Аргентине – в той же степени, что в Индии, Кении и на Филиппинах). Практически во всех странах соображения создания рабочих мест могут стать более приоритетными, чем обеспечение качества проектов. Важно предусматривать в программах такие правила, которые отвечали бы интересам бедных и женщин (быстрая оплата, сдельная оплата, место проведения проекта).

27

Выводы…

Следует совмещать время проведения программы с периодами, когда альтернативная стоимость для бедных низка (периоды низкого спроса на рабочую силу) – см. данные по ПГТМ на Рис. 2. Необходимо минимизировать транзакционные издержки, связанные с участием в программе (взятки, транспортные расходы), Следует поддерживать конкуренцию между теми, кто предлагает программы (государство / муниципалитеты / НГО частные подрядчики)

28

29

Выводы…

..

Необходимо добиться того, чтобы программа была более тесно интегрирована в местное сообщество, для чего следует формировать группы «лоббистов» из состава участников программы, а также помогать им приходить к согласию относительно готовых проектов. Следует периодически оценивать полученные результаты, выводить базовый сценарий для участников и анализировать ситуацию в контрольных группах.

30

Вопросы для обсуждения…

На какие аспекты при разработке программы следует обратить внимания для того, чтобы одновременно обеспечить и трансферт дохода, и снижение риска (сглаживание потребления)? Позволят ли условия, присутствующие в вашей стране, реализовать такие аспекты программы?

31