№ | Слайд | Текст |
1 |
 |
Влияние взимания платы за обучение на доступность высшего образования:опыт Австрии Ханс Пехар Университет Клагенфюрта, Австрия |
2 |
 |
Чем интересен опыт АвстрииПовторное введение платы за обучение в 2001 году привело к сокращению числа студентов ( на 20%) и абитуриентов (на 14%) Противоположные трактовки ситуации: Противники взимания платы: каждый пятый студент теперь не может позволить себе продолжить высшее образование. Взимание даже небольшой платы за обучение приводит к сокращению числа студентов. В Австрии было много так называемых «фиктивных студентов» (которые значились в списках, но в действительности ничему не обучались). Сокращение общего числа студентов связано с «исчезновением» именно таких студентов. Сокращение числа абитуриентов связано с отсрочкой зачисления. Эмпирические данные говорят в пользу второй трактовки. |
3 |
 |
Содержание:Принцип невмешательства в характеристике высшего образования в Австрии Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение в Австрии Влияние платы за обучение на возможность получения высшего образования |
4 |
 |
Почему у нас есть фиктивные студентыНа протяжении десятилетий в Австрии действовала «система невмешательства», наследие традиции Гумбольдта, которая больше не отвечает реалиям всеобщего высшего образования 3 основных идеи «системы невмешательства»: Высокая степень свободы в способах преподавания и учебы (небольшие формальные обязательства для преподавателей и студентов) Свободный доступ (выпускники гимназии имеют право записаться в любой университет на неограниченный срок) Отсутствие платы за обучение В целом, при таких условиях был высок процент студентов, бросающих учебу, затягивающих ее, а также существовало множество фиктивных студентов. Показатели 2000 года (до введения платы за обучение и принятия Болонской декларации): Почти 50% студентов, бросивших учебу В среднем, на получение первой степени (специалист) уходило около 7 ? лет. Количество фиктивных студентов колеблется от 5% до 50 % |
5 |
 |
Являются ли фиктивные студенты проблемойВымышленной проблемой (но широко обсуждаемой в обществе): они финансово обременяют университеты. Такое мнение основано на убеждении, что фиктивные студенты используют возможности университета в такой же степени, что и реальные студенты. Реальной проблемой: студенческие списки и другие статистические данные становятся недостоверными. Это создает проблемы на уровне выработки политики и на уровне самих университетов. Эту проблему иллюстрируют дебаты о правомерности взимания платы за обучение. |
6 |
 |
Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 1:отмена в 1972 году. Цели данной политики: Привлечь большее число желающих получить высшее образование Устранить предубеждение о том, что дети из семей с низким уровнем дохода не могут получить высшее образование Устранить социальное, территориальное и гендерное неравенство в вопросах доступности высшего образования Государственный долг еще не являлся основной политической проблемой Увеличение числа студентов достигнуто за счет увеличения государственных расходов |
7 |
 |
Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 2:Новая волна дискуссий в середине 1980-х В середине 80-х годов ситуация изменилась: Уже не стоит задача привлечения людей к получению высшего образования Налоговая консолидация: приоритет политики Сокращение расходов на университеты в подушевом выражении Защитники взимания платы: Политика бесплатного обучения не эффективна в плане устранения социального неравенства в доступе к высшему образованию Наибольшую выгоду от государственной поддержки высшего образования получают средние классы. Существуют более эффективные способы поддерживать студентов из семей с низким достатком. Можно разработать такую политику взимания платы за обучение, которая не создаст финансовых барьеров для семей с низким уровнем доходов. Противники взимания платы: Высшее образование - это общественное благо Студенты с низким уровнем дохода не получат доступ к высшему образованию; в основном трудности коснутся женщин-студенток Финансовое давление подрывает качество образования |
8 |
 |
Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 3:повторное введение платы в 2001 году Начиная с 2001/02 учебного года взимается плата за обучение в размере 363 евро за семестр Некоторые обоснованные критические замечания: Эти сборы идут не в казну университета, а государству; сборы производятся под видом «студенческого налога» для упрощения налоговой консолидации. Это «фиксированная плата», единая для студентов дневных и вечерних отделений; получается, что студенты, совмещающие учебу и работу, платят больше Является ли плата за обучение барьером для студентов из семей с низкими доходами? 363 евро за семестр является относительно низкой платой . К тому же студенты, нуждающиеся в поддержке, освобождаются от уплаты этого сбора. Эмпирические данные: сокращения числа активных студентов не наблюдается |
9 |
 |
Прогноз на 2001 годНовые статистические данные позволили произвести качественную оценку количества фиктивных студентов: в 1999 году на системном уровне были собраны сведения о сдаче экзаменов. Оказалось, что 40% от общего числа зачисленных студентов не стало сдавать даже первый экзамен. Предположения: Лишь 20% студентов, не сдающих экзамены, являются активными Фиктивные студенты не будут зачисляться на курс, поскольку для этого нужно предварительно внести плату за обучение Денежные сборы никак не влияют на активных студентов (тех, кто уже внес плату) В начале число абитуриентов сократится на 5-10 %; впоследствии их число поднимется до прежнего уровня Прогноз на 2001 год: Общее число зачисленных студентов: - 30%; в основном за счет исчезновения фиктивных студентов Число абитуриентов: - 5-10%; из-за переноса сроков зачисления |
10 |
 |
Реальная ситуация с зачислением в 2001 годуЗначительные расхождения с прогнозом: Сокращение числа абитуриентов оказалось большим, нежели предсказывалось (14%) Сокращение общего числа студентов оказалось меньшим (20%) Почему мы переоценили количество фиктивных студентов? Неудовлетворительные данные по экзаменационной статистике; в 2001 появились данные за 2000 год и они были более достоверны; когда мы совместили данные за 1999 год и за 2000 год, число неактивных студентов сократилось до 25%. Можно предположить, что 5% неактивных студентов записываются на курс даже при условии, что за это нужно платить. Почему мы недооценили сокращение числа абитуриентов? Не была учтена разница в поведении «традиционных» и «нетрадиционных» студентов: число молодых абитуриентов сократилось незначительно; но сильно уменьшилось число взрослых абитуриентов (-40% среди поступающих старше 25 лет) Мы не приняли во внимание сильный сдвиг в сторону специализированных высших учебных заведений |
11 |
 |
Абитуриенты университетов и специализированных высших учебныхзаведений 2000 26.023 4.114 30.137 2001 22.310 -14,3 5.323 +29,4 27.633 -8,3 Университеты Измене-ния по сравне-нию с прошлым годом (%) Специализирован-ные вузы Измене-ния по сравне-нию с прошлым годом (%) Всего Измене-ния по сравне-нию с прошлым годом (%) |
12 |
 |
Повторный взгляд на данные – последние измененияОбщее число студентов: Число активных студентов университетов и специализированных вузов возросло Абитуриенты: В 2003 число абитуриентов в университетах уже превысило цифры 2000 года Гендерные вопросы: В 2001 больше сократилось число абитуриентов мужского пола, чем женского |
13 |
 |
Ретроспективные данные по количеству активных студентовОфициальная статистика Официальная статистика Официальная статистика Предполагаемое количество активных студентов Предполагаемое количество активных студентов Предполагаемое количество активных студентов Универ-ситеты Специализированные вузы Всего Универ-ситеты Специализированные вузы Всего 1996 188.861 3.756 192.617 141.646 3.756 145.402 1997 187.053 5.773 192.826 140.290 5.773 146.063 1998 188.615 7.869 196.484 141.461 7.869 149.330 1999 193.292 9.970 203.262 144.969 9.970 154.939 2000 193.649 11.743 205.392 145.237 11.743 156.980 2001 152.413 14.338 166.751 146.316 14.338 160.654 |
14 |
 |
Общее число студентов: официальные данные и численность активныхстудентов университетов и специализированных вузов, 1996-2001 гг. |
15 |
 |
Абитуриенты университетов в 2000-2003 гг |
16 |
 |
ВыводыНесмотря на то, что прогноз оказался неточным, суть оценки оказалась верной. Введение платы за обучение (очень умеренной) не отразилось негативным образом на желании активных студентов получить высшее образование. Вслед за первоначальным снижением числа абитуриентов, их количество стало возрастать в последующие годы. |
«Влияние взимания платы за обучение на доступность высшего образования: опыт Австрии» |
http://900igr.net/prezentacija/obschestvoznanie/vlijanie-vzimanija-platy-za-obuchenie-na-dostupnost-vysshego-obrazovanija-opyt-avstrii-241723.html