Итоги диагностики метапредметных умений в проектной деятельности

Итоги диагностики метапредметных умений в проектной деятельности (6

ИТОГИ ДИАГНОСТИКИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УМЕНИЙ В ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (6 классы)

Мцко, 2015

Диагностика в 6 классах с целью оценки индивидуальных достижений

обучающихся в части освоения ими метапредметных результатов обучения: 1) регулятивных УУД (целеполагание, планирование, способы и основа действий, контроль, коррекция); 2) коммуникативных УУД (речевая деятельность, коммуникация при взаимодействии); 3) познавательных УУД (работа с информацией, выполнение логических операций, использование ИКТ для поиска, обработки и представления информации, в том числе графической).

познавательный проект 1 - «Литературная композиция к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне» конструкторский проект 2 - «Проектируем маршрут для пешего похода» исследовательский проект 3 - «Исследование жёсткости воды»

Протоколы статистических отчетов

Результаты метапредметной диагностики (коммуникативные и регулятивные умения) в проектной деятельности представлены в трех формах: результаты индивидуальных достижений учащихся результаты по элементам проектной деятельности результаты по классам

Основные результаты диагностики

В диагностике приняло участие 9684 учащихся (478 классов)

69

67

73

Успешность выполнения проекта в целом (%)

Регулятивные действия (%)

Коммуникативные действия (%)

Регулятивные действия

№

Элементы проектной деятельности учащихся

%

1

2

3

4

0 – 6,3 1 – 24,5 2 – 50,2 3 – 19,1

0 – 9,1 1 – 24,6 2 – 48,4 3 – 17,9

0 – 3,3 1 – 20,2 2 – 76,5

0 – 10,4 1 – 43,5 2 – 46,1

Активность участия в целеполагании 0 – не участвовал(а) в выборе темы/формы работы 1 – участвовал(а) в выборе темы/формы работы, но не активно 2 – активно участвовал(а) в выборе темы/формы работы 3 – был(а) лидером

Активность участия в планировании 0 - не участвовал(а) в планировании 1 - участвовал(а) в планировании, но не активно 2 - активно участвовал(а) в планировании 3 - был(а) лидером

Распределение функций и их выполнение 0 - в работе над проектом не участвовал(а) (независимо от того были или не были распределены функции) 1 - ставится в следующих случаях: а) распределения функций не было, делал(а), что считал(а) нужным ИЛИ б) распределение функций было, имел(а) своё задание, но выполнял(а) иное задание (дублировал(а) работу одноклассников, делал(а) непредусмотренное планом работ) 2 - распределения функций было, имел(а) и выполнял(а) свою часть работы

Активность в контроле своих действий 0 - не участвовал(а) в контроле 1 - контролировал(а) только свои действия 2 - контролировал(а) и свои действия, и действия партнеров по группе

Дефициты в сформированности коммуникативных умений

Выбор проектов

Проект 1 «ВОВ»

Проект 2 «Маршрут для похода»

Проект 3 «Исследование жесткости воды»

Уровень

Процент учащихся

Процент учащихся

Процент учащихся

Базовый

53%

49%

55%

Ниже базового

13%

17%

16%

Повышенный

34%

34%

29%

Результаты экспертной оценки (анализ протоколов)

Этапы проекта, вызвавшие затруднения у учащихся

Результаты экспертной оценки самостоятельности замысла проекта

Результаты экспертной оценки качества планирования и распределения

функций

Результаты экспертной оценки соответствия задания требованиям проекта

Результаты экспертной оценки (анализ карт экспертов)

Работа с информацией

80% шестиклассников пользовались поисковыми системами сети Интернет для нахождения дополнительной информации!

Результаты экспертной оценки по работе с информацией

Анализ ученических проектов

«Великая Отечественная война»

Анализ ученических проектов

«Маршрут похода»

Анализ ученических проектов

«Жесткость воды»

Выводы

Представляется совершенно необходимым дальнейшее активное включение в практику работы учебных ситуаций, требующих учебного сотрудничества. Необходимо расширять курсы повышения квалификации для учителей по методике организации и оценивания проектной деятельности учащихся