Методическое объединение
<<  Слайдовая про времена года Русский язык в системе межпредметных связей. Работа с терминологией учителей-предметников  >>
Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения
Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения
Сравнительный анализ
Сравнительный анализ
Сравнительный анализ
Сравнительный анализ
Структура экзаменационной работы
Структура экзаменационной работы
Структура содержания экзаменационной работы
Структура содержания экзаменационной работы
Структура экзаменационной работы – 2011г
Структура экзаменационной работы – 2011г
Сжатое изложение проверяет:
Сжатое изложение проверяет:
Изменений в системе оценивания С1 не произошло
Изменений в системе оценивания С1 не произошло
Изменений в системе оценивания С1 не произошло
Изменений в системе оценивания С1 не произошло
Часть 2 2010
Часть 2 2010
Часть 2 2011г
Часть 2 2011г
Изменения в формате заданий А
Изменения в формате заданий А
Часть 3 С2
Часть 3 С2
С2
С2
Изменений в оценке фактической точности письменной речи нет
Изменений в оценке фактической точности письменной речи нет
Изменения в критериях оценивания ГК1 – ГК4
Изменения в критериях оценивания ГК1 – ГК4
Изменения в критериях ГК1 – ГК4
Изменения в критериях ГК1 – ГК4
Язык – инструмент, необходимо хорошо знать его, хорошо им владеть
Язык – инструмент, необходимо хорошо знать его, хорошо им владеть

Презентация: «Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы». Автор: 1. Файл: «Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы.ppt». Размер zip-архива: 181 КБ.

Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы

содержание презентации «Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы.ppt»
СлайдТекст
1 Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения

Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения

учителей русского языка и литературы

Об изменениях в государственной итоговой аттестации в новой форме выпускников 9 классов по русскому языку в 2011году

2 Сравнительный анализ

Сравнительный анализ

На основе демонстрационного варианта для выпускников 2010г. Часть I. Текст для изложения. «Не так давно учёные считали, что успех в жизни напрямую связан с нашими интеллектуальными способностями». Часть 2. Текст В. П. Крапивина. «Кинтель увидел маленькую скрипачку в последний день августа…»

3 Сравнительный анализ

Сравнительный анализ

На основе демонстрационного варианта для выпускников 2011г. Часть 1. Текст для изложения по материалам энциклопедии (248 слов). «Какое изобретение стало самым значительным за всю историю человечества? Учёные решили, что это – книга». Часть 2. Текст А. А. Лиханова. «Я читал свою толстую библиотечную книгу очень долго – месяц или полтора».

4 Структура экзаменационной работы

Структура экзаменационной работы

воспроизводит логику познавательной деятельности ученика (слушание – чтение – письмо) учитывает типы заданий ЕГЭ реализует компетентностный подход к проверке уровня обученности

5 Структура содержания экзаменационной работы

Структура содержания экзаменационной работы

2010 На выполнение экзаменационной работы по русскому языку даётся 4 часа (240 минут). Работа состоит из 3 частей. Часть 1 включает 1 задание (С1) и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза. Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста. Она состоит из 6 заданий с выбором ответа (А1—А6) и 14 заданий с кратким ответом (В1— В14). К каждому заданию с выбором ответа (А1—А6) даны 4 варианта ответа

2011

На выполнение экзаменационной работы по русскому языку даётся 4 часа (240 минут). Работа состоит из 3 частей. Часть 1 включает 1 задание (С1) и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза. Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста. Она состоит из 3 заданий с выбором ответа (А1–А3) и 14 заданий с кратким ответом (В1– В14).К каждому заданию с выбором ответа (А1–А3) даны 4 варианта ответа

6 Структура экзаменационной работы – 2011г

Структура экзаменационной работы – 2011г

1 часть – написание сжатого изложения по прослушанному тексту публицистического или научного стиля (научно-популярного подстиля) 2 часть – выполнение заданий с выбором ответа (А1 – А3) и заданий с кратким ответом (В1 – В14) на основе прочитанного художественного или публицистического текста 3 часть – выполнение одного из двух творческих заданий (С2.1 или С2.2) на основе прочитанного художественного или публицистического текста 2 и 3 части выполняются на основе одного и того же текста.

7 Сжатое изложение проверяет:

Сжатое изложение проверяет:

умение слушать, то есть адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте; умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное; умение письменно передавать обработанную информацию. Проверка этих трёх основных умений легла в основу системы критериев оценивания изложения.

8 Изменений в системе оценивания С1 не произошло

Изменений в системе оценивания С1 не произошло

2011 г. ИК1. Содержание изложения. Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы. – 2 балла Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему – 1балл Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы -0баллов ИК2. Сжатие исходного текста. Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста – 3 балла Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста – 2 балла

2010 г. ИК1. Содержание изложения. Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы. – 2 балла ИК2. Сжатие исходного текста. Экзаменуемый правильно применил не менее 2 разных приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал их для сжатия не менее 3 микротем текста, или экзаменуемый правильно применил 1 приём сжатия, использовав его на протяжении всего текста. – 3 балла ИК3. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. – 2 балла Итого: 7 баллов

9 Изменений в системе оценивания С1 не произошло

Изменений в системе оценивания С1 не произошло

2011 г. Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста – 1балл Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста, Или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста – 0 баллов ИК3. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста -2балла Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста – 1балл В работе экзаменуемого просматривается коммуникатив- ный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста - 0 баллов Итого: 7 баллов

10 Часть 2 2010

Часть 2 2010

Задания группы А (с выбором ответа) 6 заданий группы А проверяют: понимание основной проблемы текста, постижение позиции автора или героя, понимание характеристики героя, понимание контекстуального значения ключевых слов, понимание отношений антонимии, важных для содержательного анализа текста; восприятие форм наименования героя, опознавание изученных средств выразительности речи

Задания группы В (с кратким ответом) 14 заданий группы В проверяют: комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников (лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами)

11 Часть 2 2011г

Часть 2 2011г

Задания группы А проверяют: Постижение позиции автора или героя, понимание контекстуального значения ключевых слов, опознавание изученных средств выразительности речи

14 заданий группы В проверяют: владение стилистической синонимией, уровень орфографического анализа слов в предложениях текста (правописание корней, приставок и суффиксов), уровень пунктуационного анализа простого осложнённого, сложносочинённого и сложноподчинённого предложений; владение синтаксической синонимией на уровне словосочетания, умение находить грамматическую основу предложения, умение анализировать предложения текста с точки зрения их синтаксической структуры.

12 Изменения в формате заданий А

Изменения в формате заданий А

2011 А1 В каком предложении содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему рассказчик так наслаждался взятой в библиотеке книгой?» - соответствует А2 (2010) А2 Укажите, в каком значении употребляется в тексте слово «постоянство» (предложение 9) – соответствует А4 (2010) А3 Укажите предложение, в котором средством выразительности речи является эпитет – соответствует А 6 (2010)

2010 А1 На какой вопрос в тексте нет ответа? А2 В каких предложениях содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему герой считал, что «девочка играла восхитительно»?» А3 Как характеризует героя информация, заключённая в предложениях 20—21? А4 Укажите, в каком значении употребляется в тексте слово «заворожённость» (предложение 25). А5 Какое из приведённых ниже предложений противопоставлено в тексте по содержанию предложению (№17): «И ещё была в девочке доверчивая беззащитность и одиночество»? А6 Укажите предложение, в котором содержится метафора.

13 Часть 3 С2

Часть 3 С2

1 или С2.2

С2.1 – сочинение-рассуждение на лингвистическую тему

С2.2 – сочинение-рассуждение на тему, связанную с самостоятельной интерпретацией одного из ключевых фрагментов текста

14 С2

С2

1 и .2 Изменения в системе оценивания (2010,2011г.г.)

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1 – С1К4 и С2К1 – С2К4 не изменилось – 7 баллов. Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1 – ГК4 – 10 баллов

15 Изменений в оценке фактической точности письменной речи нет

Изменений в оценке фактической точности письменной речи нет

ФК1 Учитываются фактические ошибки: в понимании и употреблении терминов, в изложении фактологической канвы прослушанного или прочитанного текста; в употреблении именований литературных персонажей; в фоновых знаниях В 2010, 2011 г. г. критерий ФК1 учитывается в оценке грамотности и фактической точности речи экзаменуемого (ГК1 – ГК4)

16 Изменения в критериях оценивания ГК1 – ГК4

Изменения в критериях оценивания ГК1 – ГК4

2011г. ГК1(орфография) Нет ошибок, или доп. не более1 ош.-2 балла Доп. 2 – 3 ош. – 1 балл Доп. 4 ош. и более – 0 баллов ГК2 (пунктуация) Нет ошибок, или доп. не более2 ош.-2 балла Доп. 3 – 4 ош. – 1 балл Доп. 5 ош. и более – 0 баллов ГК3 (грамматические нормы) Нет ошибок, или доп. 1 ош.-2 балла Доп. 2 ош. – 1 балл Доп. 3 ош. и более– 0 баллов ГК4 (речевые нормы) Нет ошибок, или доп. не более2 ош.-2 балла Доп. 3 – 4 ош. – 1 балл Доп. 5 ош. и более – 0 баллов Изменился первичный балл

2010г. ГК1(орфография) Нет ошибок, или доп. не более1 ош.-2 балла Доп. 2 ош. – 1 балл Доп. 3 ош. и более – 0 баллов ГК2 (пунктуация) Нет ошибок, или доп. не более2 ош.-2 балла Доп. 3 ош. – 1 балл Доп. 4 ош. и более – 0 баллов ГК3 (грамматические нормы) Нет ошибок, или доп. не более1 ош.-2 балла Доп. 2 ош. – 1 балл Доп. 3 ош.– 0 баллов ГК4 (речевые нормы) Нет ошибок, или доп. не более2 ош.-2 балла Доп. 3 ош. – 1 балл Доп. 4 ош. и более – 0 баллов

17 Изменения в критериях ГК1 – ГК4

Изменения в критериях ГК1 – ГК4

Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1—ГК4 10 баллов. При оценке грамотности (ГК1—ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения. Указанные нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140—290 слов. Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70—139 слов, то по каждому из критериев ГК1—ГК4 не ставится больше 1 балла: ГК1 — 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка; ГК2 — 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка; ГК3 — 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет; ГК4 — 1 балл ставится, если речевых ошибок нет. Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1—ГК4 оценивается нулём баллов. Максимальное количество баллов за всю работу в 2010 году – 44 балла; в 2011 году – 41 балл

18 Язык – инструмент, необходимо хорошо знать его, хорошо им владеть

Язык – инструмент, необходимо хорошо знать его, хорошо им владеть

М. Горький.

«Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы»
http://900igr.net/prezentacija/pedagogika/t.-b.-petruk-rukovoditel-gorodskogo-metodicheskogo-obedinenija-uchitelej-russkogo-jazyka-i-literatury-163113.html
cсылка на страницу

Методическое объединение

13 презентаций о методическом объединении
Урок

Педагогика

135 тем
Слайды
900igr.net > Презентации по педагогике > Методическое объединение > Т. Б. Петрук, руководитель городского методического объединения учителей русского языка и литературы